布衣暖菜根香

其實，為方伯謙翻案的，不只是方家後裔。在方伯謙被斬後，就已經陸陸續續有很多人在為方伯謙鳴不平。

比如1895年（方伯謙處斬第二年），由濟遠艦上人員創作出版的《冤海述聞》；1896年出版的《東方兵事紀略》。還有《甲午中日海戰見聞記》《海軍大事記》等，都在為方伯謙辨冤。（方伯謙畫像）

題目所說的方伯謙後代想為其翻案，是指方伯謙的侄孫女、美籍華人方儷祥，從1985年起，先後三次回國，收集證據，多次給最高法、最高檢去信，要求停放愛國主義教育片《甲午風雲》，要求為方伯謙翻案。為此，廣電部還專門召集專家開會，說是不是在《甲午風雲》上加一行字，表明這是一部影視作品，不是真實歷史。最終這件事不了了之。

方儷祥給方伯謙翻案是可以理解的，誰都不願意自己祖上有汙點。方伯謙作為一個爭議人物，其後代一定會站在他一邊。

那麼，方伯謙在甲午海戰中，是不是逃跑，該不該處斬呢？

先大致說一下過程。

1894年8月18日午後，北洋水師與日本聯合艦隊在黃海展開大戰，當超勇、揚威兩側艘中炮沉沒，主艦致遠艦也沉沒後，方伯謙立刻帶領濟遠艦從艦陣中撤出來，說船頭漏水，船上的大炮都不能發，開回旅順修理。濟遠艦一逃，僚艦廣甲艦也逃跑。結果日軍艦隊轉為圍攻經遠艦，經遠艦被擊沉。

濟遠艦方伯謙回到旅順後，丁汝昌電告李鴻章說：“濟遠首先退避，將隊伍牽亂，廣甲隨逃。若不嚴行參辦，將來無以儆效尤而期振作。”於是李鴻章奏請把方伯謙正法。

（李鴻章畫像）

1894年8月23日凌晨5點，方伯謙被斬首。

現在來說說，方伯謙是不是臨陣脫逃？

是不是臨陣脫逃，先看方伯謙說的是不是事實。

方伯謙從戰陣中撤退出來，把戰艦開回旅順的時候，說是船頭漏水，大炮都損壞不能打。濟遠艦是不是船頭漏水，大炮都損壞不能打？

丁汝昌曾派洋員戴樂到濟遠艦上檢查過，戴樂回來說，濟遠艦上的大炮不像被擊傷，有點像炮錘人為砸壞的。

有人說，這是丁汝昌誣陷方伯謙，是為自己開脫。還有人說，這是李鴻章捨車保帥，也是為自己黃海大戰失敗找藉口，所以他們捏造事實，拿方伯謙當替死鬼。但是，要知道，方伯謙本身就是李鴻章的人，他的手下當了逃兵，只能說他用人不當，對他有什麼好處呢？

（丁汝昌舊照）

而且，除了丁汝昌派人上艦去檢查過以外，濟遠艦上管理炮務的德籍洋員哈富門辭職回國，在經過上海的時候，還對記者說過這樣的話。他說，濟遠艦上僅有兩門大炮、一門小炮受損。並非全部都不能打。同時，他還說濟遠艦並無大礙，根本沒有船頭漏水的事情。照一般的情況，哈富門作為濟遠艦上的人員，應該要維護濟遠艦的形象（就像濟遠艦上的人出版《冤海述聞》一樣），而他說出這樣的話來，只能說明他說的是事情。

再說了，就算方伯謙說的是事實，在那種情況下，他能夠撤出戰陣嗎？將士馬革裹屍，這是從古至今的道理。如果方伯謙從戰陣中撤出來，有什麼奇謀，那倒是可以理解的，但他是從戰場上逃脫下來，直接走人回家。不管他的戰艦有什麼問題，這樣做都是不應該的。

更何況，還有足夠的證據表明，方伯謙在撤退的時候，如何慌亂，如何怕死，就包括他在豐島之戰中，被日軍吉野艦追逐時，趕緊掛白旗投降。這很難說他是一種什麼智謀，明顯是貪生怕死的表現。

（參考資料：《沉沒的甲午》《中國海軍史》）

張生全精彩歷史

這個問題因為昨天回答過，但是翻了一下回答發現有人給方伯謙洗白，那好吧，炮手作為一枚北洋海軍的粉絲，就給大家好好展示一下方伯謙在甲午戰爭中的表現吧，雖然我不知道給方伯謙洗白的那位是不是收了方家人的錢。

方伯謙這個人可以說是聰慧，否則不可能獲得留學大英格林威治海校並在皇家海軍實習的資格。而且方伯謙這個人為人圓滑，擅於鑽營，在海軍各派系中游刃有餘，同閩黨、非閩籍軍官、洋員都保持很好的關係。尤其是同海軍提督丁汝昌關係甚好，不同於以劉步蟾為首孤立海軍提督丁汝昌的閩黨。而且方伯謙在下級官兵當中也有很不錯的聲望，同時也很善於表現自己，否則不可能被清廷封總兵，賞捷勇巴圖魯勇號。也就是私生活不咋地，購置了大量的房產並頻繁納妾，私德方面不如只回家三次的鄧世昌。

先來看看豐島海戰。根據方伯謙自己的描述，他帶領濟遠重創倭船吉野，並擊斃倭人提督以及多名官弁，倭船掛我龍旗逃跑：十一點，見倭督船又來追趕。十二點趕到，在我船之左。我船後臺開四炮，皆中其要處，並擊斃倭提督並官數十人。彼知難以抵敵，故掛我龍旗而奔。我船舵機已壞，故亦不追趕，定向回威。

那麼事情真相究竟怎麼樣？實際上在豐島交戰伊始，方伯謙表現也算中規中矩，但是和他共處司令塔的大副被彈片擊中頭部以後，方伯謙就被嚇破了膽，拋棄友艦廣乙逃跑，並且降下了龍旗懸掛日本旗和白旗而逃。廣乙艦不顧敵強我弱，在管帶林國祥的指揮下努力搶佔陣位，力圖向敵艦發射魚雷，在敵艦密集的速射炮火力下力不能敵，遂衝灘自救。林國祥遂焚燬廣乙，倖存官兵分三批分別僱傭朝鮮民船、搭乘英國軍艦返回煙臺。林國祥如此報告：及廣乙行至日船對面，該船忽開一炮，以擊廣乙，濟遠在前，見之並不回輪助戰，即加煤燒足氣爐，逃遁回華。

高升號船長高惠娣供述：掠過一隻軍艦，它懸掛著日本海軍旗，上面再有一面白旗，這就是中國軍艦濟遠號。

洋員漢那根：我們看到最前面一隻船，其上掛有日本旗，還有一面白旗迎風招展。

被俘虜的操江洋員彌倫斯也在信中說道：濟遠懸白旗，白旗之下懸日本兵船旗，艙面水手奔走張惶。彌倫斯還表示：濟遠兵船原可幫助操江，乃並未相助，亦未懸旗通知。

從林國祥以及三名洋人的供述可以得出一個結論，那就是濟遠拋棄戰友逃跑，致使廣乙、高升被擊毀，操江被俘。方伯謙還謊報戰況，隱匿自己掛日本旗、白旗的行為，謊稱濟遠重創吉野，擊斃倭人提督，其行為疏為可恥。可以說，他根本不如不畏強敵的林國祥。當時之所以沒處理他，也不過是出於敵強我弱的原因給他一個將功補過的機會，不想大東溝海戰這一艦隊決戰的時刻，在各艦奮力衝鋒分割日軍本隊之時，各艦向被分割的日艦扶桑、比叡、赤誠、西京丸全力攻擊，甚至超勇、揚威兩艘被重創的老船也奮力前進，攻擊敵艦，然而他的濟遠卻一直躲在後面畏縮不前。戰況激烈的時候，他不僅拋棄戰友逃跑、撞沉友艦揚威，並且用巨錘毀壞炮閂、丟棄彈藥偽造戰損，還謊稱

大東溝海戰，戰況正酣，方伯謙的濟遠居然比主力艦提前6個小時返回旅順，次日9點多，北洋海軍定遠、鎮遠、靖遠、來遠、平遠等艦返回旅順，皆懸掛表示經歷惡戰的紅旗而歸，而且沒有一艘戰艦願意和濟遠停泊在一起。這就使得濟遠一艘船孤零零的停泊在西港池，而其他各艦均於東港池停泊。如果濟遠果真和艦隊一道經歷惡戰，並帶傷而回，沒人會去孤立濟遠，可是濟遠的這種待遇，只能說明她在惡戰中拋棄戰友逃跑，為海軍其他各船所不齒。一位不具名的洋員如此評價方伯謙：致、經兩船與日船苦戰，方伯謙置之不顧，茫茫如喪家之犬。另一位洋員馬吉芬也描述了方伯謙逃跑時鎮遠艦官兵的反應：我們看見這艘船在我艦右舷後方大約3海里處，航向西南方向的旅順口，我們的炮手們對此紛紛咒罵不休。

濟遠在逃跑中還撞沉了退出戰場損管自救的揚威艦，大東溝海戰中，除了鐵甲艦定遠和鎮遠死戰不退以外，其他各巡洋艦都曾退出戰場損管自救，以期再戰，揚威也不例外。濟遠撞沉揚威後，不僅未救援戰友，甚至加速逃離，揚威管帶林履中帶著憤怒和絕望，與艦同沉，壯烈殉節。

至於方伯謙聲稱濟遠頭裂漏水，炮均不能施放一說，也被濟遠洋員哈富門證偽，哈富門曾對中外媒體表示：我船雖受傷，並無大礙。可見當時濟遠並未到不能作戰，不回旅順不行的地步。回到旅順後丁汝昌命令英籍洋員戴樂爾檢查各艦傷情，查明濟遠並沒有如方伯謙所說的那樣傷情，而且檢查結果表明，方伯謙所謂的主炮不能施放，並不是炮擊造成的，而是用錘子砸的。現在甲午戰爭紀念館還存放了濟遠的主炮和尾炮，據說直到今天還能看到炮閂上的砸痕。根據戴樂爾的報告，濟遠消耗210毫米炮彈53枚，150毫米炮彈100枚，濟遠僅僅在戰場三個小時，是如何消耗這麼多的炮彈的？定遠打滿全場，戰鬥五個多小時，也不過消耗了100枚150炮彈，來遠的210主炮也不過消耗彈藥30餘枚，所以很難想象定遠是如何在三個小時的交戰時間內消耗如此多的彈藥。根據洋員哈復門的供述，濟遠的150炮僅僅開火35次。所以一切證據都表明，方伯謙為了逃避罪責而偽造戰損。

方伯謙的表現，也令濟遠艦的底層官兵不滿，丁汝昌在報告寫下了他詢問濟遠艦下層官兵的記錄。提濟遠船上諸弁勇供訊，弁勇齊稱：末弁等生長北方，素知忠義，此次倭奴犯順，無不欲食其肉而寢其皮，只以統帶畏縮不前，末弁等束手無策。

而且海軍其他各艦官兵也都對方伯謙的逃跑行為恨之入骨，原北洋海軍水兵陳學海在半個世紀以後回憶有關方伯謙的事蹟時，依然恨恨的說道：定遠、鎮遠、致遠、靖遠、來遠等幾艘船打的都很好，日本主船大松島中炮起了火，所有的炮都啞巴了。數濟遠打的不行。濟遠船主姓方，是個熊包蛋，貪生怕死，光想躲避炮彈，滿海亂竄，各船兄弟看了，沒有不氣憤的，都狠狠地罵“滿海跑的黃鼠狼！”……行刑的人叫楊發，天津人，是丁統領的護兵，人很膽大，也很有力氣，他恨透了黃鼠狼，親自向丁統領討了這個差使。行刑時，各艦弟兄們圍著看，沒有不喊好的。

根據《北洋海軍章程》，軍官重大違法行為援引雍正四十條軍規處理，其中對官兵臨陣退縮的處理都是斬首，所以方伯謙毫無懸念的被判處斬首。方伯謙曾求救於老同學林泰曾，求其向閩黨領袖劉步蟾求情，劉步蟾擲地有聲的拒絕了方伯謙的搖尾乞憐。

此吾不與也，且大東溝之役，彼固知全軍將覆，且欲脫身事外，袖手以觀我輩之淪亡，彼已於大局何？

方伯謙還向毅軍統領宋慶求情，被宋慶嚴詞拒絕。

我恨無海軍生殺之權，自我操，則七月間已在軍前正法，尚復令爾重誤國家大事耶？

就這樣，9月24日，方伯謙被押赴刑場明正典刑，結束了他可恥的一生。他的結局向世人傳達了一個道理，就是珍惜改過自新的機會，不要把事做絕，否則早晚會被釘在歷史的恥辱柱上。

不過時至今日，倒是有不少方家後人為方伯謙翻案，在網絡上掀起了一股逆流，甚至電視劇《槍炮侯》、電影《甲午大海戰》都明目張膽的給方伯謙翻案，我很好奇這一證據確鑿的鐵案他們如何翻得過來。

北洋海軍炮手

方伯謙，福建侯官縣人，1867年15歲考取福建船政學堂，10年以後進入英國皇家海軍學院深造學習，畢業後回國調入北洋，歷任“鎮北”，“鎮西”，“威遠”管帶，1885年9月任“濟遠”號管帶。

當年電影《甲午風雲》中方伯謙形象猥瑣，那是當時銀幕人物臉譜化的結果，實際上方伯謙本人也是相貌堂堂，能進船政入英倫仕北洋，無論才幹還是體格相貌都是無可挑剔的。

1894年9月17日的甲午海戰是方伯謙的人生分水嶺，不管是當時清政府還是延續至今，人們對方伯謙在關係到國家命運的大海戰中畏敵逃跑的行為都大加譴責。

戰後丁汝昌和李鴻章就奏報朝廷，濟遠艦未力戰首先逃跑，將隊伍牽亂，廣甲隨逃，實屬臨戰退縮，以肅軍紀，請旨將方正法。很快朝廷下旨方伯謙以“首先退避，牽亂隊伍，攔腰中撞揚威”三條罪狀，於旅順伏法。又由於電影《甲午風雲》的傳播，方伯謙更在民間坐實了貪生怕死，臨戰脫逃的形象。

近些年來，隨著一些歷史人物的重新討論，學術輿論環境的寬鬆，諸如秦檜後人要使秦檜站起來這類翻案風層出不窮，本已蓋棺論定的方伯謙案在其後人的“努力”平反下，隨著對甲午海戰的熱門討論，又重新進入人們的視線。

筆者也不是專業人士，只是對一些正反方著重論點探討一點。

17日下午的海戰，“濟遠”率先逃跑，“廣甲”艦也跟著臨陣脫逃，使整個北洋艦隊左翼立即崩潰。“濟遠”18日凌晨逃至旅順，艦隊在早上6時才返回。按方的事後陳述是因為船頭裂開漏水，炮都不能施放，駛回修理。

從戰場到旅順有100多海里，“濟遠”艦有能力返回就說明所謂船裂並不嚴重。另據當時船員哈富門所說，“濟遠”只有兩門大炮不能受損，不能運動，並不是所有炮都不能施放，而且方本人也沒有說明為什麼所有炮都不能使用，所以上述兩點足以說明“濟遠”並沒有完全喪失戰鬥力。

再看看日方是怎麼說的，他們的說法應該比較客觀。日本海軍關於甲午海戰一戰記錄相當詳細，對“定遠”，“鎮遠”，“來遠”，“靖遠”，“經遠”，“致遠”艦的作戰過程記錄詳盡，唯獨沒有“濟遠”的描述。而且海戰最激烈的對抗發生在“濟遠”所在的另一側，“濟遠”受重傷不得不另人起疑。

日艦“高千穗”號記錄稱“敵四分五裂，全面潰敗，濟遠，廣甲先向西南走”，“吉野”號 司令官坪井航三少將報告裡稱“致遠”傾斜沉沒，“經遠”在大火中掙扎，遭受破損，無法進退，“濟遠”先於他艦逃跑。

這裡還有一個令人震驚的說法，為方伯謙翻案的人提出，在海戰中“濟遠”，“廣甲”，“經遠”，“致遠”四艦結隊抗敵，“廣甲”首先逃離，“致遠”被魚雷擊沉，“經遠”重創喪失戰鬥力。反而是“濟遠”號成了孤膽英雄，獨自對抗數艘敵艦的圍攻。苦戰4小時，於下午5時半才且戰且退衝出重圍。只是日方以多攻少，羞於談及，其軍史沒有寫明。

如此這麼講，方伯謙反而成了英雄，這時倒閉口不談船頭裂漏，無炮可用了。以一敵數，論北洋水師的實力和軍事素質，“定遠”和“鎮遠”以一敵數還差強人意，何況屬於二流軍艦“濟遠”，根本不可能。日本聯合艦隊的在黃海一戰大獲全勝，它的戰史還用得著吝嗇不好意思這一筆麼。筆者只是從事情合理性方面去揣測。

當時持這一觀點的人是為了證明方的無辜，但史學界經過實地考察和史料分析，這種純屬臆造歷史，子虛烏有。

有資料《盧氏甲午前後雜記》記載，是“廣甲”首先倉惶逃出戰場，慌亂中觸礁擱淺，畏敵逃命，而“濟遠”是後來才受重傷不得不退出戰鬥序列，“濟遠”首先逃跑的罪名不成立。

但這個在“廣甲”號服役的盧氏當時在“廣甲”艦上所見和之後的記錄，其中很多重大事情在方伯謙的報告中都找不到，比如“經遠”的沉沒。這些反而是推斷“濟遠”早早地離開了戰場的有力旁證，至少在“廣甲”之前。

更有人說方伯謙的不是逃跑，而是主動“退卻”，是方為了替北洋水師保留僅有的一艘軍艦，為北洋水師留一絲血脈，非但無罪，反而有功。筆者認為北洋水師主力已經蕩然無存，“皮之不存毛之焉附”。

若大家都抱此想法，這仗根本沒辦法打。“致遠”何必苦苦追逼“吉野”，要和它同歸於盡呢，鄧世昌為什麼沒想到保存實力而見好就收呢。不管方伯謙當時是不是真的是如此想法，還是他後人為了替他開脫臆想他那樣，這種論調荒謬之極，否則如何面對告慰甲午海戰殉國的官兵。

為方平反的論點理由還有許多，包括是丁，李二人“替罪羊”之說，是丁指揮失誤無能說，沒有和“揚威”相撞等等。筆者沒有考證能力，不能妄加評論，只能按尋常道理講講而已。

如果讀者有看法觀點倒是歡迎賜教指正。

（一家之言，歡迎指正。）

看遍山川

從北洋海軍將領對方伯謙的態度,到日軍豐海遭遇戰,以及黃海海戰的記錄來看,必是臨陣退縮無疑.細讀甲午海戰史料,各方證據都顯示他是貪生怕死之徒.他的後人為什麼這麼多？如果我沒記錯的話，他應該娶了六房姨太太。繁衍至今,家族應該也蠻大的.一個有那麼多老婆和孩子的男人,貪生怕死也正常.但可惜他是軍人,還是一個高級將領.甲午戰爭雖然我們失敗了,但大部分海軍將領和士兵，是非常有骨氣的.我們敗在裝備上.士氣以及軍人素養.我們都不差.北洋將領心裡都清楚。只要開戰，我們必敗無疑。並不像外界所傳的閉戰保船才導致到失敗.

看那麼多評論都在抨擊北洋將領,和士兵,我想問你們真正的讀過歷史嗎？甲午戰爭可以很確定的說是敗在裝備上,現在的軍艦二十年三十年不算落伍,但可悲的是1870年到1890年正是近代海軍黃金二十年，北洋都是老艦鍋爐面臨大修艦炮落伍,吉野射速是定遠的三倍,戰鬥力不要比噸位.

在說北洋士兵,都是沿海招募的貧農子弟十四歲前就進入福建船政和保定水師學堂,全部精通英語，選拔條件非常嚴苛,能成為正式水兵的不亞於今天的飛行員.教官基本都是美國和英國人,軍事素養絕對世界一流.海軍絕對是敗在裝備的.不要侮辱海軍先烈.他們無愧於國家.該正名的是北洋士兵,他們身上被了太多罵名.多讀書在講話,別張口就來.

海因茨-威廉-古德里鑫

秦檜，汪精衛，都有人翻案了，方有人翻案不奇怪！現在有很多人把以前正面的人說成黑的，把以前反面的說成英雄多去了，今天看頭條一個問題是：“為什麼蘇聯打日本看著那麼容易，美國卻那麼費勁”有人就回答蘇聯人不愛惜生命！而美國人性，允許士兵投降！再說回今天這個問題，方伯謙只是愛惜了自己的生命！現在為什麼不能翻案？鄧世昌不愛惜自己的生命被稱為英雄，蘇聯人又為什麼被黑？

一場夢的冷1

與方伯謙相同的人，肯定會為他翻案，方伯謙在豐島海戰中，就幻想著不打，吉野艦上有他在英國認識的“朋友”，可他的日本“朋友”用炮彈回應了他並將高升，廣乙擊沉，要不是他艦上炮手還擊，方伯謙早就餵魚了，現在的中國精日，媚日者不少，為他翻案的自然不少！

佐羅周

深度軍事

方伯謙有成為優秀海軍將領的能力，卻無其膽識，自然成為戰史的笑話，只是後人混的比較好，在找人翻案而已。

1、優秀海軍將領的潛質

閩人、留洋、巡洋。這三大特質，基本就是當時最優秀的海軍人才。

閩人自古以來就是中國水師最優秀人才的預備地，從晚清到民國，大量的海軍軍官都是閩人，環境與歷史的天然優勢註定瞭如此，就如西北馬隊一般。

（英氣逼人）

方伯謙巡洋的年齡很早，18歲就與劉步蟾等同上“建威”練船實習，巡歷南洋新加坡、檳榔嶼，及渤海灣、遼東半島各口岸。基本對西太平洋洋沿岸巡閱一圈。德國的水手遠洋航行也不過如此。

方伯謙也是最早留歐學習海軍的人才。當時與劉步蟾、鄧世昌都留學英國，學習最先進的海軍軍事技術、作戰理念，並以優秀成就畢業。

有這三點，在技術上自然就是最優秀的海軍人才。但距離優秀海軍將領還缺乏一點。

2、武官不怕死

嶽武穆說的好：武官不怕死。一個將軍如果貪生怕死，基本成不了一個好的將軍。

方伯謙在豐島海戰中，作為艦隊的隊長，帶頭逃跑撤退。

（黃海海戰）

在黃海大戰中，自行退出戰場，導致僚艦“廣甲”隨之逃跑。日本先鋒隊四艦轉而圍攻“經遠”，將“經遠”劃出陣外擊沉。使側翼作戰不利。

3、翻案文章誰人做？

翻案無非幾種人：子孫翻案為自己正名；譁眾取寵者；偏聽偏信者。

方伯謙主要就是子孫翻案，方的子孫整體不錯，且家族繁盛，自然要翻案。前些年還專門主持了學術會議。

（海軍章程）

總結：

方伯謙在甲午戰前對李鴻章的上書見解獨到，其巡洋、留洋等身份都註定其出色的海軍才能，可惜怕死一點毀了所有。

人生就是如此：有想法只是前提，還需要有膽量。

參考文獻：

劉申寧.論方伯謙問題[J].近代史研究,2000(03):229-254.

方儷祥.李鴻章扣壓效卯急電與方伯謙冤案[J].歷史檔案,1995(02):95-99.

戚其章.方伯謙被殺是一樁冤案嗎?——與季平子同志商榷[J].歷史研究,1981(06):97-107.

黃建平. 北洋海軍中的閩籍將領[D].福建師範大學,2007.

歡迎關注、點贊、吐槽，我是一枚明粉，給你不一樣的史學評析，期待你的評論，期待你的分享

一枚明粉

指責或誹謗方伯謙的有兩人:一是廣乙艦管帶林國祥。豐島海戰開戰不久,廣乙受傷,即向東北方退出戰場,後至朝鮮十八島附近擱淺。林國祥率棄兵棄舟登陸,縱火焚船。向英領事請求乘英艦回國,途經仁川時,在日軍面前立下了悔過書,“聽命立永不與聞兵事服狀,國祥以下連署與樓,乃得縱歸”林為了掩飾自己的責任。

在仁川對外國記者謊稱自己如何英勇作戰,誹謗濟遠艦不敢助戰,逃遁回華。對這樣的彌天大謊,清王朝的一些官員們信以為真,甚至說沒有參加此次海戰,根本沒有沉沒的日旗艦松島是被廣乙艦突撞,“與之俱焚”,稱讚林氏立了大功。在處死方伯謙之後,北洋大臣李鴻章提拔林國樣為濟遠艦管帶。近年新發掘的史料《甲午前後雜記》和《冤海述聞》皆多次揭露林國祥戰時的貪生怕死行為,.譴責李鴻章、丁汝昌濫用這種品質惡劣之人。

二是濟遠艦魚雷大副穆晉書，也對方伯謙橫加指責。以上等事在京、津和山東廣為流傳。方伯謙被冤殺後,以訛傳訛,流傳更廣。甚至方伯謙的同鄉、同學嚴復也曾輕信這些流言。

李三萬的三萬裡

能不能成功？這得看方伯謙的後代究竟能夠拿得出多少過硬的證據，老話說的好，千座墳萬座墳埋著多少屈死人，我們可以肯定的說，歷史上被冤枉死的，而實際上是好人，只是至今為止，頭上還扣著屎盆子，這種冤枉的例子肯定有，但是就本案方伯謙的案子是否屬於冤案？我認為翻的可能性不大！這件案子在當時就沒有兩種聲音，這就像那個臭名昭著的秦檜！他的後人想著為他翻案能翻得過來嗎？

關鍵字: 歷史 中國近代史 翻案