慈小姐

每个人的专注力是有限的，学生在课堂上最专注的时间段也只有三十分钟左右。如果老师上课与学生互动频繁，便能带动学生的学习积极性，且学生的学习效率明显提高。老师的工作能力大差不差，但讲课的风格却有所不同，有些同学甚至很难听懂老师讲课。

学校的历史老师与王立群老师都是在讲历史，但两者讲历史达到的效果截然不同。历史老师提前备好教案，讲课是为了保证学生的学习效率，掌握所学的知识，并在考试中灵活运用，在考试中取得好成绩。王立群并不像历史老师进行“教材式”教学，用自己的语言组织历史故事，充分调动观众的注意力与兴趣。

王立群老师与历史老师虽然都是在讲历史，但二者的学识水平不同，二者讲历史的场合不同。在现场或是电视机前，听王立群讲历史是轻松的，且王立群老师的能力强，水平高，讲历史的过程中较为出色。历史老师的学识水平不如王立群老师，学生听老师讲历史需要循规蹈矩，难以听懂老师讲的内容，容易产生枯燥乏味之感。

老师的讲课内容与技巧不同，会产生不一样的效果。对于听众来说，更倾向于幽默有趣的讲课方式，与轻松的听课氛围。历史老师在上课前要充分做好准备，课堂上不能一沉不变的讲书本知识，通过扩展课外知识，引导学生全面了解历史内容，调动学生的学习积极性。

决胜网

当然，教师水品是有差异的，个人魅力也是有高低不同的。但更重要的是他们身份不一样。看看那些百家讲坛的大学教师，有的根本不教历史，比如易中天，他在电视上讲的全凭兴趣，可以天马行空不受拘束。其他更多即使教历史，也有很大自由度。大学老师教历史课，考卷自己出，考完自己批，随意性更大一些。而且有时候最后两节课给学生透个题，大家皆大欢喜，其他的课上就会找学生喜欢的话题来讲，抓学生的兴趣，像说相声一样特别好玩。当然也有另外一部分历史老师在大学不受重视也没啥动力给学生好好上课，这些人么也就混日子了。

再看中学教师，那就完全不一样了。初中或是高中文理分班前的历史老师，很明白自己的地位，他们的课经常被主课老师抢走，不抢走的时候也明白下面学生没人听，做作业、聊天、睡觉的都有。这时候他们还能有兴趣好好上课吗？照着课本读一遍完事。

那文理分班以后的历史老师呢？地位是提高了，都听课了。但他们只能讲书上的。一节课就那么几十分钟，要用最快的速度告诉学生哪里要背哪里是重点，还要分析考卷，反复强调答题技巧。很多历史老师肚子里有货，能讲很多，但是不敢讲。因为那些不考，讲了学生记下了这些在考卷里写了不得分，更不要说有些历史研究成果跟课本学的完全不一样，还有那些野史、花边新闻，讲这些就没空讲正题了，让老师怎么讲？

我本人高中就是学历史的，我也算比较幸运，初中高中的历史老师都是很有人格魅力的，声音好听、抑扬顿挫，也能在考纲允许的范围内尽可能抓住学生兴趣，但不是每个老师都有能力或愿意这么做的。所以，真正对历史感兴趣，还是自己看书吧。

伊耆角木

想象一个场景，同样是《林冲棒打洪教头》，你是听评书的时候觉得有趣呢，还是听老师把这篇当成课文讲有趣？

再想象一个场景，王立群教授上百家讲坛你觉得有趣，但是你去听他的学术讲座，如果你不是这个研究方向的，你听起来会不会也犯困？

这就是场合不一样，讲的内容、方式都不一样，造成的差异。

老师给你上课，终极目标是希望你掌握相关的知识，做到理解、了解并运用，说通俗一点就是考试能过关，最好拿高分。放到历史这门学科上说，那就是老师必须保证上了这堂课之后，相关的选择题、论述题你得会写。而题目的得分点来自于啥？来自于一个一个的知识点，虽然书上的所有内容都可能会考，但是重要的知识点就讲的多，次要的知识点就讲的少。——然后你就会悲哀的发现，最重要的知识点，也就是老师强调最多次的知识点，基本上都不好玩。或者说，再有趣的知识点，老师天天给你念叨，题目换着花样考，你很快也就觉得不有趣了。老师当然也不会在乎他讲的内容到底好不好玩，只要能让你记住知识点就行了。

而王立群在百家讲坛上讲历史，他的主要任务不是帮你提高分数，而是唤起观众对历史的兴趣，那么为了达到他的目的，他肯定会采取和老师不一样的策略。比如说，在有趣的地方，讲的浓墨重彩，在趣味性一般的地方，一带而过，同时也会宕开一笔，给你补充点背景小知识啊之类的，总之，只要能让你对历史产生兴趣，他的目的就达到了。

说穿了，必修课和选修课老师的画风都不一样，更何况百家讲坛和你的高中历史课呢……

营三千

对纪连海，王立群，易中天三大巨头认知是前十几年我看央五台NBA姚巨人在火箭队服役直播第二节束后中场休息，央五在做广告随意翻到央十台，此易大帅正在讲《三国》还是《水浒》，所一发不可收拾。

上午10整点播出，我除看姚就盯着易，易比姚矮了那么一点点，但中天老师的讲评风格，风度，那种南腔北调，普话又不普，那地方言又闹不清，但那舌音深深吸引了我。

我的家人也好奇，从此也把易中天老师当作文坛上神一样祟敬。为什么我讲历史故事也好玩，原在大学读书，下厂实习，师生晚上睡地铺，我给头靠头的三二位老师讲《杨家将》，从杨六郎的爸爸，讲到老六爸爸爸爸，也就是扬令公的阿妈妮的老公扬滾老同志。

纪，王，易三老师，还有许多老师，僻如江西师大方老师…这些大师是十台请去的，可以讲那些年人们眼球才转到此台。

为什么这些大师在电视上滔滔不绝讲授，观客十分欣赏。而在课堂上我们听历史老师讲解秦始皇，成吉思汗，孙大帅三民主义又打不精神，刮淡无味，这全是我们在课堂学习，时间，地点，民族，朝代，公元前，公元后，为什么会夺取政权，为什么又夹着尾巴跑走了，那三民主义…。

上一堂课又要仔细听，又要做笔记，老师和学生都象在战场上45分钟，下课休息10钟又要接上化学，什么摩尔，氧原子，水分子…。

那些年，我在央十台认知易中天老师学识大佳，才知是厦大历史系教授，去年上头条，常翻到中天老师文豪大作，还有一次看到《沙家浜》那般在央视台中天老师随口与胖娃对词，中天老师口才和思维能力可更我敬佩得五股投地。

易家巷

这个问题要其实要分多种情况：

第一、先从教育体制说起。

你们学校的历史老师教的历史是按照教学大纲教的，他教的内容是你们考试要考的。或许你们老师知道的历史知识很丰富，但是他不会把他所知道的历史故事讲给你听。为什么？很简单，考试不会考历史故事。考试会让你考的是这个历史事件发生的时间，历史事件的历史意义是什么等等。

这些内容本身就比较枯燥，你让你们老师如何给你讲出精彩。

或许有的学生会问老师不可以讲课本外的知识吗？当然可以讲，但是前提是他愿意承受学校施加的合格率、优秀率以及各个班成绩排名靠后带来的压力。

所以，很多老师选择的是提高学生的考试成绩，因为成绩提高了学生才可以考上较好对的高中，考上好的大学。不是老师不愿意讲的跟百家讲坛似的。百家讲坛是讲自己喜欢的讲自己擅长的，当然讲起来可以高谈阔论，讲得龙飞凤舞，观众听的也是津津有味。

第二、或许是老师的层次和能力不同。

百家讲坛是面对全国的观众，是央视举办的栏目，邀请的人必然是有能力，讲的好的人。很多都是大学教授或者高级教师，或者是有研究员。而普通老师或许没有像他们那么出色，讲起课来自然比不上他们。

第三、准备充不充分。

百家讲坛是面对全国观众，他们在讲之前是充分准备的，而你们历史老师的是一直给你们上课。他上课前的准备肯定没有百家讲坛的老师准备的充分。而且大家的内容不同，百家讲坛可以引经据典来讲解他要讲的内容，而你们老师只能跟着历史课本讲也很难做到引经据典。

所以你们老师讲的没有百家讲坛是很正常的，你们老师也很无奈啊！

非说不凡

作为一个培训老师我可以负责任的告诉大家，如果这个老师讲的课你听不明白，那不是因为你笨，而是这个老师自己就不明白。

知道我为什么这么喜爱培训的这份工作吗？就是跟社会相比，学生还是个可爱善良的群体。但有时候也挺让人郁闷。我可以把这个软件讲的像萝卜白菜一样简单明了，一听就会。但有的学生就觉得很一般。然后别的老师讲的云山雾罩，他听不懂，他反倒觉得这个老师水平高。知道最气人的是什么吗？在他听不懂的时候，他会认真的在自身找原因。

其实这个问题在我们的生活中也很常见。就是有的人说话可以表达的很明白，而有的人天上一脚地下一脚说不明白话。

能把话说明白的人应该是普遍具备下面3个特征：

1，重点。说话能抓到事情的重点。

2，连贯。表达问题条理清晰，逻辑流畅。

3，简单。把复杂的事情提炼成简单有效的语言。

而王立群讲的历史，我们一听就懂，他肯定是具备这三项核心特征的。而有的人说话说不明白，甚至是教师讲课讲不明白，也就是因为：抓不到重点，表达不连贯，逻辑思维差，把简单的问题搞复杂。

一套优秀的教程是需要教师把所有复杂问题都吃通透，然后进行提炼，最后进行前后顺序的合理搭配，才能形成的。而且需要教师用通俗易懂的语言把课程表达出来。

实际上像王立群这样工作了几十年的学者，属于已经把专业研究得很精到，并且形成了自己的体系。他就知道从哪入手你能听懂，并引起你的兴趣，然后把话题展开，与大家进行探讨，最后收尾。这样的讲者，你一听就懂很正常。

这里我希望大家能重点关注一个词：简单。把复杂的问题变简单，把高深的课程讲简单都是需要大师级的人物。而且这个世界上的真理也肯定都是简单朴素的。

当然，百家讲坛作为电视节目，它的趣味性也很重要。这些老教授也得尽量讲得活跃精彩，跟课堂还是有差别的。这样大家听着肯定是更感兴趣，也就更容易理解。

另外王立群有自己讲课风格，前两天有人在我的文章里回复说听他讲课困。实际上这就是不喜欢王立群的风格。而像提问题的朋友和我，明显是喜欢这种风格的，而我们喜欢这种风格，有兴趣，肯定是更容易听懂。

在这里呢就教同学们几个判断教师水平的小技巧。然后，评论区如果有人喷我的话，他是什么人大家也就知道了吧。

1，脾气。能耐越大的人脾气越温和，就像王立群这样，讲课儒雅，娓娓道来。如果这个老师脾气特别大，跟学生横眉立眼的，讲课不耐烦......我告诉你哈，他这是在掩盖自己的心虚，为什么心虚，不会！

2，讲课显得很高深莫测，动不动就是你不懂，然后通过表情啊，言语暗示啊，告诉学生：你咋这么笨呢，这么简单的事你咋就听不懂呢？然后显得自己很焦急：我怎么跟你说才好呢？这样的老师，水平最顶天的乐观估计，也应该是不到本专业的五分之一。

3，课程不连贯，内容平均分配。今天讲的跟昨天讲的没什么联系，没有重点，这样的老师是在自学背课本。还得拿我这个专业举例子。比如教软件操作，有的老师会教你这个工具怎么用那个工具怎么用。这样的老师就是典型的没有实际工作经验，在背教材。他的水平也就是本专业的十分之一。标准的教法是：这个工具怎么用，那个工具怎么用，别急，后面还有，先用哪个工具，后用哪个工具，哪个工具是主要的，哪个工具是次要的，以及工作怎样展开，怎样收尾，应该是这样连贯的教学。

君子一日三省，我们做人肯定要不断的反省自己，完善自己。但也不能啥事都往自己身上算。就像学习，你的老师如果脾气大，高不可攀，神秘兮兮，讲课前后不搭，那你学不会很正常......

好老师讲课就应该像王立群这样，温和，简单，一听就懂。

锐视觉何老师

王立群给你讲故事，趣味性强，而老师给你讲历史规律和历史因果，理论性强，枯燥无味，你当然不喜欢听了，再就是天天听老师讲课，早就听腻了。

大风漂歌

两者的出发点不一样，收到的效果也会不一样。

一个是让你“听”历史，一个是让你“学”历史。

一个是“要你学习”，一个却是“我要学习”

首先，为了让你“听”进去，王立群老师会把历史事件当做故事来讲，试想，故事谁不爱听。而我们的历史老师是让你“学”历史，为了让你学到重点，他言简意赅，希望越简单越好，这样的历史不是历史，而是“知识点”，反而让我们失去了兴趣。

其次，你本人的兴趣点在哪儿，学习起来自然事半功倍。人人都有逆反的心里，历史老师“要你学习”，我们反而不愿学习。我知道王立群老师的课有意思，我“要去学习”，这效果自然不同，兴趣在哪儿，成功才会在哪儿。

所以，别把学习当负担，转变一下观念，当然不光是我们，还有我们的历史老师！

熟悉的人变陌生

错了。这是一种错觉，因为两者要求不同。

作为编撰名家王立群老师，讲课时注重讲解释，以及历史中精彩部分的描述，当然觉得“易懂明白”。就似一道数学题，按照书本描述讲解，大多人都易懂明白。

我们的历史老师，要求的不但是“易懂明白”，还需要学会举一反三，这就加大了难度。同样一馗数学题，老师讲解明白。而一旦运用起来，要求自己独立思考描述，则是反差很大了。

所以，经常教的现任老师，都知道学生的情况。就是听似明白，运用知识却不懂的情况。因而在日常学习中，要求学生达到熟练。侧重知识运用。而对于王立群老师，讲解时只需学生兴趣就可以。要求不同，学生的心态表现，自然不同。

愤怒野虎

不请自来客。

很简单，一个是在故事里穿插历史知识。一个是单纯的知识灌输。

对于一个人，想要从故事中穿插历史知识。那么必须要经历过漫长的单纯知识灌输。

这么说吧。你让王老给他们学校的学生上学术课，就不是这么讲了。

历史老师讲的听不懂可能是不感兴趣。

祝身安体泰福寿安康。

關鍵字: 老师 文化 讲课