下雨没带伞254192108
这个取决于跟谁打，在哪儿打，怎么打
。美国立国以来，一共对外用兵大大小小560多次（根据美国国会数据），这在人类历史上是空前的（大概也是绝后的，毕竟核武时代战争越来越少了）。这么多次出兵之中，美国自己单打独斗的情况极少，“单打比赛”的对手往往都是拉丁美洲国家。因为美国自立国初期就宣布了“门罗主义”，把整个拉丁美洲当做他的禁脔。而在美洲之外，美国绝大多数战争都是与盟友一起作战的。特别是在1945年以后中，美国几乎都是与盟友一起出兵，这些盟友，要么是在“联合国”框架下，要么是在北约框架下。
上图红色是美国有常设军事基地的国家，黄色是在战时可依据协议向美国提供军事基地的国家，一目了然。
未来，美国与拥有核武器的国家之间爆发直接武装的可能性非常小，甚至是对伊朗这种块头太大的国家都不太可能直接动武，毕竟，美国出兵的主要地区，仍然将是针对各种反美政权、“流氓国家”、军阀和恐怖组织等。在这种情况下，绝大多数北约国家都会象征性地出兵支持一下，刷一下存在感。能够对美国提供关键性支援的，也就只有英、法、德等主要盟友。如果是在中东地区，以色列、沙特等国大概率会出兵。在非洲的话，埃及、南非等都是可倚仗的盟友。亚洲地区，澳大利亚、日本（已经解禁了海外军事行动）也会发挥重要作用。除了正式盟友之外，美国还会寻找一些临时盟友，这取决于作战的地域了。
莱茵的黄金
今天美国也是孤家寡人，美国总统特朗普鼓吹“美国优先”，动不动退群，将美国失信于世。特朗普总统将前任奥巴马遗产一擦而尽，试问，除以色列谁是美国真正朋友?
综观美国冷战后发动战争：1991年美英联军绕过联合国，侵略伊拉克的海湾战争；1999年美国为首北约部队悍然对主权国家南联盟空袭，美国发动战争要靠英法；2001年美英法8万人动用航母、精导导弹强势推翻阿富汗塔利班政权；2011年英法美联军“战斧”导弹空袭利比亚，推翻卡扎菲政权……。
美英法三国为首动不动借“人道主义”轰炸南联盟、利比亚，肢解南斯拉夫推翻利比亚民选政府，没有理由制造伊拉克萨达姆拥有“生化武器”绕过联合国公然侵略伊拉克。肢解南斯拉夫、伊拉克、利比亚等地区强国，称霸并操控欧洲、中东。
难民危机，英法搬起石头砸自己脚。
英法力助美国推翻伊拉克、利比亚、阿富汗、叙利亚合法政权，将伊拉克等国家内乱无政府状态，流离失所、背井离乡，难民涌向欧洲，同时摧毁伊拉克等政府反恐的防护墙，伴随难民还有恐怖新娘。
中东是世界动荡之源和灾难之源，欧洲难以独善其身。巴黎恐怖袭击、难民潮……，英国、法国始作俑者，虽比不上美国罪魁祸首，但百姓恶怨重重。难民将欧洲拖进衰退、分裂，英国脱欧就是例证。
近二十年跟随美国英法澳意等国即没有获利，如伊拉克、利比亚油田也没捡到，相反更多是填炮灰，难民、恐怖如同魔鬼一样相伴，欧洲幸福生活不断消灭，平安天堂响起是爆炸、枪声，持久而深远难民危机折磨欧洲。
英法“哼哈二将”，害人害己，民众反对战争，此榜样将美国成为孤家寡人，没有哼哈二将美国缩手断脚在叙利亚战场。
浮云悠思
这个形势是非常严峻的。因为一旦发生战争，规模越大美国的盟友很可能就越多。如果是世界大战，我估计所有的发达资本主义国家都会站到美国的阵营里去。
那么现在就让我们分析一下，一旦发生世界级的战争时，那些国家会站在美国的阵营里。
1、北约
1946年，丘吉尔在美国发表“铁幕演说”，掀起了西方国家反对红色苏联的浪潮。很快，为了应对红色苏联有可能的战争，以美国为首的西方12个国家组建了北约军事集团，后来又经过6次东扩，到2017年黑山共和国加入为止，北约成员国已经扩大到了29个国家，这29个国家囊括了几乎整个欧洲国家。
《北大西洋公约》第5条规定：“成员国受到的攻击一旦被确认，其他成员国将作出即时反应；该条款被理解为各国部队将自动参战，并不再次需要各国政府的参战授权”。
这一条就确立了一旦美国遭到其他国家的进攻，整个北约29个成员国就会立刻与其成为交战国。
所以如果和美国发生战争的话，那么这29个国家就会自动站到美国的阵营里去了。
2、日本、韩国、澳大利亚
这个就更好说了，澳大利亚从二战开始就是美国的坚定盟友，所以不管谁跟美国交战，澳大利亚都会帮助美国的；
日本可能会帮助美国，这要看战争对象是否对日本有利，有利的话，日本人就是冲在前面的猎狗。没有好处的话，可能会磨洋工。但是基本上还是会站在美国的一边了；
韩国就不提了，韩国并不是一个完整意义上的国家，他的国家军队交战权在美国手里，也就是说，韩国如果想对那个国家开战，必须要经过美国同意，如果美国不同意就打不了，因为调动不了军队。同理，如果美国绝对要对那个国家开战可以顺带帮韩国一起对其开战，不需要经过韩国政府的同意。
由于美国在这三个国家做了几十年的长期经营，三国与美军每年都要持续不断的开展军事演习，所以一旦开战，这三个国家一定都会站在美国的一边。
3、东南亚国家
这些国家都是协从国，这些国家的军事实力太弱，站在那一边都是打酱油的局面。除了越南，不过越南会站在那一边可能要看是和谁打，要是和俄罗斯打的话，估计会中立。
4、中亚、中东国家
这批国家很可能会中立，因为世界大战跟他们关系不是很大，到时候打起来就看是那边实力强，就倒向那边。
5、南美洲
中立吧？玉米、足球、伦巴、大麻耶耶，就是没有枪支。
6非洲
非洲黑叔叔还会玩军队？
情况就是这样，今天的我们在看到美国军事实力横扫一切的时候，常常会忘记，美国的经济实力也是横扫一切的。所以当美国决定发动一场战争的时候，千万不要对此大意，要知道当初欧盟想要脱离美国的时候，都遭到了美国毫不犹豫的经济打击。索罗斯狙击英镑、欧元的时候，欧洲可是一片哀鸿的。
所以虽然美国现在实力在衰退，就轻佻的觉得美国已经不行了，要知道哪怕是一只病狮，在临死之前也能够咬死人，更何况是一只霸王龙。
落下m
我个人认为，如果发生战争，没有一个国家会加入美国阵营。理由如下：第一，美国的盟国，诸如北约，长期以来，饱受美国的欺凌和压榨，但凡美国挑起的冲突，盟国出力出钱出人，而从战争中得到的好处就是赔了夫人又折兵，有的国家甚至一点好处也没捞到，比如德国，英国，还有法国，承接了大量的战争难民，搞得自已日子也不好过。面对生活和战争，况且是美国强制引起的战争，大多国家选择生活，还有本国人民的利益，参与战争只是应付一下，堵住美国人的嘴。即使美国引领同盟挑起战争，也是各怀鬼胎，形同散沙，因为各自有不同的利益诉求。第二，美国是靠卖军火发战争财起家的世界霸主，我相信有许多老美的盟国对霸主的地位十分感兴趣，如果能消弱美国壮大自身，他们也十分乐意。第三，当今世界，无论那个国家都不会挑起世界大战，世界大战毁灭的是全人类，而不是某个国家。第四，目前国际上的争端和摩擦，许多国家只是为了体现存在感，并不是为了开战。第五，如今国际社会你中有我，我中有你，开战是向全人类挑事，后果是过街老鼠，如果开战，美国的霸主地位将荡然无存，那时的美国，将变成一个没有能力也从不会称霸的美丽国家。
厚德一丁
这个问题是个战略问题，但是仔细分析一下可以得到很明显的答案。第一，我们来看下，美国发动战争的趋势。二战后美国打朝战的时候，能拉50多个国家跟自己一起干，声势浩大。到了海湾战争，美国能拉的伙伴只有十几个了，还都是中东国家。到了伊拉克战争，美国只拉了一个，那就是英国，跟自己解决了伊拉克。从这个趋势来看，能跟美国关系好到为其一战的国家越来越少了。
第二，危险性。现在很多国家依附美国，这里面有两种，一是，需要美国援助的：二是，靠美国发展和保护的。而无论欧洲英法德，还是加拿大，澳大利亚等都有自己的算盘，跟美国一起捏软柿子，比如打打利比亚，搞搞叙利亚等弱国小国，稳操胜券，没有丝毫危险的情况下，还可以跟美国打打。但是，一旦那一天关乎其生死存亡的大战，如跟俄罗斯等大国打，那么敢出手跟美国打的可以说可能真没有。没有哪个国家为了美国去拼命，都是利益。
第三，战争正义与否。虽然美国从来不管战争正义与否，只有自己喜好。但是，从国际上来看，战争还是遵循“得道多助失道寡助”的规则，正义战争不光能得到联合国的肯定，更能得到世界各国的支持。假如说，美国良心发现，真要维和世界和平，打击黑恶势力，如打击恐怖主义，打击海盗，打击反人类者等，美国带头还是会有很多国家跟随的。但是，如果还是为了美国，不管他国死活。任意干涉。首先联合国这一关就过不了，肯跟随的那就更少了。这次承认耶路撒冷事件就是很明显的例子。支持美国的又有几个呢？
历史真相背后
有战争，就有流血牺牲，这是人人皆知的简单道理，美国人必然知道，美国人的所谓“盟友”也知道。
但是，二战之后，很多大型战争都是美国发动或者主导的。包括朝鲜战争，越南战争，科索沃战争，伊拉克战争，第二次阿富汗战争......
如果发生战争，美国可以拉多少国家加入到自己的阵营？1、要看战争是否“正义”。2、要看对手是否强大，有没有取胜的可能。3、要看通过战争的流血牺牲，获得什么样的收益。4、要看国内民众是否支持出战。5、出战是否会严重影响国内的经济社会发展，千万不要让“9·11事件”发生在本国！
回顾一下，二战之后，美国发动或者主导的大型战争，都得到哪些国家的支持？
朝鲜战争 1950年6月25日，朝鲜得到苏联默许，不宣而战进攻韩国，朝鲜战争突然爆发。7月7日，美国主导的联合国安理会通过第84号决议，派遣联合国军支援韩国抵御朝鲜的进攻。8月中旬，朝鲜人民军攻占了韩国90%的土地。9月15日，以美军为主的联合国军(美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、荷兰、法国、土耳其、泰国、菲律宾、希腊、比利时、哥伦比亚、埃塞俄比亚、南非、卢森堡)在仁川登陆，开始大规模反攻。10月25日，人民志愿军应朝鲜请求赴朝，与朝鲜并肩作战，经过历次战役最终将战线稳定在38线一带。
越南战争 1955年-1975年， 美国等资本主义阵营国家支持的南越(越南共和国)对抗由苏中等社会主义阵营国家支持的北越(越南民主共和国)的一场战争。战争发生在冷战时期的越南(主战场)、老挝、柬埔寨。
最先开始援助南越的美国总统是艾森豪威尔;肯尼迪总统开始支持在越南作战;约翰逊总统将战争扩大。在尼克松执政时期，美国因国内的反战浪潮，逐步将军队撤出越南。越南人民军(北越军)和越共游击队最终打败了越南共和国军(南越军)，统一了全越南。
越战是二战以后美国参战人数最多、影响最重大的战争，最后美国在越南战争中失败。
科索沃战争，从1998年2月至1999年6月，是一场由科索沃的民族矛盾直接引发，在以美国为首的北约的推动下发生在20世纪末的一场重要的高技术局部战争。
科索沃战争以大规模空袭为作战方式，美国为首的北约凭借占绝对优势的空中力量和高技术武器，对南斯拉夫联盟的军事目标和基础设施进行了连续78天的轰炸，造成了1800人死亡，更多的人受伤，铁路被毁，桥梁被炸，医院被毁，油库和广播电视台受到破坏，经济损失总共达2000亿美元。战争结束后，俄罗斯彻底被挤出了东欧原有势力圈。
阿富汗战争 2001年阿富汗战争是以美国为首的联军对阿富汗基地组织和塔利班的一场战争，与阿富汗作战的国家主要有美国以及英国、德国、波兰、捷克、斯洛伐克等北约国家，哈萨克斯坦、日本、韩国、菲律宾等国为美军提供了后勤支援并在战后派遣军队驻扎阿富汗。 当美国总统布什宣布美军要在阿富汗打一场特殊的反恐怖战争，以彻底消灭制造9·11事件的幕后黑手及其同盟者塔利班武装之时，战略家们都认为美国无疑会赢得这场战争。但是16年之后的今天，阿富汗战争还没有完全结束，也没有胜利者，只有家破人亡，生灵涂炭。
伊拉克战争 以英美军队为主的联合部队在2003年3月20日对伊拉克发动的军事行动，美国以伊拉克藏有大规模杀伤性武器并暗中支持恐怖分子为由，绕开联合国安理会，单方面对伊拉克实施军事打击。
到2010年8月美国战斗部队撤出伊拉克为止，历时7年多，美方最终没有找到所谓的大规模杀伤性武器，反而找到萨达姆政权早已销毁大规模杀伤性武器的文件和人证。2011年12月18日，美军全部撤出。战争的结果是，美国铲除了不听话的伊拉克政权，实质就是维护美元霸权的地位。因为石油大国伊拉克竟然要以欧元为石油贸易的结算货币，而不是一直使用的美元，动了美国的蛋糕。
美国发动或者主导的大型战争中，一般美国会通过由自己主导的联合国授权，把自己装扮成正义之师，替天行道，为民除害，手握“正义之剑“，化身为“正义者”，有一点象古代的农民起义者，自欺欺人也好，扯上道义大旗，方便忽悠一些“盟友”加入到自己的阵营。
当然，盟友又不是傻瓜，打架还要看打不打得赢对方。如果对方是一个软柿子，那就狠狠捏，使劲打，放心大胆的去干，暴风骤雨地揍，弱小的对手不会让自己卡咽喉，吞不下，吐不出。
如果对方是军事大国，或者有核国家，那就不能轻举妄动了，防止终结对手不成，反而被对手终结。
美国及其所谓“盟友”，也会看菜吃饭，要是惹不起，就不要惹了。当然，经济制裁，恶语威胁还是可以做得到的，低声下气、委曲求全不是山姆大叔的性格。
桌椅亭
我也同意前面的一个回答，就是要看这是一场什么样的战争。
在24记得世界历史上美国曾经卷入或者进入过好几场战争，其中第二次世界大战、朝鲜战争、越南战争和本世纪初的伊拉克战争可以说是四场比较典型的战争。
第二次世界大战，美国完全站在世界正义和道德的制高点上，因此加入美国的盟友可谓很多。而且当时除了美国之外，世界还有反法西斯联盟，因为当时世界面临的就是德法意三大法西斯轴心国。当时，即便苏联这一与美国政体完全不同的国家也与美国并肩作战。在二战中，美国既是正义的化身，同时也是战争的牺牲者，因为1941年12月8号，日军在美军毫无准备的情况下偷袭珍珠港，从而使美军既牺牲者，同时也是以牺牲者的身份参加到了这场战争当中。
因此，二战结束之后，一方面是美国的经济金融和军事实力，当之无愧地走到了世界的最前沿，同时也是由于美国在二战当中的道德制高点和正义身份，因此美国在战后70年成为了世界超级强国。
50年代初的朝鲜战争和60年代的越南战争，虽然美军在其中都遭受了惨重的损失，但当时是冷战时期，美国作为与苏联完全对你的另一方，在意识形态上占有一定的地盘。因此，作为侵略者的美国，依然能够获得相当数量的盟国的支持和加入。
然而，到了本世纪初的伊拉克战争，情况就发生了根本的变化。众所周知，2003年美国入侵伊拉克时遭到了全世界，首先是来自欧洲盟国的强烈反对。虽然后来也有一些国家主动或被动地加入了美国的阵营，但是伊拉克战争使美国彻底从道德制高点上跌落下来，至今尚未恢复元气。究其原因，主要是两个: 一、当时美国入侵伊拉克完全是事出无名，所谓的大规模，杀伤性武器的罪名最后被证明完全是子虚乌有，就连美国中央情报局也为布什政府入侵伊拉克做了假证；二、当时冷战已经结束十多年，世界意识形态的阵线完全瓦解，因此美国入侵伊拉克在反恐的问题和意识形态两方面都是出无名。在这种情况下，除了原来的一些"铁杆粉丝国"，比如英国日本等国外，其他国家加入美国阵线的就寥寥无几了。
今后，美国如果要发动一场战争，恐怕加入它阵线的国家将更为减少。设想一下，如果本世纪中叶的某一天，美国开始一场与中国的战争，届时将有多少国家会加入美国的阵营呢？有多少国家会愿意一方面享受着与中国经济交流的红利，而另一方面却又加入美国的阵营与中国直接开战为敌？除非这个国家的领导人和人民都疯了。
邱震海
如果发生战争，美国可以拉多少国家加入自己的阵营？这要看和那个国家发生战争了，如果是和一些中等国家发生战争，那美国会联合北约成员国的不超过十个国家直接参战，后勤还要几个国家保障，如果要是和中，俄，任意一个国家开战，那北约成员国除了土耳其现在跟美国闹翻了不一定出兵其他国家可能都会参战，不过是以美，英，法i，德，等几个大国为主，其他国家不会投入太多部队，这从朝鲜战争中就能看出，朝鲜战争是17国联军正式参战。
还有瑞典，丹麦，意大利等5个国家组成的医疗队总共有22个国家直接或间接的参与到战争中。
但是朝鲜战争也是以几个主要的国家出兵，其他国家没有出多少部队，有的甚至就出一个排的兵力，所以从朝鲜战争就可以看出即使国家在多也是凑数的。
不在年轻
首先，要看看这个问题本身。第一，“如果发生战争”这个条件太简单了。如果发生战争，要看什么样的战争，什么样的规模？比如是伊拉克战争，美国是可以拉到英国参战的。但如果是和某大国搞起来了，那就不一定能拉上英国，或者说肯定拉不上英国。因为英国加入对自己基本上没什么好处而言，而且与大国搞事情代价太大了。但它可能会拉上与某大国存在世仇的国家，比如宗教信仰、领土纠纷等。当然了，现在大国与大国之间是几乎不可能直接搞起来的，因为“和平与发展还依然是当今世界的主题”，特别是发展，是绝对的主旋律。因此，能拉上多少个国家，主要看一起搞事情能给其它国家的好处有多少，值不值得搞，搞不搞得赢。还有就是输不输得起，就像当年的朝鲜战争一样，并不是中国想加入朝鲜的阵营，而是朝鲜战争朝鲜输不起，中国也同样输不起，所以参战是必然的。第二，“可以拉多少国家加入到自己的阵营”，怎么才算到自己的阵营呢，是直接参与，还是舆论经济支持。基本上可以确定的量，会给予舆论和后方经济支持多，直接参与的少，大家都是想让自己以后有蛋糕分，得渔人之利；还有就是吆喝得多、起哄得多，从中谋利的多。
其实，结论就是能拉多少主要看两个方面：第一，有没有共同利益，或都搞赢能捞多少，或者搞输了，自己将失去多少。第二，有没有宗教信仰和意识形态领域的冲突，这些冲突有时候是不可调节，还有可能引起更大的冲突。
乔飞峤
你的问题不全面。发生战争要有个前提，那就是美国和谁发生战争？什么规模的战争？是常规战还是核大战？战争的目的是什么？这些都是其他国家是否要选边站队的重要因素。
举个简单的例子，如果和中国发生小规模战争，东亚的几条小狗会跟着叫唤。北约应该不会参预。他们乐得看中美消耗实力。如果同时和中俄发生战争，北约一定会参与。因为他们绝不会让美国倒下，因为美国一旦倒下，中国就能主导世界，这是他们不能接受的。如果只和俄发生战争，北约也会参预，因为俄是北约最大的威胁。如果真有一天和日本发生战争，估计能一呼百应，毕竟日本的血债债主太多。如果和欧洲某个强国发生战争，选边的不会太多。要是和其他国家发生战争，不会影响世界大的格局，可以忽略。
最后说一下半岛，虽然局挚紧张，也不是不可逆转。金三和川普一样，都是不按常理出牌的人。但是真的发生战争，日韩必然会被捆绑，愿意也得愿意，不愿意也得愿意。其他国家能否选边，也取决于中俄介入的程度。
一旦发生核大战，无核国家只求自保，绝会趟这浑水。等有核国家都成了废墟，无核国家就自立为王了。
