北宋書畫家、鑑藏家米芾曾說過這樣一段話：
好事者與賞鑑之家為二等。賞鑑之家謂其篤好，遍閱記錄，又復心得，或自能畫，故所收皆精品。近世人或有資力，元非酷好，意作剽韻，至假耳目於人，此謂之好事者。
這段話文字雖不多，但被引用的頻率卻極高，原因就在於這段話第一次準確地提出了區分真偽書畫“鑑賞家”的標準。真正的鑑賞家，不僅喜歡書畫作品，而且還會查閱相關文獻，進而研究藏品，同時還能進行一定的書畫實踐。
但有時候經驗豐富的鑑賞家也會在“假”作品面前“栽跟頭”。比如劉海粟，就遇到了亦假亦真的董其昌《山水冊》。
劉海粟 《溪流中斷石》 67.3cm×43cm 紙本水墨
1966年 劉海粟美術館藏
劉海粟是我國著名書畫家、教育家、收藏家和社會活動家。他極其喜愛收藏，一生收藏了許多古代名家的作品，如關仝的《溪山幽居圖》、巨然的《茂林疊嶂圖》、趙孟頫的《山橋探海圖》、王蒙的《溪山秋霽圖》、沈周的《絕壑攜琴圖》、文徴明的《桃花源圖》、惲壽平的《菊花圖》、石濤的《黃山圖》、華喦的《遙岑結茅圖》等等。
關仝 《溪山幽居圖》軸
通過這些作品，不難看出劉海粟對山水畫的熱愛。
劉海粟 《蒼松》 135cm×68cm 紙本水墨
1946年 劉海粟美術館藏
但是，即使是經驗豐富的收藏家，也會有“馬失前蹄”的時候。劉海粟收藏的董其昌的《山水冊》，就被懷疑是“假”的。
劉海粟收藏的董其昌《山水冊》到底“假”在哪裡了呢？
我們先來看看董其昌《山水冊》上都有什麼：
董其昌 《山水冊》及吳湖帆題識 劉海粟美術館藏
第一開左邊繪突兀的山石，右邊則是一片空曠虛靈，山石間夾以草木、竹子等植被，畫幅右下方水濱有茅舍兩間。山石多用長披麻皴，乾溼濃淡並用，以溼筆為主，主宗元人黃公望，但不及黃公望蒼秀蘊藉，款署“董玄宰寫”，下鈐“昌”字白文方印。另有“海粟心賞”朱文橢圓形印與“劉九”白文方印。
董其昌 《山水冊》及吳湖帆題識 劉海粟美術館藏
第二開採用了元代繪畫中常見的“三段式”構圖，近處陂陀樹木，中間一彎水域，遠景是堂堂高山，處理手法近於第一開，左上方的款署為“玄宰寫”三字行書，下鈐“昌”字白文方印，左下方有“海粟長壽”白文方印一方。
董其昌 《山水冊》及吳湖帆題識 劉海粟美術館藏
第三開構圖近於第二開，山石處理亦為常見的短披麻皴，畫風較之前兩開略顯硬朗，款署“玄宰畫”三字，下鈐“昌”字白文方印，右下角有“海粟之印”白文方印、“海粟心賞”朱文橢圓形印。
董其昌 《山水冊》及吳湖帆題識 劉海粟美術館藏
第四開則是仿北宋畫家米芾的“米氏雲山”筆意，毛筆飽蘸水墨，橫落紙面，水墨相互滲透，形成煙雲迷漫、雨霧溟濛的視覺效果。左上方有董氏款署“玄宰”二字，下鈐“昌”字白文方印，右下方另有“劉海粟家珍藏”朱文長方印、“顓庵”朱文長方印。
董其昌 《山水冊》及吳湖帆題識 劉海粟美術館藏
第五開較之前四開狂放一些，放筆揮灑山石林木，水墨淋漓，皴染較多，畫風渾厚肅穆，在董氏山水中並不多見。款署“董玄宰畫”，下鈐“昌”字白文方印，左下角有“海粟審定”朱文方印一方。
董其昌 《山水冊》及吳湖帆題識 劉海粟美術館藏
第六開則是同於第四的“米氏雲山”，幾乎全用渲染，不施勾皴，款署“董玄宰畫”，下鈐“昌”字白文方印，右下方有“海粟心賞”朱文橢圓形印、“武進劉氏”白文方印。
董其昌 《山水冊》及吳湖帆題識 劉海粟美術館藏
第七開為粗筆山水，山石、林木粗簡隨意。款署“玄宰寫”，下鈐“昌”字白文方印，右下方有“劉海粟”白文方印。
董其昌 《山水冊》及吳湖帆題識 劉海粟美術館藏
第八開的山石多用長披麻皴，且多有溼筆渲染，畫風文秀，卻又不失厚重之感。左上方畫家款署“玄宰”二字，下鈐“昌”字白文方印，並有劉氏“劉海粟家珍藏”朱文長方形印。
董其昌 《山水冊》及吳湖帆題識 劉海粟美術館藏
最後一開則是吳湖帆的一段題識：
思翁天資獨絕，堂廡之大，在倪黃之上，往往煩（繁）處簡寫，巧筆拙畫，一觀百讀，變化至深，此之可謂董派筆也。丁酉（1957年）初夏吳湖帆病中觀識。
雖然這篇題跋並沒有詳細寫出鑑賞的內容，卻指出了一個關鍵的信息。這句“此之可謂董派筆也”，說的是這個冊頁是屬於師法董其昌一派的繪畫作品，但對於這隻否是董其昌的作品，則沒有提及。
實際上，對於董其昌的作品的鑑定，歷來都是中國古代書畫中的一個難題。歸根結底，就是一個原因——董其昌的代筆實在是太多了！
已故著名書畫鑑定家徐邦達曾說：
董其昌代筆有六七人，作偽者亦形成面貌。故真假難辨。代筆有趙左、沈士充、葉有年，都是行家，與董畫則不相干。學董的人很多，有的學得很像，屬於明末遺民畫家。
另一鑑定家啟功曾考訂出董其昌的代筆人有趙左、釋珂雪、葉有、沈士充、吳易、楊彥衝等。
明 董其昌《山水畫》冊 10開 20.1cm×12.4cm 紙本水墨
故宮博物院藏
吳湖帆認為：“董文敏筆甚健，書畫皆勤敏，但不能長卷大軸，往往零星小冊四頁、六頁者甚多，若鉅製率為捉刀。”劉海粟收藏的這套董昌山水畫冊頁，全冊皆無體款，所有畫作均鈐蓋一“昌”字白文方印。
明 董其昌《山水畫》冊 10開
20.1cm×12.4cm 紙本水墨
故宮博物院藏
如果我們將這個山水冊頁中董其昌的款識與他其他作品中的相對比，我們發現書寫特點與董其昌1627年前後的繪畫題識十分相近，屬於董其昌晚年的作品。
董其昌一生酷愛書畫，幾乎到了入迷的程度。就用筆而言，他曾說過：
士人作畫，當以草隸奇字之法為之。樹如屈鐵，山似畫沙，絕去甜俗蹊徑，乃為士氣。不爾，縱儼然及格，已落畫師魔界，不復可救藥矣。
1613年，董其昌59歲時創作的《巖居圖》，是大家公認的他的真跡。
明 董其昌《巖居圖》
32.8cm×135.7cm 紙本水墨
無錫博物院藏
畫卷遠景是很明確的山巒，此起彼伏，造型很有特色。
明 董其昌《巖居圖》（局部）
32.8cm×135.7cm 紙本水墨
無錫博物院藏
右邊的山石呈現出圈形的特點，用筆和造型明顯來自元代畫家王蒙。左邊的山石造型似乎受宋人的啟發較多，用筆多是披麻皴，“董、巨”的氣息更濃。
明 董其昌《巖居圖》（局部）
32.8cm×135.7cm 紙本水墨
無錫博物院藏
該圖點苔多用橫筆，蔥蔥郁郁，主次分明，節奏感極強。後的一抹山石，用筆和構圖很明確來自黃公望。山石形狀精謹，間草木蔥蘢，山腳下散佈四五茅廬，有小橋臨水，向前是一片空濛的水面。
明 董其昌 《關山雪霽圖》卷（局部）
13cm×143cm 紙本水墨
故宮博物院藏
在技法處理上，此圖應是先用淡墨勾稿，再以漸深的墨色反覆勾摹，山石、樹木無一處不精心為之，墨色富於變化，層次豐富，顯示出畫作綜合諸家的藝術特點。
明 董其昌 《仿黃公望山水》卷（局部）
25.7cm×207cm 紙本水墨
故宮博物院藏
尤是畫面中樹木的處理手法，與董氏“畫樹之法，須專以轉折為主。每一動筆，便想轉折處，如寫字之轉筆用力，更不可往而不收。樹有四枝，謂四面皆可作枝著葉也。但畫一尺樹，更不可令有半寸之直，須筆筆轉去”的繪畫理論十分吻合。
明 董其昌《山水畫》冊 10開
20.1cm×12.4cm 紙本水墨
故宮博物院藏
如果我們將這幅作品與之前的《山水冊》進行對比，就不難看出《山水冊》中的整體用筆都較為軟熟，尤以第三、第七開為甚，同時某些地方的處理水也較低，如第三開的幾株松樹，整個樹用筆已沒有書入畫的特點，且顯呆板僵硬。枝佈局過於均衡，毫無穿插曲直之縱深感。線條不僅缺乏濃淡變化，且無轉折處理，整體感覺呆滯乏味。
明 董其昌《山水畫》冊 10開
20.1cm×12.4cm 紙本水墨
故宮博物院藏
所以，這個《山水冊》極其有可能是董其昌找人代筆而作，後來才在畫上提上自己的名字的。這亦真亦假的作品確實是挺難判斷真偽的，也不能怪劉海粟判斷失誤。
明 董其昌《山水畫》冊 10開
20.1cm×12.4cm 紙本水墨
故宮博物院藏
這就不得不再提到那句話：作品有真偽，收藏需謹慎啊！
內容選自《中國美術》2017年第2期
《劉海粟藏董其昌〈山水冊〉研究》
閱讀更多 人美藝獅 的文章
