北宋书画家、鉴藏家米芾曾说过这样一段话：
好事者与赏鉴之家为二等。赏鉴之家谓其笃好，遍阅记录，又复心得，或自能画，故所收皆精品。近世人或有资力，元非酷好，意作剽韵，至假耳目于人，此谓之好事者。
这段话文字虽不多，但被引用的频率却极高，原因就在于这段话第一次准确地提出了区分真伪书画“鉴赏家”的标准。真正的鉴赏家，不仅喜欢书画作品，而且还会查阅相关文献，进而研究藏品，同时还能进行一定的书画实践。
但有时候经验丰富的鉴赏家也会在“假”作品面前“栽跟头”。比如刘海粟，就遇到了亦假亦真的董其昌《山水册》。
刘海粟 《溪流中断石》 67.3cm×43cm 纸本水墨
1966年 刘海粟美术馆藏
刘海粟是我国著名书画家、教育家、收藏家和社会活动家。他极其喜爱收藏，一生收藏了许多古代名家的作品，如关仝的《溪山幽居图》、巨然的《茂林叠嶂图》、赵孟頫的《山桥探海图》、王蒙的《溪山秋霁图》、沈周的《绝壑携琴图》、文徴明的《桃花源图》、恽寿平的《菊花图》、石涛的《黄山图》、华喦的《遥岑结茅图》等等。
关仝 《溪山幽居图》轴
通过这些作品，不难看出刘海粟对山水画的热爱。
刘海粟 《苍松》 135cm×68cm 纸本水墨
1946年 刘海粟美术馆藏
但是，即使是经验丰富的收藏家，也会有“马失前蹄”的时候。刘海粟收藏的董其昌的《山水册》，就被怀疑是“假”的。
刘海粟收藏的董其昌《山水册》到底“假”在哪里了呢？
我们先来看看董其昌《山水册》上都有什么：
董其昌 《山水册》及吴湖帆题识 刘海粟美术馆藏
第一开左边绘突兀的山石，右边则是一片空旷虚灵，山石间夹以草木、竹子等植被，画幅右下方水滨有茅舍两间。山石多用长披麻皴，干湿浓淡并用，以湿笔为主，主宗元人黄公望，但不及黄公望苍秀蕴藉，款署“董玄宰写”，下钤“昌”字白文方印。另有“海粟心赏”朱文椭圆形印与“刘九”白文方印。
董其昌 《山水册》及吴湖帆题识 刘海粟美术馆藏
第二开采用了元代绘画中常见的“三段式”构图，近处陂陀树木，中间一弯水域，远景是堂堂高山，处理手法近于第一开，左上方的款署为“玄宰写”三字行书，下钤“昌”字白文方印，左下方有“海粟长寿”白文方印一方。
董其昌 《山水册》及吴湖帆题识 刘海粟美术馆藏
第三开构图近于第二开，山石处理亦为常见的短披麻皴，画风较之前两开略显硬朗，款署“玄宰画”三字，下钤“昌”字白文方印，右下角有“海粟之印”白文方印、“海粟心赏”朱文椭圆形印。
董其昌 《山水册》及吴湖帆题识 刘海粟美术馆藏
第四开则是仿北宋画家米芾的“米氏云山”笔意，毛笔饱蘸水墨，横落纸面，水墨相互渗透，形成烟云迷漫、雨雾溟蒙的视觉效果。左上方有董氏款署“玄宰”二字，下钤“昌”字白文方印，右下方另有“刘海粟家珍藏”朱文长方印、“颛庵”朱文长方印。
董其昌 《山水册》及吴湖帆题识 刘海粟美术馆藏
第五开较之前四开狂放一些，放笔挥洒山石林木，水墨淋漓，皴染较多，画风浑厚肃穆，在董氏山水中并不多见。款署“董玄宰画”，下钤“昌”字白文方印，左下角有“海粟审定”朱文方印一方。
董其昌 《山水册》及吴湖帆题识 刘海粟美术馆藏
第六开则是同于第四的“米氏云山”，几乎全用渲染，不施勾皴，款署“董玄宰画”，下钤“昌”字白文方印，右下方有“海粟心赏”朱文椭圆形印、“武进刘氏”白文方印。
董其昌 《山水册》及吴湖帆题识 刘海粟美术馆藏
第七开为粗笔山水，山石、林木粗简随意。款署“玄宰写”，下钤“昌”字白文方印，右下方有“刘海粟”白文方印。
董其昌 《山水册》及吴湖帆题识 刘海粟美术馆藏
第八开的山石多用长披麻皴，且多有湿笔渲染，画风文秀，却又不失厚重之感。左上方画家款署“玄宰”二字，下钤“昌”字白文方印，并有刘氏“刘海粟家珍藏”朱文长方形印。
董其昌 《山水册》及吴湖帆题识 刘海粟美术馆藏
最后一开则是吴湖帆的一段题识：
思翁天资独绝，堂庑之大，在倪黄之上，往往烦（繁）处简写，巧笔拙画，一观百读，变化至深，此之可谓董派笔也。丁酉（1957年）初夏吴湖帆病中观识。
虽然这篇题跋并没有详细写出鉴赏的内容，却指出了一个关键的信息。这句“此之可谓董派笔也”，说的是这个册页是属于师法董其昌一派的绘画作品，但对于这只否是董其昌的作品，则没有提及。
实际上，对于董其昌的作品的鉴定，历来都是中国古代书画中的一个难题。归根结底，就是一个原因——董其昌的代笔实在是太多了！
已故著名书画鉴定家徐邦达曾说：
董其昌代笔有六七人，作伪者亦形成面貌。故真假难辨。代笔有赵左、沈士充、叶有年，都是行家，与董画则不相干。学董的人很多，有的学得很像，属于明末遗民画家。
另一鉴定家启功曾考订出董其昌的代笔人有赵左、释珂雪、叶有、沈士充、吴易、杨彦冲等。
明 董其昌《山水画》册 10开 20.1cm×12.4cm 纸本水墨
故宫博物院藏
吴湖帆认为：“董文敏笔甚健，书画皆勤敏，但不能长卷大轴，往往零星小册四页、六页者甚多，若巨制率为捉刀。”刘海粟收藏的这套董昌山水画册页，全册皆无体款，所有画作均钤盖一“昌”字白文方印。
明 董其昌《山水画》册 10开
20.1cm×12.4cm 纸本水墨
故宫博物院藏
如果我们将这个山水册页中董其昌的款识与他其他作品中的相对比，我们发现书写特点与董其昌1627年前后的绘画题识十分相近，属于董其昌晚年的作品。
董其昌一生酷爱书画，几乎到了入迷的程度。就用笔而言，他曾说过：
士人作画，当以草隶奇字之法为之。树如屈铁，山似画沙，绝去甜俗蹊径，乃为士气。不尔，纵俨然及格，已落画师魔界，不复可救药矣。
1613年，董其昌59岁时创作的《岩居图》，是大家公认的他的真迹。
明 董其昌《岩居图》
32.8cm×135.7cm 纸本水墨
无锡博物院藏
画卷远景是很明确的山峦，此起彼伏，造型很有特色。
明 董其昌《岩居图》（局部）
32.8cm×135.7cm 纸本水墨
无锡博物院藏
右边的山石呈现出圈形的特点，用笔和造型明显来自元代画家王蒙。左边的山石造型似乎受宋人的启发较多，用笔多是披麻皴，“董、巨”的气息更浓。
明 董其昌《岩居图》（局部）
32.8cm×135.7cm 纸本水墨
无锡博物院藏
该图点苔多用横笔，葱葱郁郁，主次分明，节奏感极强。后的一抹山石，用笔和构图很明确来自黄公望。山石形状精谨，间草木葱茏，山脚下散布四五茅庐，有小桥临水，向前是一片空蒙的水面。
明 董其昌 《关山雪霁图》卷（局部）
13cm×143cm 纸本水墨
故宫博物院藏
在技法处理上，此图应是先用淡墨勾稿，再以渐深的墨色反复勾摹，山石、树木无一处不精心为之，墨色富于变化，层次丰富，显示出画作综合诸家的艺术特点。
明 董其昌 《仿黄公望山水》卷（局部）
25.7cm×207cm 纸本水墨
故宫博物院藏
尤是画面中树木的处理手法，与董氏“画树之法，须专以转折为主。每一动笔，便想转折处，如写字之转笔用力，更不可往而不收。树有四枝，谓四面皆可作枝着叶也。但画一尺树，更不可令有半寸之直，须笔笔转去”的绘画理论十分吻合。
明 董其昌《山水画》册 10开
20.1cm×12.4cm 纸本水墨
故宫博物院藏
如果我们将这幅作品与之前的《山水册》进行对比，就不难看出《山水册》中的整体用笔都较为软熟，尤以第三、第七开为甚，同时某些地方的处理水也较低，如第三开的几株松树，整个树用笔已没有书入画的特点，且显呆板僵硬。枝布局过于均衡，毫无穿插曲直之纵深感。线条不仅缺乏浓淡变化，且无转折处理，整体感觉呆滞乏味。
明 董其昌《山水画》册 10开
20.1cm×12.4cm 纸本水墨
故宫博物院藏
所以，这个《山水册》极其有可能是董其昌找人代笔而作，后来才在画上提上自己的名字的。这亦真亦假的作品确实是挺难判断真伪的，也不能怪刘海粟判断失误。
明 董其昌《山水画》册 10开
20.1cm×12.4cm 纸本水墨
故宫博物院藏
这就不得不再提到那句话：作品有真伪，收藏需谨慎啊！
内容选自《中国美术》2017年第2期
《刘海粟藏董其昌〈山水册〉研究》
閱讀更多 人美藝獅 的文章
