有人調侃，崑山龍哥“生得渺小，死得憋屈”……
上週，龍哥之死橫空出世，隨著那段“被反殺”監控錄像的熱傳，一夜之間，那個飛揚跋扈的龍哥竟死成了社會熱點。
他一定不曾想過，自己的死不僅淪為朋友圈裡的笑料，還成為大家反覆刷屏討論的話題，最後成就一篇篇10w+爆文。
8月27日，江蘇崑山，寶馬車駕駛人劉海龍（龍哥）與自行車車主於海明因交通問題發生衝突。劉海龍隨即對於海明拳打腳踢，並持刀砍向於海明，隨後，刀被於海明拿走並對其追砍。最終，劉海龍搶救無效死亡。
事情大致經過，想必大家都已知曉，不做贅述。
9月1日下午，崑山市公安局和檢察院通過官微，相繼發佈通報，認定防衛者於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任。
同樣是上週熱點，和“滴滴順風車案”稍顯不同。這次，單純從爆文數量來看，圍繞“崑山龍哥”的話題熱度，雖然沒有前者高，但“崑山反殺案”卻在微信公眾號裡至少產生了7篇點贊破10w+的文章，也就是十萬贊爆文。
閱讀量可能和熱點話題本身有關，但點贊這個小小的舉動，通常代表著大家看完一篇文章的態度。
根據新榜日常連續監測的63萬公眾號，過去一週，圍繞著“崑山反殺案”的熱點話題，總共產生至少6961篇文章，涉及公眾號4811個，這其中閱讀數達10w+的爆文有113篇，原創文章數量達1113篇。
以公眾號為例，內容井噴式產出的高潮來自8月31日，一天誕生了35篇10w+。此後，隨著9月1日官方通報案情進展後，輿論開始趨於平緩。
有人調侃，龍哥用他的死推動了中國司法的一點點進步。
四篇十萬贊文章
是否“正當防衛”成討論焦點
到底是正當防衛？還是防衛過當？或者，是否會被定性為“故意傷害致死”？
在警方通報未出之前，這起備受社會輿論關注的“崑山砍人案”的最終走向無人知曉。
8月28日，也就是事件發生的第二天，一個介紹為“每天更新國內外最新最有趣的搞笑視頻，監控視頻，獵奇視頻”的公眾號叫“小明不背鍋”，就以《衝動是魔鬼！紋身男欲拿刀砍死電動男，結果刀掉地上，被反殺！》還原了前一天晚上監控視頻的內容。
相比之下，公眾號“老端的觀點”熱點追得不算快，但文章《如何讓崑山龍哥死的有價值？》卻寫得足夠有意思，比如，作者端宏斌以這樣的方式調侃龍哥：
龍哥最主要的業務是幫人催債，為此他在身上紋滿了各種海鮮，目測有皮皮蝦、皇帶魚、海瓜子等等。因為一位算命的老人告訴他，紋上這些符號可以增加防禦，還能加各種魔法抗性。紋完了之後，龍哥果然發現自己抗寒能力增加了不少，從此之後，不管在哪裡，他都不需要穿衣服。
雖然言詞風趣幽默，但他還是擔憂“在中國，正當防衛無罪的情況極少”，所以他寫到，在中國，老百姓抱怨最大的是咱們的法制對壞人太好，對好人太壞。
我相信龍哥將以自己搞笑的死，來推動中國的法治進程，讓老實人在忍無可忍的時候，有法律武器保護他去反抗。
目前，這篇文章閱讀量已突破1300萬閱讀，點贊更是高達50萬。
同樣是在警方通報未發佈前，另一篇十萬贊則誕生自“天下美食出北京”的公眾號，透過《回顧崑山龍哥被砍死之前的18年，你就沒見過如此的人渣！》這個標題，估計也能想象寫得什麼內容。
這同樣是篇點贊破十萬的爆文，不過，目前點開已顯示“此內容因違規無法查看”。
在更多自媒體文章裡，龍哥的職業生涯被簡單描述為這樣：
2001年7月因犯盜竊罪被判4年6個月
2006年9月7日因打架被行拘5日
2007年3月因犯敲詐勒索罪被判9個月
2009年5月11日因犯故意毀壞財物罪被判3年
2013年7月19日因犯尋釁滋事罪和故意傷害罪被判2年2個月
同樣“因違規無法查看”，還有8月30日公眾號“今夜九零後”寫得那篇《救救崑山案那個壯士吧！那是在拯救我們自己》，單從呼籲式的標題來看，已經是煽情味十足。
另一篇生存下來的十萬贊，則是公眾號“新聞哥”的《面對惡人，我們還有沒有希望合法自衛？》，新聞哥認為，老實人被惡霸欺凌的多了，因為反殺才成了新聞。
和多數寫到這個話題的新媒體文章一樣，文中對龍哥今年3月還因舉報毒販還拿過 “見義勇為”榮譽證書提出質疑。不過也闢謠了龍哥為快手天安社成員一說。
不過，更多的討論來自是否“正當防衛的判定”。新聞哥表示，法律必須維護，正義也必須伸張，所以文末這篇十萬贊呼籲
希望法官能輕判電動車小哥，對這些橫行社會的花臂大哥起到警示作用，如果能在類似多個案例上，法官都酌情輕判，有利於推動社會風氣進步。
當然，龍哥的死還貢獻了很多網絡段子，供大家消遣傳播，比如“酒駕的是他，帶刀的是他，砍人的也是他，結果撲街的還是他”。
政務號一錘定音
崑山警方通報閱讀破1500萬
人民用“咆哮”進行正當防衛，自媒體以爆文表達態度。
在傳統媒體從事評論工作十數年的曹林，在公眾號“吐槽青年：曹林的時政觀察”表示，崑山反殺案，用“咆哮”形容這兩天的輿論的態度，一點也不為過。
畢竟這一切都發生在視頻監控之下。8月31日，也就是在警方通報前一天，輿論對“反殺案”的關注達到頂峰，一天誕生了35篇10w+。
請法律對遵守規則的老實人溫柔點的呼籲，和網絡上唾棄乃至嘲笑龍哥的段子一樣，此起彼伏。
誠如曹林所言，人民在這件事上的咆哮，是出於對可能不利判決的焦慮。而這種情緒則在新媒體的傳播中被逐漸放大。比如，有人呼籲“不能讓好人流血又流淚”，有人寫下“普通人遇到崑山龍哥，應該怎麼辦？”，還有人義正言辭“正當防衛，以人民的名義！”
篇篇爆款的背後，必然蘊藏著巨大的輿論聲量。
9月1日下午，崑山當地警方通過雙微，包括公眾號“崑山公安微警務”發佈《警方通報》，與此同時，粉絲數量更多且影響力相對更大的“蘇州公安微警務”同時發佈通報內容。
通報詳細交代了警方經現場勘查、走訪調查、詢問訊問、視頻偵查和檢驗鑑定等工作後，查清的案件事實。
認定“於海明制止暴力侵害的行為屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。”
隨即，通報刷屏，一片叫好。很多網友拍手稱讚“這是自己看過最詳細的警方通報了”。
截止目前，據我們瞭解，政務公號“崑山公安微警務”這篇《警方通報》閱讀量已突破1500萬，點贊40萬，可謂名副其實的大爆文。
江蘇省檢察院則通過政務新媒體“江蘇檢察在線”表示“應當優先保護防衛者”獲得十萬贊：
我國刑法第二十條第三款規定“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”根據上述規定和查明的事實，本案中，死者劉海龍持刀行兇，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。
影響力更大的“新華社”果斷派出他們的“剛剛”同學，以一篇《剛剛，警方通報“崑山砍人案”！》喜提公眾號十萬贊。留言區評論十萬點贊是民意所向的體現。
去年，“新華社”正是憑藉那篇《剛剛，沙特王儲被廢了》及精彩的留言回覆，斬獲過十萬贊殊榮。這次，同樣喜提十萬讚的還有“人民日報”的公眾號。
去年，辱母案刷屏期間，同樣就正當防衛與否討論激烈，曾在公號呼籲“血性男兒哪有罪？刺死辱母者既是正當防衛，更是見義勇為！”的易中天，這次則推文《為什麼要為崑山警方點贊 》，為崑山反殺案點贊。
易中天在文中表示，他點贊，不為結果，只為態度，因為崑山警方通報的態度至少四點可圈可點之處：
坦率：比如不諱言此案備受社會輿論關注，也不諱言劉海龍曾經獲得見義勇為獎。
平實：只通報案情和結論，不使用任何涉嫌煽情的形容詞或定語。
專業：事實和證據的描述都精準到位，雙方當事人的同行者是否參與案件也有交代。
誠懇：認定事實和性質後，立即依法撤銷於海明案件。
不可否認，互聯網的注意力經濟改變了內容生產的邏輯，自媒體人或新媒體小編在追熱點上，更多考慮話題的吸睛，因為缺乏儘可能多的事實信息，常常依靠“挑撥情緒”製造流量。
從數據趨勢不難看出，通報一出，反殺案的整體關注度開始下降。
回頭看這次“龍哥之死”的新媒體熱點話題發酵過程，自媒體、機構媒體和政務媒體多方參與，表現出不同特點。警方通報出來之前，雖然自媒體以追熱點的方式發聲，吃瓜群眾也熱議紛紛，但始終有所擔憂和焦慮。
在本輪熱點事件的輿論傳播中，和一些政務號逐漸淪為“擺設”不同，這次“崑山公安微警務”、“蘇州公安微警務”以及“江蘇檢察在線”及時發聲。
三篇十萬贊，至少一篇1500萬閱讀的及時通報，成為扭轉網絡輿情最關鍵的節點，可謂一錘定音。
不僅人心大快，也及時安慰了各方情緒，警方通報結果出來後，心理諮詢師兼作家的武志紅在其公眾號推文“崑山龍哥的貢獻：讓我們看到正當防衛該有的樣子”。
正如“視覺志”在追熱點的文章《崑山反殺案判正當防衛：永遠不要欺負老實人！ 》裡寫下：與其說他捍衛了自己的生命，不如說他捍衛了屬於普通老百姓最後的顏面和尊嚴……永遠不要去觸碰一個老實人的底線，因為他們活得比誰都認真。
閱讀更多 新榜 的文章
