月亮TA爹爹
头条号为"中医自然疗法"的文章，首先是把科学往死里污名化，而对中医采用神密主义和不可知论，读罢此文，觉得连马克思都不用来中国了!!→真是一个典型的梦想在天的伟大的"中医粉"。
1>"中医自然疗法"眼中的科学。
很多所谓的"中医粉"说起今天中医的衰弱，往往就会把怨气发泄到"科学"的头上，他们仍然幻想着那个没有科学/没有西医的旧中国充满着中药的香味!!
这斯对科学大深仇大恨了，其愤言道"科学是是一种方法，方法的一种。我们觉得是最错误的一种方法，恰恰被你选上了，很快就走进死胡同，最终带来人类毁灭的就是这种方法"。
在当今最迷信的人也不得不承认;"迷信会深入心，但科学却日益昌明"，即使我们出台保护中医的上级，其主流的价值观也是"科学发展观"，却保护出了这么一个反主流价值观的"中医"，这不是保护了一个反智反科学的白眼狼吗?!
→可惜，大部分中医粉不懂得:他们反科学连自己的保护伞也反掉了，中医不是死得更快?!
这斯最可笑的是把科学归结为上帝的功劳，简直是把无知当有知的骨灰级中医粉，让人哭笑不得!!
他举笛卡尔为例，说他是神学家，其科学成果是在神的指引下取得的，故断言→"没有上帝,也就没有科学,也就没有西方现代哲学、逻辑学等等科学附生的学问"
→真想大嚇一声:那来的妖医，谣言惑众!!因为按这"妖医"的逻辑，那么:
→相信科学也就是相信上帝!
阿门，这斯的思维也是来源于上帝的!!
有些科学家因为群体原因和家庭原因→这些科学家在日常生活也许是个虔诚的教徒，但在科学研究中却完全是唯物主义的!!与其信的上帝半毛钱关系没有。
这斯的逻辑是:说中医是不科学是错误的，因为科学就是个搅死棍!!→中医不是奋力扬鞭自奋蹄，而是想挖个坑把科学给埋了，这不是螳螂挡车吗?!这种害人不利己的人存在于"中医"内，实则是中医悲哀!
2>为什么科学解释不了中医?!
这斯不知道是读的什么书，通篇诡辩，他说"科学永远无法解释中医，中医在顺应自然的过程中，总结了完善的理论体系与治病方法。只有三百多年历史的西方科学（技术）和西方哲学，却霸道地以为凭他们有限的词语和认知就能够解释中医，这是极端不“科学”的行为"
→这斯完全没然搞清楚"科学"和中医的本质各是什么，在这里胡言乱语!!
A>虽然对科学的定义各有说法，但学界对科学却有着广泛的共识→科学是最客观的实证方法，是可重复验证的，是最有创新精神、最严谨的一套先进的实践方法!!
B>而中医是古代那些行医者的经验总结，因此中医是经验技术→象炒菜/农民耕田种地一样的经验技术。
C>当今世界，除了存在着科学知识这类要素外，还存在着另一类非科学知识→这些知识不是科学的实证法而来，例如:哲学/宗教/经验知识/一些手艺的窍门等要素也存在于社会中，它们是属于非科学，但它们也着自已的作用!!
D>中医是经验技术，有一些作用，在当今的医疗现实中，看西医是常态，看中医是例外，如果中医要用科学来解释，那么，它就要符合科学的实证法并能重验证，而这是不可能的:
→中医的望闻问切，十个医生诊一种病至少有8个答案，开的药方也是因医而异，连用量也没有标准也是凭经验!!
→如果要按科学严格的标准，中医就不符合，就要抛弃，但鉴于其民族性和文化性，并且中医的经验方法和知识还有一定作用，所以就没必要硬用科学的方法来对待中医，就让中医依经验来使用(这也是<>的思路)
→不是说科学不能解释中医，而是中医经不起科学的解释，它只是经验技术，就象中式厨艺一样都是经验技术，因为还有用，那就让它这样用着。
但经验的中医几千年来很少创新突破，到今天还是老样子，已越来越小众化了，有人还想大发展甚至取代西医，已经沒有可能了，想成主角更没可能，只能是个配角，且把配角保好已是对得起国家保护了!!
说中医不必用科学去解释，这是国家为保护中医退而求其次的做法
如果把中药严格按西药上市的方法管控，中药理论上说当然可以，但是对几乎所有中药实际是不可能的：西药批准要求极严格， 耗时。但是，大多数中药都是说不清成分，说不清疗效，说不清副作用。想通过，没门
→因此，"中医自然疗法"这些想靠中医谋利的人，闷声去发财就好，不要乱嚷嚷了，嚷得人想吐!
查了一下"中医自然疗法"，原来是搞养生的，对人的建康疾病而言，只能是锦上添花，而不能雪中送灰→去医院的人都是希望有人雪中送灰，`中医自然疗法"出来走一下呀!!
月亮TA爹爹
那个“中医自然疗法”及其错误百出的文章已被我批成渣。如果他还有一点人的智商，应该去查查资料，看看自己错在何处、共有多少错误。不过我对这种中医粉的智商是不抱任何希望的。
现在回到正题。
要说科学是否可以解释中医，首先必须明确是哪种中医。是黄帝内经之前的中医？还是自《黄帝内经》出现至清末的中医？还是民国时期恽铁樵所炮制出来的中医？这个问题必须首先回答清楚。
黄帝内经之前的中医，虽然水平较低，理论不够完整，但基本属于中国古人对人体和疾病观察的经验总结，是尊重人体事实的，是没有被玄学污染的。为此，现代科学可以对其进行解释，对就是对，错就是错，一切判断可以用事实说话。
《黄帝内经》出现之后，那个在政治领域彻底失败的阴阳五行玄学理论就堂而皇之的进入了中医领域，使中医理论中出现大量脱离人体和疾病事实的玄学空概念空理论，这就使现代科学难以对其进行解释。科学的研究对象是客观事物及其规律，那些完全没有事实基础的空概念空理论，根本不是科学研究的对象，当然无法解释。那么，是不是没有什么理论可以对其进行解释了吗？不对，用当代主流哲学是可以对其进行解释和批判的，可惜当代主流哲学界完全不管中医界的事，等于放弃了对这一领域的指导作用。
尽管如此，玄学化的《黄帝内经》、《难经》毕竟还保留了一部分之前古人对人体和疾病事实的观察总结。为此，现代科学还是可以对这一部分进行解释的，对就是对，错就是错，用事实说话即可。
事实上，民国时期批驳中医的代表人物们，也基本是针对中医的这一部分着手，批得当时的中医们哑口无言，直到文青恽铁樵代表中医界正式出场。
文青恽铁樵的个人简历，限于篇幅，我就不介绍了，有兴趣的可以自己去查资料。这个家伙，与当时所有的中医界人士一样，面对已在中国被广泛接受的西医对人体及其疾病所揭示出来的铁一般的事实，无力正面对抗，又不愿接受事实。那么怎么办呢？这货就想了一个办法，采取回避策略，躲避攻击。他写《群经见智录》等书，把自古以来中医典籍里面的所有可能与人体及疾病事实相关的概念和理论全部虚拟化，全部脱离人体事实。举例来说，就是从他开始，中医的肾不是西医的肾，中医的胆不是西医的胆……中医的五脏六腹都不是西医的五脏六腹了。中医的经络，也就从《黄帝内经》和《难经》所描述的肉眼可见、用手可摸的血管，到他这儿就变成了看不见摸不着的虚拟存在。那么，即然中医说的这些东西都不是指人体实际存在的东西，那么西医无论拿出多少无可辩驳的事实，中医都可以用“我说的东西不是你说的那个东西”来躲避攻击。就如同一个名叫张三的怂货，面对别人上门攻击时，人家问他，你是张三吗？这怂货说，我虽然名叫张三，但是你找的张三肯定不是我。恽铁樵就是采用这样的躲避策略。
这个孬种策略虽然很low，却是有效的。这使中医经过改头换面，逃过了民国时期的生存危机，活到今天。
综上所述，如果人们所说的中医是恽铁樵的中医，那么因其完全脱离人体事实，使现代科学难以对其解释或攻击。对此，中医界人士又不以为耻反以为荣，也是奇观。
恽铁樵把传统中医理论彻底虚拟化、抽象化，使其变成一种无视事实的唯心主义哲学。五行说在古代因指的是自然界五种物质而被称为朴素唯物主义哲学。恽铁樵之后，五行完全失去了物质基础而彻底的虚拟化意识化，使其变成赤裸裸的唯心主义。为此我们看到了另一个奇观：当代主流哲学界完全听之任之，不闻不问。
但是，恽铁樵为躲避攻击而对传统中医进行的虚拟化改造，却使现代中医理论背离了《黄帝内经》和《难经》，使中医界所谓尊崇《黄帝内经》和《难经》的说法变得极为虚伪。典型表现是：当中医面对“经络不存在”的攻击时，会以“经络没有被科学发现不等于不存在”这样的虚拟化唯心化的说辞来反驳。但是，只要读过《黄帝内经》或《难经》，就知道这些医书是把经络，即经脉和络脉看做血管来描述的。所以，中医千年以来的切脉，就是摸病人手腕上那根动脉血管。《难经》明确说那是脉之大会，手太阴之脉动也。显然是看得见摸得着的。然而，恽铁樵对中医的虚拟化，却又说经脉络脉是看不见摸不着的，这使中医千年的切脉，成为极为尴尬而可笑的存在。中医粉们嘴上说尊崇《黄帝内经》、《难经》，却又用恽铁樵的虚拟化中医说辞来否定《黄帝内经》、《难经》。这些自打脸场景，颇为壮观。
几无成规
此文反驳“怀疑探索者”。
这也是一个打着科学旗号，行反科学之事的人。而且也是一个喜欢封杀有不同观念，会对他的说法有理有据反驳的人。既然不能直接回复他的观点，不妨碍我可以另文反驳。
以他之言，是中医不接受科学，而不是科学的能力不够，不能解释中医。
这就有意思了。大凡研究者都知道，真实的原因就是科学目前的境界不够，无法解释中医。举例，中国自解放以来，以科学方式研究中医超过60年。已知的研究结果是，分析了各种中药的有效成分，然后以药方为依据，以有效成分组合中药，结果发现组合的有效成分，不如原药方汤药的有效性。之后，发展成以中药谱解释中药，而不是以（西医的）有效成分解释中药的效能。所以这足以证明不是中医不接受科学解释，而是科学不能够（没有能力）解释中医。
这位“怀疑探索者”，顶着个科学大V的名头，实际上只是一种杂志主编的水平，那有什么科学底蕴。连基本的事实都不肯了解，不顾事实，胡言乱语，实在有违于科学大V的名头，属于“挂羊头卖狗肉”，有名无实。
中医接受的是科学，不是他这种假科学之名，打击中医的人。说到底，他就是一个网络上的违法者，违反《中医药法》的人。
国家为什么要发展中医药？并非因为这是中国传统，而是因为它经过实践检验，有效。有效性，才是它得到国家立法支持的根本。否则，中国就应该立法保护“易经”了。
号称科学大V之人，罔顾事实，完全看不见中医的有效实践，同时也不懂得科学探索的真意，不知道尊重事实，这那有一点“科学”精神和道义，明明白白的就是反科学行为！
科学眼下之所以解释不了中医，因为科学还年幼，需要发展。只有科学真正成熟了，能够用“大人、成年人”的眼光看待人了，才可能理解中医的眼光，进而尝试解读中医。国家也正是看到了这一点，才对中医立法，予以支持。
踏雪无痕5141815
中医本身就是科学的，中医取法于天地人之自然之道，倡导治未病。中医治病原理就是《黄帝内经》素问篇说的，一切治理皆顺应天地自然，请问中医哪里不科学了呢？中医本身就是一门经验科学，是中华民族的先辈们一代一代积累下来的养生瑰宝！为什么要用所谓的“当代科学”去解释中医？
而现如今所谓的高科技手段，并不能解释的事物有很多，但要指出的是：高科技不等于科学，他们之间是不能划等号的！如果高科技就是科学，那么为什么今天发展的高科技又常常否定昨天的高科技呢？而科学，就是科学，是亘古不变的自然规律，是永远也不会过时的，简而言之，就是道，天地之道！谁违反自然之道，谁就会受到惩罚，即使你是很牛逼的所谓的科学家也不能例外！
中医本身就是来自于自然之道的经验科学，她无须所谓的狭隘的“科学”去解释！
凡真堂健康管理师
1.回答这个问题前，先看看科学可以解释的范畴：
科学的目的是什么？就是为了解释和认知这个宇宙的运行规律。只要是事实存在的现象，理论上科学就可以解释。有些存在的现象科学还无法解释，是因为科学还没有发展到高阶。例如科学还无法解释意识，就是因为目前的科学还处于低阶。意识是真实存在的，但是却又是科学目前无法解释的。而对于一些虚幻的东西，科学是无法解释也不需要解释的，例如神学。科学，只能够解释那些实实在在存在的现象。
所以，中医能用科学解释吗？这个问题就转化成了：中医是否是可以治病的医学？如果是，那科学必须可以解释，因为效果放在那里。如果不是，那科学根本无法解释。
2.那么，中医可以治病吗？
我想，答案是肯定的。几千年来，古人不都是依靠中医治病的吗？如果中医不能治病，能够传承千古吗？还有广州中医院大学、河南中医药大学吗？现代人之所以认为中医不行，关键就在于中医治病疗程很慢，不适合急病。而且很多人打着中医的名号，行骗治病，导致给人中医治不了病的感觉。其实，最为正统的中医，是绝对可以治病的，这点毋庸置疑。
其实最早的西药，就是一些植物中提取的天然产物，只不过是被分离提纯了出来而已。比如大名鼎鼎的降血压药物：胍类化合物，最早就是在一种山羊豆植物中发现的。最早在中世纪，这种植物的地上部分就被被用来治疗鼠疫、蛇咬、瘴气、排尿困难，甚至还被用来饲养牲畜以增加奶制品产量，活脱脱的一个中药材。后来，人们还发现动物使用山羊豆会发生低血糖，由此科学家们联想到此植物是否可以降血糖，治疗糖尿病。实验结果果然如科学家们所想，于是，他们进一步深入发现，原来是山羊豆中的胍类化合物，具有降血糖作用。于是，再当时掀起了一股子合成各种胍类衍生物的高潮，而我们所熟知的二甲双胍，就是在那个时候开发的。
另外一个例子，就是抗癌药物紫杉醇。这可也是从紫杉醇树皮里面提取的天然产物啊。按理说紫杉醇树皮，也属于中药材。所以，很多西药的药，最早都是从天然的植物中发现的活性成分。
说了这么多，也就是说，中医的中药确实具有治病的活性成分。至于这个成分含量的多少，药效的高低，就不好判断了。中医也往往不会像那些搞研究的科学家们一样去深入搞清楚这些活性成分的结构。他们只看效果，而不深究机理。正所谓，管它黑猫白猫，逮住老鼠就是好猫。
3.中医的理论
中医理论是在中药治病的基础上，慢慢总结出来的一种治病体系。当然了，很多人往往对此不屑一顾，什么经脉穴位、什么阴阳调和，都是虚的。可是，我想说的是，科学目前看不见就是虚的吗？就像磁场，你看不见摸不着，你照样认为它是一种物质吗？再例如，相对论认为引力是空间的几何扭曲导致的，而量子力学则认为是“引力子”交换导致的。从不同的角度看待一个引力问题，甚至是相互有的矛盾，难道你就说这两个理论中必有一个错误的吗？
所以，中医的经脉、穴位，只是从另外一个角度对疾病进行阐释。电子都有波粒二象性，既可以是粒子，又可以是波，那疾病为啥不能从不同的角度去阐释呢？西医从微观角度解释，中医从宏观角度解释，两者配合不好吗？非要挣个你死我活，最后只能两败俱伤。
而至于经脉穴位这些东西存不存在，我们根本不用去钻牛角尖证明。只看依照这种理论，能否进行治病就行。如果可以，那这个理论就是成功的。如果不可以，那这种理论就是行不通，不对的。所以，中医理论对不对，还是得看这种理论是否真的可以指导疾病的治疗!
4.所以，总结起来，抛去那些伪中医的东西，我认为可以治病救命的中医药，也在科学范畴之内。
个人观点，不对之处请批评指正。以上内容，纯属讨论，切勿对号入座。
PhD肖
头条君已及时的奖励了作者，事实已证明头条已认定中医黑是居心不良的坏蛋。
请看证据。
天眼看世相
科学是可以解释中医的，并且可以完全地解释中医。当然，现在的科学解释中医的”经络”是不存在的: 解释中医的阴虚也不存在: 就是明明病患者服用中药病患痊愈了，用现代的科学去解释也是发现中医中药与西医的医疗科学完全不相干，所以中医是不科学的，也就是说中医是不西医的，因为用这个药方的药水去化验或是用这个药水去对付同样的病菌却什么效果都没有，这就是科学验证，什么关系都没有，中医中药治疗好了这个病？你敢相信吗？西医的科学证明了这就不可信，简直就是欺骗: 这应该是病人自己好的，应该是这个患者的身体自理的功能恢复而痊愈的，和中医中药毫无关系。这就是现代的西医科学对中医中药所进行的科学证明的结果，所以能否定中医，敢否定中医。
中医的病证和医理与西医的医学理论完全不同，关系很是微弱，几乎不相干。就说感冒高烧，中医辩证若是风热表证，就用生石膏、连翘、荆芥、山栀子、生地等方药治疗，可痊愈。但是，这些方药的药水是没有杀灭引起感冒的细菌的作用。所以用西医科学来证明，中医中药治病是没有这个功能的，就证明了中医治病是没有科学依据的，等于是伪科学。其实，人的身体的生理和机理并不是西医即现代的科学解释的那么简单，把自己的无知说成人家的不是。
好了，不想说那么多，因为我中医还在学习中，而且我对西医完全没有半点知识，没有一点的西医科学。所以，可以狠狠地指责我，但不必要用恶劣的语言。先谢谢了！
之慧东方中医
回答这问题之前，首先要明白什么科学？科学，分科而学的意思，有自然科学、社会科学和人文学科三大门类（又分为科技文化与人文文化），科学是人类智慧结晶的分门别类的学问。是对一定条件下物质变化规律的总结。
回归正题，什么是中医？中医从何而来？中医是近期说法，古代只有 “歧黄之术”（道家），清末民初，因为西方医学渐入中国，为了有别于西医，才开始叫中医的。
国家2011年公开出版的《中国宗教蓝皮书》明确指出：“道教是中国传统文化的载体”。中医属于人文文化这类，是门学科，发展至今一百多年了，有着自己学科内的完整体系与标准。跟所谓的“科学”完全可以并驾齐驱，不需要谁来证明谁。
那么大家为什么会对中医有怀疑呢？关键还是在于疗效未达到大众所预期。在此我分析以下（个人的真实观点，不喜勿喷），也算普及一下这方面的知识吧。
古代医学即“歧黄之术”，包含医术、玄学、修炼、功法等四大内容，传承至今已有几千年了。汉朝张仲景、华佗、东晋葛洪、南朝陶弘景、唐代孙思邈等都是道士，也是著名的医学大家（包括唐代诗人李白）。
现代的中医，是将“歧黄之术”的内容只保留纯技术（医术）这一块发展演变而来的。有自己一套成熟的科学准则。这样比较容易为普通之人所接受。优点是学起来要快要简单（只是相对而言，比起西医还是要难上很多）。一位精湛的中医师必须是“医、术、道”相结合者，这种高手有，但数量稀少，全国仅有小几百位。比如被评为国医大师等些人。
而作为一名中医师或从业者，必须要思维敏捷、手足稳健才能服务好大众。但如何能做到，则要从自身做起，强调修身养性。比如华佗，不但是医学家也是个武术家。
目前中医疗法包括两大类（中草药和经络穴位）一个手足颤抖的人如何把脉辩证、如何上山采药，如何做针推工作？
举个例子：古代医家的针灸疗效非常神奇，因为都是有修炼的，都是带功扎针，功力的能量直接通过银针输入经络，加上针灸本身的功效，疗效自然差不了；而从不修炼、没有功力的中医扎针，只剩下了单纯的金属刺激，即使技术再好，在同等条件下，其疗效自然和古代不可能一样。况且目前多数的中医操作者的治疗水平与古代 “歧黄之术”相比，手段少，疗效也显然要逊色。
当然制约当下中医师治不好病的原因有很多，比如：药的本身、病的复杂性、人的体质弱等等，这个以后有时间再谈。
综上所述，中医是门已经成熟的学科，不要什么来证明。做好自己，学好古代中医“歧黄之术”的精华内容，使之发扬光大。为以后服务大众添砖加瓦。
中医世家龙
应邀回答，本来不想回答这个问题。
科学并不是独立于诸事物、诸学科之外而单独存在的一门学科，科学原本就存在于、隐藏在客观世界诸事的背后。
通俗直白(不太精准严谨)地讲，科学就是透过现象看本质，人们所发现、所揭示的客观现象(或存在)背后隐藏着的客观的本质规律，以及对这个规律的推广应用，就可以称之为科学。从这个意义上讲，科学既可以说是一种结果(或结论)，又可以说是一种方法(已探明的科学原理推广应用)。
对同一种客观现象，不同的人往往会作出不同的解释，哪种解释(说法)是科学的、正确的？那要看这种说法或者解释是不是符合“主客观相符”这个条件，即主观解释与客观实际(客观规律)相符合，凡是符合的，就是【真】的，就可以称之为科学；反之，主客观不相符的，就【不为真】，就是假的，因而就不能称之为科学。“地心学说”的理论，因其与地球围着太阳转(日心学说)的客观实际不相符，所以它就是假的、错的、不科学的。同理，古文《西门豹治邺》中记载的，巫婆的所谓“河水泛滥是因为河神作怪必须吃童男童女”的理论，也因其主客观不符而不能认定为科学。这里所说的客观实际(客观规律)，必须是可以反复验证的，且不论谁来验证、验证多少遍，结果都应是一样的，否则就意味着还没有触及到问题的本质。
对于业已验证成立的科学知识、科学原理，其应用起来也有一定的条件限制，有一定的局限性，它并不能解释、解决世上的一切问题。 比如固体力学的原理，就不能简单地套搬于流体力学上；制作杂粮面包的原理，就不能用于指导冶炼合金。
由于这个世界还有很多很多的未知领域，还有许多问题用现有的科学知识科学原理无法解释，因此，知识永无止境，研究未有穷期，科学也在发展。对于未知的东西、现有科学知识尚不能套用解释的东西，谁来揭示其本质规律呢？唯有这个行业这个领域的从业人员！因为你就是吃这碗饭的！如果你自己解释不清，或者虽然有解释但无法做到“主客观相符”、一个问题5个人有15个答案，那么只能说你的研究还不够彻底，你的理论还仅仅是一种假说。这个世界上没有什么“超科学”的东西，如果有，也只能说明从业人员自己还没有研究透彻，还处于摸索过程之中，这个时候别人的赞同、质疑乃至批评之声，都应视为是一种促你前进的动力，而不是一听到不同的声音就骂街。
不论未来科学发展到哪个地步，有一条规律始终是不变的：科学可以否定谬误，但科学永远无法解释谬误。
希望田野61
中医不科学，但有哲学。
罗素说，科学与神学之间是哲学。
科学无神学，中医有哲学，自有科学无法解释的神性，神秘，神奇。
生命在世，本有神性。
许多生命现象，科学无解。
比如听中耳形成，三粒小骨来源不同。中医认为，肾藏志，情为恐（不是心理学上的情绪，海德格尔认为存在论的是畏，情感意的是害怕），正是生命在世，随时都有生存危险，天生畏恐，才洞头骨，拔齿骨，提镫骨，才凝塑中耳传导系统。
再举，眼睛的结构一点也不科学。
达尔文说，如果我能造物，一定重新构造眼晴。
眼球供养血管在视网膜前的结构布局一点也不科学。因为要穿透视网膜，视神经与血管共穿点，形成视点盲区。如果毛细血管网膜与视网膜脱离或出血，会造成视缺损。
从科学道理出发，供养血管膜应在后面。地球生物界，只有原口动物门中的章鱼眼睛，布局科学，视膜在前，血膜在后。所以，西方人对章鱼有一种神秘敬畏心。
