月亮TA爹爹
頭條號為"中醫自然療法"的文章，首先是把科學往死裡汙名化，而對中醫採用神密主義和不可知論，讀罷此文，覺得連馬克思都不用來中國了!!→真是一個典型的夢想在天的偉大的"中醫粉"。
1>"中醫自然療法"眼中的科學。
很多所謂的"中醫粉"說起今天中醫的衰弱，往往就會把怨氣發洩到"科學"的頭上，他們仍然幻想著那個沒有科學/沒有西醫的舊中國充滿著中藥的香味!!
這斯對科學大深仇大恨了，其憤言道"科學是是一種方法，方法的一種。我們覺得是最錯誤的一種方法，恰恰被你選上了，很快就走進死衚衕，最終帶來人類毀滅的就是這種方法"。
在當今最迷信的人也不得不承認;"迷信會深入心，但科學卻日益昌明"，即使我們出臺保護中醫的上級，其主流的價值觀也是"科學發展觀"，卻保護出了這麼一個反主流價值觀的"中醫"，這不是保護了一個反智反科學的白眼狼嗎?!
→可惜，大部分中醫粉不懂得:他們反科學連自己的保護傘也反掉了，中醫不是死得更快?!
這斯最可笑的是把科學歸結為上帝的功勞，簡直是把無知當有知的骨灰級中醫粉，讓人哭笑不得!!
他舉笛卡爾為例，說他是神學家，其科學成果是在神的指引下取得的，故斷言→"沒有上帝,也就沒有科學,也就沒有西方現代哲學、邏輯學等等科學附生的學問"
→真想大嚇一聲:那來的妖醫，謠言惑眾!!因為按這"妖醫"的邏輯，那麼:
→相信科學也就是相信上帝!
阿門，這斯的思維也是來源於上帝的!!
有些科學家因為群體原因和家庭原因→這些科學家在日常生活也許是個虔誠的教徒，但在科學研究中卻完全是唯物主義的!!與其信的上帝半毛錢關係沒有。
這斯的邏輯是:說中醫是不科學是錯誤的，因為科學就是個攪死棍!!→中醫不是奮力揚鞭自奮蹄，而是想挖個坑把科學給埋了，這不是螳螂擋車嗎?!這種害人不利己的人存在於"中醫"內，實則是中醫悲哀!
2>為什麼科學解釋不了中醫?!
這斯不知道是讀的什麼書，通篇詭辯，他說"科學永遠無法解釋中醫，中醫在順應自然的過程中，總結了完善的理論體系與治病方法。只有三百多年曆史的西方科學（技術）和西方哲學，卻霸道地以為憑他們有限的詞語和認知就能夠解釋中醫，這是極端不“科學”的行為"
→這斯完全沒然搞清楚"科學"和中醫的本質各是什麼，在這裡胡言亂語!!
A>雖然對科學的定義各有說法，但學界對科學卻有著廣泛的共識→科學是最客觀的實證方法，是可重複驗證的，是最有創新精神、最嚴謹的一套先進的實踐方法!!
B>而中醫是古代那些行醫者的經驗總結，因此中醫是經驗技術→象炒菜/農民耕田種地一樣的經驗技術。
C>當今世界，除了存在著科學知識這類要素外，還存在著另一類非科學知識→這些知識不是科學的實證法而來，例如:哲學/宗教/經驗知識/一些手藝的竅門等要素也存在於社會中，它們是屬於非科學，但它們也著自已的作用!!
D>中醫是經驗技術，有一些作用，在當今的醫療現實中，看西醫是常態，看中醫是例外，如果中醫要用科學來解釋，那麼，它就要符合科學的實證法並能重驗證，而這是不可能的:
→中醫的望聞問切，十個醫生診一種病至少有8個答案，開的藥方也是因醫而異，連用量也沒有標準也是憑經驗!!
→如果要按科學嚴格的標準，中醫就不符合，就要拋棄，但鑑於其民族性和文化性，並且中醫的經驗方法和知識還有一定作用，所以就沒必要硬用科學的方法來對待中醫，就讓中醫依經驗來使用(這也是<>的思路)
→不是說科學不能解釋中醫，而是中醫經不起科學的解釋，它只是經驗技術，就象中式廚藝一樣都是經驗技術，因為還有用，那就讓它這樣用著。
但經驗的中醫幾千年來很少創新突破，到今天還是老樣子，已越來越小眾化了，有人還想大發展甚至取代西醫，已經沒有可能了，想成主角更沒可能，只能是個配角，且把配角保好已是對得起國家保護了!!
說中醫不必用科學去解釋，這是國家為保護中醫退而求其次的做法
如果把中藥嚴格按西藥上市的方法管控，中藥理論上說當然可以，但是對幾乎所有中藥實際是不可能的：西藥批准要求極嚴格， 耗時。但是，大多數中藥都是說不清成分，說不清療效，說不清副作用。想通過，沒門
→因此，"中醫自然療法"這些想靠中醫謀利的人，悶聲去發財就好，不要亂嚷嚷了，嚷得人想吐!
查了一下"中醫自然療法"，原來是搞養生的，對人的建康疾病而言，只能是錦上添花，而不能雪中送灰→去醫院的人都是希望有人雪中送灰，`中醫自然療法"出來走一下呀!!
月亮TA爹爹
那個“中醫自然療法”及其錯誤百出的文章已被我批成渣。如果他還有一點人的智商，應該去查查資料，看看自己錯在何處、共有多少錯誤。不過我對這種中醫粉的智商是不抱任何希望的。
現在回到正題。
要說科學是否可以解釋中醫，首先必須明確是哪種中醫。是黃帝內經之前的中醫？還是自《黃帝內經》出現至清末的中醫？還是民國時期惲鐵樵所炮製出來的中醫？這個問題必須首先回答清楚。
黃帝內經之前的中醫，雖然水平較低，理論不夠完整，但基本屬於中國古人對人體和疾病觀察的經驗總結，是尊重人體事實的，是沒有被玄學汙染的。為此，現代科學可以對其進行解釋，對就是對，錯就是錯，一切判斷可以用事實說話。
《黃帝內經》出現之後，那個在政治領域徹底失敗的陰陽五行玄學理論就堂而皇之的進入了中醫領域，使中醫理論中出現大量脫離人體和疾病事實的玄學空概念空理論，這就使現代科學難以對其進行解釋。科學的研究對象是客觀事物及其規律，那些完全沒有事實基礎的空概念空理論，根本不是科學研究的對象，當然無法解釋。那麼，是不是沒有什麼理論可以對其進行解釋了嗎？不對，用當代主流哲學是可以對其進行解釋和批判的，可惜當代主流哲學界完全不管中醫界的事，等於放棄了對這一領域的指導作用。
儘管如此，玄學化的《黃帝內經》、《難經》畢竟還保留了一部分之前古人對人體和疾病事實的觀察總結。為此，現代科學還是可以對這一部分進行解釋的，對就是對，錯就是錯，用事實說話即可。
事實上，民國時期批駁中醫的代表人物們，也基本是針對中醫的這一部分著手，批得當時的中醫們啞口無言，直到文青惲鐵樵代表中醫界正式出場。
文青惲鐵樵的個人簡歷，限於篇幅，我就不介紹了，有興趣的可以自己去查資料。這個傢伙，與當時所有的中醫界人士一樣，面對已在中國被廣泛接受的西醫對人體及其疾病所揭示出來的鐵一般的事實，無力正面對抗，又不願接受事實。那麼怎麼辦呢？這貨就想了一個辦法，採取迴避策略，躲避攻擊。他寫《群經見智錄》等書，把自古以來中醫典籍裡面的所有可能與人體及疾病事實相關的概念和理論全部虛擬化，全部脫離人體事實。舉例來說，就是從他開始，中醫的腎不是西醫的腎，中醫的膽不是西醫的膽……中醫的五臟六腹都不是西醫的五臟六腹了。中醫的經絡，也就從《黃帝內經》和《難經》所描述的肉眼可見、用手可摸的血管，到他這兒就變成了看不見摸不著的虛擬存在。那麼，即然中醫說的這些東西都不是指人體實際存在的東西，那麼西醫無論拿出多少無可辯駁的事實，中醫都可以用“我說的東西不是你說的那個東西”來躲避攻擊。就如同一個名叫張三的慫貨，面對別人上門攻擊時，人家問他，你是張三嗎？這慫貨說，我雖然名叫張三，但是你找的張三肯定不是我。惲鐵樵就是採用這樣的躲避策略。
這個孬種策略雖然很low，卻是有效的。這使中醫經過改頭換面，逃過了民國時期的生存危機，活到今天。
綜上所述，如果人們所說的中醫是惲鐵樵的中醫，那麼因其完全脫離人體事實，使現代科學難以對其解釋或攻擊。對此，中醫界人士又不以為恥反以為榮，也是奇觀。
惲鐵樵把傳統中醫理論徹底虛擬化、抽象化，使其變成一種無視事實的唯心主義哲學。五行說在古代因指的是自然界五種物質而被稱為樸素唯物主義哲學。惲鐵樵之後，五行完全失去了物質基礎而徹底的虛擬化意識化，使其變成赤裸裸的唯心主義。為此我們看到了另一個奇觀：當代主流哲學界完全聽之任之，不聞不問。
但是，惲鐵樵為躲避攻擊而對傳統中醫進行的虛擬化改造，卻使現代中醫理論背離了《黃帝內經》和《難經》，使中醫界所謂尊崇《黃帝內經》和《難經》的說法變得極為虛偽。典型表現是：當中醫面對“經絡不存在”的攻擊時，會以“經絡沒有被科學發現不等於不存在”這樣的虛擬化唯心化的說辭來反駁。但是，只要讀過《黃帝內經》或《難經》，就知道這些醫書是把經絡，即經脈和絡脈看做血管來描述的。所以，中醫千年以來的切脈，就是摸病人手腕上那根動脈血管。《難經》明確說那是脈之大會，手太陰之脈動也。顯然是看得見摸得著的。然而，惲鐵樵對中醫的虛擬化，卻又說經脈絡脈是看不見摸不著的，這使中醫千年的切脈，成為極為尷尬而可笑的存在。中醫粉們嘴上說尊崇《黃帝內經》、《難經》，卻又用惲鐵樵的虛擬化中醫說辭來否定《黃帝內經》、《難經》。這些自打臉場景，頗為壯觀。
幾無成規
此文反駁“懷疑探索者”。
這也是一個打著科學旗號，行反科學之事的人。而且也是一個喜歡封殺有不同觀念，會對他的說法有理有據反駁的人。既然不能直接回復他的觀點，不妨礙我可以另文反駁。
以他之言，是中醫不接受科學，而不是科學的能力不夠，不能解釋中醫。
這就有意思了。大凡研究者都知道，真實的原因就是科學目前的境界不夠，無法解釋中醫。舉例，中國自解放以來，以科學方式研究中醫超過60年。已知的研究結果是，分析了各種中藥的有效成分，然後以藥方為依據，以有效成分組合中藥，結果發現組合的有效成分，不如原藥方湯藥的有效性。之後，發展成以中藥譜解釋中藥，而不是以（西醫的）有效成分解釋中藥的效能。所以這足以證明不是中醫不接受科學解釋，而是科學不能夠（沒有能力）解釋中醫。
這位“懷疑探索者”，頂著個科學大V的名頭，實際上只是一種雜誌主編的水平，那有什麼科學底蘊。連基本的事實都不肯瞭解，不顧事實，胡言亂語，實在有違於科學大V的名頭，屬於“掛羊頭賣狗肉”，有名無實。
中醫接受的是科學，不是他這種假科學之名，打擊中醫的人。說到底，他就是一個網絡上的違法者，違反《中醫藥法》的人。
國家為什麼要發展中醫藥？並非因為這是中國傳統，而是因為它經過實踐檢驗，有效。有效性，才是它得到國家立法支持的根本。否則，中國就應該立法保護“易經”了。
號稱科學大V之人，罔顧事實，完全看不見中醫的有效實踐，同時也不懂得科學探索的真意，不知道尊重事實，這那有一點“科學”精神和道義，明明白白的就是反科學行為！
科學眼下之所以解釋不了中醫，因為科學還年幼，需要發展。只有科學真正成熟了，能夠用“大人、成年人”的眼光看待人了，才可能理解中醫的眼光，進而嘗試解讀中醫。國家也正是看到了這一點，才對中醫立法，予以支持。
踏雪無痕5141815
中醫本身就是科學的，中醫取法於天地人之自然之道，倡導治未病。中醫治病原理就是《黃帝內經》素問篇說的，一切治理皆順應天地自然，請問中醫哪裡不科學了呢？中醫本身就是一門經驗科學，是中華民族的先輩們一代一代積累下來的養生瑰寶！為什麼要用所謂的“當代科學”去解釋中醫？
而現如今所謂的高科技手段，並不能解釋的事物有很多，但要指出的是：高科技不等於科學，他們之間是不能劃等號的！如果高科技就是科學，那麼為什麼今天發展的高科技又常常否定昨天的高科技呢？而科學，就是科學，是亙古不變的自然規律，是永遠也不會過時的，簡而言之，就是道，天地之道！誰違反自然之道，誰就會受到懲罰，即使你是很牛逼的所謂的科學家也不能例外！
中醫本身就是來自於自然之道的經驗科學，她無須所謂的狹隘的“科學”去解釋！
凡真堂健康管理師
1.回答這個問題前，先看看科學可以解釋的範疇：
科學的目的是什麼？就是為了解釋和認知這個宇宙的運行規律。只要是事實存在的現象，理論上科學就可以解釋。有些存在的現象科學還無法解釋，是因為科學還沒有發展到高階。例如科學還無法解釋意識，就是因為目前的科學還處於低階。意識是真實存在的，但是卻又是科學目前無法解釋的。而對於一些虛幻的東西，科學是無法解釋也不需要解釋的，例如神學。科學，只能夠解釋那些實實在在存在的現象。
所以，中醫能用科學解釋嗎？這個問題就轉化成了：中醫是否是可以治病的醫學？如果是，那科學必須可以解釋，因為效果放在那裡。如果不是，那科學根本無法解釋。
2.那麼，中醫可以治病嗎？
我想，答案是肯定的。幾千年來，古人不都是依靠中醫治病的嗎？如果中醫不能治病，能夠傳承千古嗎？還有廣州中醫院大學、河南中醫藥大學嗎？現代人之所以認為中醫不行，關鍵就在於中醫治病療程很慢，不適合急病。而且很多人打著中醫的名號，行騙治病，導致給人中醫治不了病的感覺。其實，最為正統的中醫，是絕對可以治病的，這點毋庸置疑。
其實最早的西藥，就是一些植物中提取的天然產物，只不過是被分離提純了出來而已。比如大名鼎鼎的降血壓藥物：胍類化合物，最早就是在一種山羊豆植物中發現的。最早在中世紀，這種植物的地上部分就被被用來治療鼠疫、蛇咬、瘴氣、排尿困難，甚至還被用來飼養牲畜以增加奶製品產量，活脫脫的一箇中藥材。後來，人們還發現動物使用山羊豆會發生低血糖，由此科學家們聯想到此植物是否可以降血糖，治療糖尿病。實驗結果果然如科學家們所想，於是，他們進一步深入發現，原來是山羊豆中的胍類化合物，具有降血糖作用。於是，再當時掀起了一股子合成各種胍類衍生物的高潮，而我們所熟知的二甲雙胍，就是在那個時候開發的。
另外一個例子，就是抗癌藥物紫杉醇。這可也是從紫杉醇樹皮裡面提取的天然產物啊。按理說紫杉醇樹皮，也屬於中藥材。所以，很多西藥的藥，最早都是從天然的植物中發現的活性成分。
說了這麼多，也就是說，中醫的中藥確實具有治病的活性成分。至於這個成分含量的多少，藥效的高低，就不好判斷了。中醫也往往不會像那些搞研究的科學家們一樣去深入搞清楚這些活性成分的結構。他們只看效果，而不深究機理。正所謂，管它黑貓白貓，逮住老鼠就是好貓。
3.中醫的理論
中醫理論是在中藥治病的基礎上，慢慢總結出來的一種治病體系。當然了，很多人往往對此不屑一顧，什麼經脈穴位、什麼陰陽調和，都是虛的。可是，我想說的是，科學目前看不見就是虛的嗎？就像磁場，你看不見摸不著，你照樣認為它是一種物質嗎？再例如，相對論認為引力是空間的幾何扭曲導致的，而量子力學則認為是“引力子”交換導致的。從不同的角度看待一個引力問題，甚至是相互有的矛盾，難道你就說這兩個理論中必有一個錯誤的嗎？
所以，中醫的經脈、穴位，只是從另外一個角度對疾病進行闡釋。電子都有波粒二象性，既可以是粒子，又可以是波，那疾病為啥不能從不同的角度去闡釋呢？西醫從微觀角度解釋，中醫從宏觀角度解釋，兩者配合不好嗎？非要掙個你死我活，最後只能兩敗俱傷。
而至於經脈穴位這些東西存不存在，我們根本不用去鑽牛角尖證明。只看依照這種理論，能否進行治病就行。如果可以，那這個理論就是成功的。如果不可以，那這種理論就是行不通，不對的。所以，中醫理論對不對，還是得看這種理論是否真的可以指導疾病的治療!
4.所以，總結起來，拋去那些偽中醫的東西，我認為可以治病救命的中醫藥，也在科學範疇之內。
個人觀點，不對之處請批評指正。以上內容，純屬討論，切勿對號入座。
PhD肖
頭條君已及時的獎勵了作者，事實已證明頭條已認定中醫黑是居心不良的壞蛋。
請看證據。
天眼看世相
科學是可以解釋中醫的，並且可以完全地解釋中醫。當然，現在的科學解釋中醫的”經絡”是不存在的: 解釋中醫的陰虛也不存在: 就是明明病患者服用中藥病患痊癒了，用現代的科學去解釋也是發現中醫中藥與西醫的醫療科學完全不相干，所以中醫是不科學的，也就是說中醫是不西醫的，因為用這個藥方的藥水去化驗或是用這個藥水去對付同樣的病菌卻什麼效果都沒有，這就是科學驗證，什麼關係都沒有，中醫中藥治療好了這個病？你敢相信嗎？西醫的科學證明了這就不可信，簡直就是欺騙: 這應該是病人自己好的，應該是這個患者的身體自理的功能恢復而痊癒的，和中醫中藥毫無關係。這就是現代的西醫科學對中醫中藥所進行的科學證明的結果，所以能否定中醫，敢否定中醫。
中醫的病證和醫理與西醫的醫學理論完全不同，關係很是微弱，幾乎不相干。就說感冒高燒，中醫辯證若是風熱表證，就用生石膏、連翹、荊芥、山梔子、生地等方藥治療，可痊癒。但是，這些方藥的藥水是沒有殺滅引起感冒的細菌的作用。所以用西醫科學來證明，中醫中藥治病是沒有這個功能的，就證明了中醫治病是沒有科學依據的，等於是偽科學。其實，人的身體的生理和機理並不是西醫即現代的科學解釋的那麼簡單，把自己的無知說成人家的不是。
好了，不想說那麼多，因為我中醫還在學習中，而且我對西醫完全沒有半點知識，沒有一點的西醫科學。所以，可以狠狠地指責我，但不必要用惡劣的語言。先謝謝了！
之慧東方中醫
回答這問題之前，首先要明白什麼科學？科學，分科而學的意思，有自然科學、社會科學和人文學科三大門類（又分為科技文化與人文文化），科學是人類智慧結晶的分門別類的學問。是對一定條件下物質變化規律的總結。
迴歸正題，什麼是中醫？中醫從何而來？中醫是近期說法，古代只有 “歧黃之術”（道家），清末民初，因為西方醫學漸入中國，為了有別於西醫，才開始叫中醫的。
國家2011年公開出版的《中國宗教藍皮書》明確指出：“道教是中國傳統文化的載體”。中醫屬於人文文化這類，是門學科，發展至今一百多年了，有著自己學科內的完整體系與標準。跟所謂的“科學”完全可以並駕齊驅，不需要誰來證明誰。
那麼大家為什麼會對中醫有懷疑呢？關鍵還是在於療效未達到大眾所預期。在此我分析以下（個人的真實觀點，不喜勿噴），也算普及一下這方面的知識吧。
古代醫學即“歧黃之術”，包含醫術、玄學、修煉、功法等四大內容，傳承至今已有幾千年了。漢朝張仲景、華佗、東晉葛洪、南朝陶弘景、唐代孫思邈等都是道士，也是著名的醫學大家（包括唐代詩人李白）。
現代的中醫，是將“歧黃之術”的內容只保留純技術（醫術）這一塊發展演變而來的。有自己一套成熟的科學準則。這樣比較容易為普通之人所接受。優點是學起來要快要簡單（只是相對而言，比起西醫還是要難上很多）。一位精湛的中醫師必須是“醫、術、道”相結合者，這種高手有，但數量稀少，全國僅有小几百位。比如被評為國醫大師等些人。
而作為一名中醫師或從業者，必須要思維敏捷、手足穩健才能服務好大眾。但如何能做到，則要從自身做起，強調修身養性。比如華佗，不但是醫學家也是個武術家。
目前中醫療法包括兩大類（中草藥和經絡穴位）一個手足顫抖的人如何把脈辯證、如何上山採藥，如何做針推工作？
舉個例子：古代醫家的針灸療效非常神奇，因為都是有修煉的，都是帶功扎針，功力的能量直接通過銀針輸入經絡，加上針灸本身的功效，療效自然差不了；而從不修煉、沒有功力的中醫扎針，只剩下了單純的金屬刺激，即使技術再好，在同等條件下，其療效自然和古代不可能一樣。況且目前多數的中醫操作者的治療水平與古代 “歧黃之術”相比，手段少，療效也顯然要遜色。
當然制約當下中醫師治不好病的原因有很多，比如：藥的本身、病的複雜性、人的體質弱等等，這個以後有時間再談。
綜上所述，中醫是門已經成熟的學科，不要什麼來證明。做好自己，學好古代中醫“歧黃之術”的精華內容，使之發揚光大。為以後服務大眾添磚加瓦。
中醫世家龍
應邀回答，本來不想回答這個問題。
科學並不是獨立於諸事物、諸學科之外而單獨存在的一門學科，科學原本就存在於、隱藏在客觀世界諸事的背後。
通俗直白(不太精準嚴謹)地講，科學就是透過現象看本質，人們所發現、所揭示的客觀現象(或存在)背後隱藏著的客觀的本質規律，以及對這個規律的推廣應用，就可以稱之為科學。從這個意義上講，科學既可以說是一種結果(或結論)，又可以說是一種方法(已探明的科學原理推廣應用)。
對同一種客觀現象，不同的人往往會作出不同的解釋，哪種解釋(說法)是科學的、正確的？那要看這種說法或者解釋是不是符合“主客觀相符”這個條件，即主觀解釋與客觀實際(客觀規律)相符合，凡是符合的，就是【真】的，就可以稱之為科學；反之，主客觀不相符的，就【不為真】，就是假的，因而就不能稱之為科學。“地心學說”的理論，因其與地球圍著太陽轉(日心學說)的客觀實際不相符，所以它就是假的、錯的、不科學的。同理，古文《西門豹治鄴》中記載的，巫婆的所謂“河水氾濫是因為河神作怪必須吃童男童女”的理論，也因其主客觀不符而不能認定為科學。這裡所說的客觀實際(客觀規律)，必須是可以反覆驗證的，且不論誰來驗證、驗證多少遍，結果都應是一樣的，否則就意味著還沒有觸及到問題的本質。
對於業已驗證成立的科學知識、科學原理，其應用起來也有一定的條件限制，有一定的侷限性，它並不能解釋、解決世上的一切問題。 比如固體力學的原理，就不能簡單地套搬於流體力學上；製作雜糧麵包的原理，就不能用於指導冶煉合金。
由於這個世界還有很多很多的未知領域，還有許多問題用現有的科學知識科學原理無法解釋，因此，知識永無止境，研究未有窮期，科學也在發展。對於未知的東西、現有科學知識尚不能套用解釋的東西，誰來揭示其本質規律呢？唯有這個行業這個領域的從業人員！因為你就是吃這碗飯的！如果你自己解釋不清，或者雖然有解釋但無法做到“主客觀相符”、一個問題5個人有15個答案，那麼只能說你的研究還不夠徹底，你的理論還僅僅是一種假說。這個世界上沒有什麼“超科學”的東西，如果有，也只能說明從業人員自己還沒有研究透徹，還處於摸索過程之中，這個時候別人的贊同、質疑乃至批評之聲，都應視為是一種促你前進的動力，而不是一聽到不同的聲音就罵街。
不論未來科學發展到哪個地步，有一條規律始終是不變的：科學可以否定謬誤，但科學永遠無法解釋謬誤。
希望田野61
中醫不科學，但有哲學。
羅素說，科學與神學之間是哲學。
科學無神學，中醫有哲學，自有科學無法解釋的神性，神秘，神奇。
生命在世，本有神性。
許多生命現象，科學無解。
比如聽中耳形成，三粒小骨來源不同。中醫認為，腎藏志，情為恐（不是心理學上的情緒，海德格爾認為存在論的是畏，情感意的是害怕），正是生命在世，隨時都有生存危險，天生畏恐，才洞頭骨，拔齒骨，提鐙骨，才凝塑中耳傳導系統。
再舉，眼睛的結構一點也不科學。
達爾文說，如果我能造物，一定重新構造眼晴。
眼球供養血管在視網膜前的結構佈局一點也不科學。因為要穿透視網膜，視神經與血管共穿點，形成視點盲區。如果毛細血管網膜與視網膜脫離或出血，會造成視缺損。
從科學道理出發，供養血管膜應在後面。地球生物界，只有原口動物門中的章魚眼睛，佈局科學，視膜在前，血膜在後。所以，西方人對章魚有一種神秘敬畏心。
