如果暴發了嚴重的社會經濟危機是窮人慘還是富人慘?屆時會是什麼樣的景象?

牧羊人38241019


好問題!

首先,要指出的是:中國不太可能發生經濟危機。

其次,我先簡單回答,萬一爆發經濟危機,那肯定中產階層最慘。

看之前爆發過經濟危機的國家的狀況就知道了,一般而言:

1、 窮人本來就已經在社會最底層,維持著最基本的生存條件了,哪怕危機狀況再嚴重,也總得給窮人一口飯吃,否則將會不堪設想;

2、 而富人,由於掌握了大量資源,經濟危機之時,政府往往會寬鬆貨幣救市,他們往往反而能獲得低利率甚至零利率的資本,大肆收購大跌之後的資產,發國難財,回顧一下十年前美國的次貸危機引發的金融海嘯,就顯而易見了;

3、 至於中產階層,特別是那些在高位接手資產的人們,如高價買入的房產。一旦經濟危機,房價大跌,股市大跌,各種資產大跌,要是再倒黴的話,連工作都失去的話,那斷供的房產就將被銀行收走法拍,也請回顧一下十年前美國的金融危機中有多少中產階層失去家園,就很清楚了。

篇幅有限,點到為止。

你對這個問題有什麼更好的意見嗎?歡迎在下方留言討論!


陳思進


縱觀所有的危機,雖然也有很多富人很慘,但總體來說,中產和底層是最悲慘的。

富人階層有很多的優勢,說白了就是有選擇的自由。 比如信息優勢,他們會先知道政經層面的重要變化,據此作出自己的決策,有時候可以報名,有時候可以保資產,反正都是最先上岸的那撥人,有時候活命的機會在於一張機票,一張船票,窮人很難。 富人有財富的優勢,很多時候這能幫你更快的擺脫窘境,錢是王八蛋,但有時真好用啊。

窮人如果僅僅是遇到經濟危機,跌落的速度比所謂中產還要好點,因為本身就在底層,再跌能跌到什麼地步呢,但是遇到比較大的社會危機就比較麻煩,要麼挺身走險,要麼屈身自保,都比較艱難。 中產最慘,財富的損失程度最大,同樣損失90%的財富,有錢人可能還能在國外過衣食無憂的生活,中產得變成赤貧,需要重新掌握一些生存技能。 所以多掙一點錢吧,不一定所有時刻都管用,但總比一無所有好一點。


大貓財經


所謂經濟危機,就是資產縮水,銀行倒閉,通貨膨脹,失業嚴重等情況。要輪誰會最慘,那肯定是富人,因為富人名下有房產、有股票,有事業,經濟危機一來,資產大幅縮水,甚至成為負翁,那你說富人慘不慘?但問題是,富人儘管輸得很慘,但是多數人只是可支配收入減少了,吃個飽飯,看個疾病,還是沒啥問題的。

但是遇到窮人面對經濟危機了,當然可能資產沒那麼多,也縮不了多少水,但是窮人要養家餬口,要急等著錢用時,這才發現,富人遇到經濟危機,瘦死的駱駝比馬大,而窮人一旦失業,沒了收入來源,存款再因通脹而縮水,那全家老小該怎麼活。最近,委內瑞拉發生了經濟危機,就是政府靠印鈔票來解決經濟問題,結果危機爆發,委內瑞拉國內物價爆漲,超市商品被搶購一空,老百姓一天就算打三份工,也難以養活自己的家庭,如果碰巧遇到生了疾病就只能放棄治療了。

遇到經濟危機爆發,富人階層還有幾個朋友圈,大家攜手互幫度過難關,一人有難,大家支援,在這種情況下富人就算在經濟危機之下資產縮水,事業敗落,但總有復興的那一天。而窮人生活在生活的底層,只能通過打工度日,就算有朋友圈子,也是窮朋友,能幫助你走出困境的人基本沒人,而且也少有團結精神。在這種情況下,富人比窮人輸得更慘,但窮人根本就沒資格輸。


不執著財經


題主這個問題有點意思,爆發嚴重的經濟危機,窮人慘還是富人慘?有一句老話說的好:覆巢之下,焉有完卵。如果爆發嚴重的經濟危機,社會的各個方面都會受到影響,至於說窮人與富人的差別,可能只是慘的程度不一樣,沒有最慘,只有更慘。那麼兩者如果一定要對比的話,個人認為:富人要比窮人慘一些。


社會發生嚴重的經濟危機,社會蕭條經濟衰敗,個人的收入水平下降,資金都嚴重的趨於緊張,百姓的生活水平都會受到極大的影響。那麼這個時候,對於窮人來說,其實影響並不那麼明顯。因為你本來就窮,日常生活也就是柴米油鹽醬醋茶,穿衣服也就是保暖而已,對於住宅的要求,只是遮風擋雨,穩定生活。你不會去要求豪華遊輪,法式大餐,旅遊觀光,高爾夫球等等奢侈的消費,雖然可能由於嚴重的經濟危機,在教育、醫療等方面,你的支出壓力會大一些,但其實對於你的影響並不大。本來你就掙50塊錢,現在讓你掙40塊錢,雖然少了10塊錢,但只要你勒緊了褲腰帶,相信也能過去。

但對於富人來說就不一樣了,本身他日常的消費就是用大量的金錢來支撐,名車豪宅、名錶名包、各種高檔聚會、旅遊、消遣等等,這些在普通人眼裡看似奢侈的事,其實是很多富人日常的生活狀態,已經成為他們的一種消費習慣。一旦發生嚴重的經濟危機,富人的投資會出現重大損失,很有可能導致他的收入鏈斷裂,而調整消費習慣是需要一段時間的。由儉入奢易,由奢入儉難,這個時候對於富人來說,就是一個巨大的心理和生理上的衝擊,如果調整不好,很有可能就會導致悲慘事件的發生。所以如果經濟危機的時候,你聽到了什麼新聞:由於投資失敗,什麼董事長尋了短。見什麼總經理出家,請你不要詫異。如果一定要用一個理由來解釋的話:可能就是貧窮限制了我們的想象力。

如果發生嚴重的社會經濟危機,一定會造成經濟發展倒退,民生凋敝,市場處於一片沉寂狀態。至於窮人和富人的比慘,更多的是看自我的心態調節,有的時候這個跟財富多少一點關係都沒有。

最近點贊很少,希望各位朋友多多動動小手,你的點贊與評論就是最大的理解與支持。


小散李大鵬


  • 最近的金融市場不太平,因此出現了這樣的假如也是正常的。索羅斯早在兩年前就指出美股可能出現暴跌,到時會導致金融危機和經濟危機。可是,一直到現在,美股還是高高在上。不斷創下新高。絲毫沒有經濟危機要來的樣子。

  • 如果暴發了嚴重的社會經濟危機,肯定是窮人慘的。這個社會永遠是強者恆強,適者生存。富人之所以成為富人,肯定是有過人之處。那麼在經濟危機來臨之前,他們也都提前想好了對策。比如網上流傳的馬雲為保障生活買了不少保險,就是防止有一天出現危機時還有還手之力。就是在太平盛世,富人也是有足夠的風險意識。象李嘉誠,即使經歷了這麼多年的風雨,財富依然是在不斷增長。他們有團隊,有財富。可以考慮將來發生的風險,提前做好對策。遠不是普通人所能做到的。在財產分配上,富人也比窮人有計劃。富人更多的是注重保守投資,即使發生嚴重的經濟危機,仍然可以過上衣食無憂的生活。

  • 相比於富人,窮人在這方面是沒有任何的優勢的。窮人習慣了得過且過,對理財也沒有任何的設想。因為沒有錢,沒有錢就不用談理財了。更別提風險意味了。只有有錢了,才會想方設法地保住錢。窮人每天都在為生活奔波,哪裡有錢賺就到哪裡去。也許這個月過了,下個月都不知道有沒有生活費了。因此,如果暴發了嚴重的社會經濟危機,窮人肯定要比富人慘的。


  • 屆時大量的人員會失業,沒有工作,更多的人會去流浪。有時會為爭奪一碗飯而打破了頭。在嚴重的社會經濟危機裡面,物價飛漲,社會亂象叢生。只希望這樣的場景不會到來。現在的社會也比較穩定,基本不會暴發嚴重的社會經濟危機了。如果暴發了,富人還是富人,窮人只會更窮!

最近問答點贊好少啊,雖然行情不好,但還是希望多多幫忙點贊哦,謝謝!看完點贊,腰纏萬貫,感謝關注!


股海重生2015


寧做太平犬,不為亂世人。千萬不要遇到嚴重的經濟危機,不管什麼危機,最慘的總是窮人。

至於一些破產的富人,他們也僅僅是一些高槓杆、高負債的野心家,並不是真正的富人。

為什麼會這樣?

首先就是信息的不對稱,富人能夠更早感知經濟危機的味道。

一般來說,有錢人是處在人口金字塔的中上層。他們可以通過債券、利率、股票市場、政策導向,等多種因素獲取信息,判斷是否處於經濟危機,應該如何應對。

而我們窮人只能通過日常的工作跟消費對社會的危機有簡單的感覺。這種時候就晚了。

第二應對方式的不同,決定了窮人的命運。

我們有一個詞兒,叫做自顧不暇。發生了經濟危機,大家要做的首先是自保。而我們普通人給企業打工的人,必須是在老闆能夠正常發工資的情況下,才能夠獲得收入。而老闆發不出工資,多數情況下,會將剩餘的一點財產捲走,先顧自己。因此這種情況下,倒黴的肯定是窮人。

拖欠工資、找不到工作、即使領取失業金,待遇也絕對趕不上正常經濟時的工作工資,到時候有可能物價上漲。普遍失業的話,失業金標準也很難增長,後果顯而易見。

而富人的家裡,即使沒有收入的來源,也是有相應的積蓄的。當然,高負債、高槓杆的假富人就不行了。

第三,走出危機的紅利,窮人難以享受。

一旦經濟處於平緩,一般來說,又是創業的好時機。雖然極個別的人可以在一窮二白的情況下,趕上機遇,創造非常大的財富。但多數情況下,還是富人享受著政策的紅利。其他人生活都難以保障,還有什麼心情去關注發財的機會呢?

所以,千萬不要發生經濟危機,讓我們平平淡淡的,這樣生活就好了,無論什麼情況我們普通人最容易受牽連。


暖心人社


爆發嚴重經濟危機時,一定是窮人更慘,而富人的資產也會遭受損失。


經濟危機的原因很多,比如貨幣大量超發,比如債務危機,比如產能嚴重過剩,或者因為房地產。但是無一例外會有嚴重後果,最直觀的就是生活物資價格暴漲,資產債券價格暴跌,失業率激增等等。


富人之所以是富人,是因為有更多的資產。不僅僅有固定資產,還會有債券、股票以及大量存款。而富人往往狡兔三窟,會在其他國家購置了資產,留下了更多的本錢。


富人資產縮水,依然有較多的資產,只要壓縮高消費,可以輕鬆渡過危機。而持有的現金或存款還可以在危機中後期低價收購優質資產,資產還有可能較之以前有大幅增長。最差的情況下,富人也能離開危機國家,到海外過新的生活。


窮人本身資產就少,往往還會揹負債務,比如房貸。一旦遭遇危機,失業率激增時首先就會影響到窮人。物價飛漲,房貸還不上,銀行催貸收走房子,衣食無著,遭遇這種情況可以說是相當悽慘了。九十年代的日本就是這樣的場景。


對於富人來說,遭遇經濟危機只是少吃幾頓海參鮑魚的問題。對於窮人來說,則是能不能吃上飯的問題。


財智成功


窮人永遠是最慘的,富人只是資產縮水,或者企業危機,就算企業倒了還有銀行與其它機構代其託底,窮人的日子是越過越難過,或者根本過不下去。


永遠不要站在窮人的思想去思考富人,經濟危機發生,富人都是比窮人先知道,也可以提前預防做準備。而且富人社會資源廣,可以應對突變和危機,窮人呢,只能是承受這場危機。

發生了嚴重的經濟危機,貨幣貶值,通貨膨脹,屆時會發生動盪。

假設央行降準釋放了7000億元去為企業解決融資難的問題,這錢流入中小企業的目的是幫助公司走出困境,但是這些錢一放出來,人民幣將貶值2%,也就是說100元縮水了2元,企業是度過了危機或者企業資不抵債就把股份等資產抵押給銀行,而窮人的資產是確實縮水了,物價卻逐漸貴起來,口袋卻越來越小,更難生存。


雖然經濟危機是誰都逃不掉,大家的資產都在蒸發,富人卻可以通過資源度過危機,等到危機過去後再次東山再起,而窮人呢。


金美圓的財經筆記


如果暴發了嚴重的社會經濟危機,最慘的不會是富人,也不會是窮人,而是處於他們之間的中產階級,特別是揹著房貸、車貸等各種外債的打工族。屆時,富人資產大幅縮水,窮人更窮,但他們最少衣食無憂;而中產的打工一族,連最起碼的生活溫飽都要傷腦筋。

如果暴發了嚴重的社會經濟危機,為什麼最慘的是中產階級

暴發經濟危機後,貨幣貶值,商品降價,大類資產價格更是跌的厲害。因為富人所持有的各類資產多,從絕對值看,損失最多肯定是富人。但是別忘記了,富人們所持有的資本數量和普通人,根本就不在一個數量級上,就是富人的財產貶值的只剩下1%,也是窮人仰視的存在。

更何況,財富之所以能聚集在少部分人的手裡,必有他的道理。富人的眼界、交際、應對經濟危機的策略,都要比窮人高明的多。如果,按相對損失來看,在經濟危機中的損失,富人可能比窮人要少的多。窮人面對經濟危機一籌莫展,可能連經濟危機是什麼都不知道,更不用說分析爆發的原因和後果,制定應對策略了。而富人對這方面會更敏感,他們的交際面更廣,能接收到的信息更多,見過的市面也更多。就如一個三甲醫院的醫生,一年接觸的各種病例,可能比一個鄉鎮醫院一輩子接觸的都多。

中產階級比窮人富裕,有車有房有工作。但經濟危機來了,富人有基礎,不會是最慘的;窮人有擁有的本來就少,處在食物鏈的最底端,只是把自給自足外的財富賣掉,只要國家的政權穩定,經濟危機對他們的衝擊也不大;中產階級不同,房子車子是銀行的,工作是富人提供的,危機來了,說沒就沒。失去收入來源,就什麼都沒有了。危機前,有車有房有工作,危機後可能一無所有

經濟危機後的景象

歷史上出現過很多次經濟危機,以1929年美國經濟大蕭條為例。經濟危機爆發後,商品過剩,但人們沒有錢去買;工廠資金週轉不靈倒閉;工人大面積失業,生產力大幅度下降;工人失去收入來源,消費陷入停滯狀態;銀行壞帳猛增,中小銀行紛紛倒閉,成千上萬的失業人群靠國家救助生活。

經濟危機的感想

經濟危機後,富人還是富人,只要有機會,最先恢復元氣也是他們。因為,他們的眼光和經濟基礎還在,那裡賺錢機會出現,必定是被他們先察覺。窮人還是窮人,有可能經濟危機對他們來說都沒什麼感覺。中產階級會隨著富人的投資,逐漸恢復。富人和窮人的區別,除了財富外,還有眼光,富人總能在別人眼裡看似很平常的事情,找到商機,把別人感覺不可能的事情,變成可能,而這來源於知識的積累,沒有知識做基礎,一切都是空談,現在世界富人榜中,那一個不是知識淵博者。現在這個社會,有知識不一定會成為富人,但沒有知識一定不會成為富人。

我是禪風,點個贊加關注,還有更多精彩內容與你分享。


淡淡禪風


經濟危機是富人慘還是窮人慘?會答這個問題,要先弄明白什麼是經濟?

我個人認為,經濟實質上就是,資產用貨幣量化出來的價值,比喻說,我有一房按市場盤定為十萬,你想把它變成錢,就得找買家,如果成交,比喻說你原來買時才五萬,可是現在已經賣了十萬,你掙了五萬,這個過程叫經濟往來,多掙的錢叫經濟效益。

什麼是經濟危機?就是資產在貨幣變換過程中只有賣方市場,沒有買方市場,貨幣不在資產中流通,也就沒有了經濟效益,死水一罈,這就是經濟危機。

從以上分析,不難看出,富人資產多比窮人慘,而窮人本來我就什麼都沒有,無所謂。

如果按以上情況推理下去,社會就不在會向前發展,只能倒退,窮人就更沒法生存,為什麼這樣說呢?因為,資產都是富人的,窮人什麼都沒有,窮好認為,我可以給富人打工,掙吃飯錢,如果是那樣,經濟就會又逐步恢復起來。











分享到:


相關文章: