飘移小贩574
儒家思想的核心是：仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌。这一思想，是为统治阶级（集团）服务的，也是规范人们日常的道德行为的。从这两个方面来讲，是有一定积极作用的。但对于整个社会的发展，人的个性发展以及科学技术的发展，它是起阻碍作用的。我读过一本美国学者写的书，书名是《资本主义为什么未能在中国发展》（不完全准确）。他在书中就讲到，中国在几千年的历史长河中，由于孔子的儒家思想占有统治地位，导致长期处于封建社会。在世界科技已开始蓬勃发展，带动了经济的快速增长的时候，当时的清朝政府依然在封建统治者的主导下闭关锁国，经济日益衰落；即使在所谓＂康乾盛世＂，出现的也仅是虚假的、日落前的繁荣。最终被西方国家的＂舰炮＂冲开了国门，並与它们签订了一系列的丧权辱国条约。直至1911年孙中山领导的辛亥革命爆发，使延续了几千年的封建王朝得以推翻，在1912年元月建立了亚洲第一个民主共和国。所以，孙中山、毛泽东等一些革命家对儒家思想从总体上都是持批判态度的，强调要＂去其糟粕，取其精华＂。
个人认为，儒家思想中对中国历史进程阻碍作用较大的有：一是错误的政治理念。什么＂君权天授＂、＂君要臣死，臣不得不死＂等这一老套而古板的政治理念，造就了不平等的社会。这不但抹杀了任何可能存在的批判精神，还把全国的臣民变为君王的奴才。势必导致思想的僵化，束缚了人性的自由与解放，谈何革新和创造？二是森严的等级观念。什么＂君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲＂。儒家尤为卑鄙的理论是把人分为三六九等，而且这种划分是与生俱来的。之后发展的＂成分论＂、＂血统论＂其实就是儒家这一思想的＂革命版＂。三是严重地窒息人性。最能体现的就是孔子关于＂非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动＂的训条。这就是说，未经统治者的允许，人民是不能去看，不能去听，不能去说话，不能去行动的。在民主与法治的社会里，只要不违反法律法规，人民就可以做他们想做的事，表达他们想说的话，看他们想看到的东西。唯有如此，人民才能真正成为国家的主人，有当家作主的权利，才能充分发挥自己的才能与智慧，为国家和社会作出最大的贡献。此外，儒家思想片面强调个人修身养性、卑视女性等，也存在一些糟粕。
总而言之，儒家思想是催生奴性思想的根源，对中国千百年来专制制度的形成具有决定性影响。当代我国革命和建设的伟大成功，改革开放的伟大成功，都是实事求是、解放思想的胜利，都是共产党团结带领全国各族人民长期共同努奋斗取得的胜利。
玉堂行佛人
头条上攻击儒家的真是甚嚣尘上，只要是骂儒家的，都是点赞甚多，仿佛他们深受儒家毒害一样！实际上当代的中国人，别说什么普通人，就是大学博士，能背出《论语》《孝经》之类的儒家书籍的都是少之又少，他们说儒家害了中国，实际上是要打击汉民族的文化自信，瓦解汉民族而已。
出于个人的良心，我觉得有必要和头条的儒黑辨一辨，虽然这些儒黑都是拉黑我的。
头条的儒黑们攻击儒家的一条，便是儒家让中国人懦弱没血性，第二条是让中国人固步自封阻碍科技发展，总之仿佛没有儒家思想，中国就能在两千年前进入工业社会，统一地球，现在早就已经能取代朝鲜，成为宇宙第一强国了！
那么我们来看看儒家是否真的让中国人没血性呢？
从历史上看，中国历史上唯一一个要求军官背诵儒家经书的是东汉，东汉时汉明帝要求禁军军士背诵《孝经》，三国时夏侯惇眼睛中箭，就说“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”，按照儒黑们的讲法，那么东汉应该是中国历史上最懦弱的朝代吧！因为儒家让人奴性没血性么，军官都背《孝经》，这个朝代还有什么出息呢？但恰恰是东汉，是历史上“独以强亡”的朝代，东汉的军队在末期都在暴打外族！中原王朝对外用兵的两大巅峰，一是“封狼居胥”，在汉武帝独尊儒术后成就，二是“勒石燕然”，就是这个军官要读《孝经》的朝代成就的。东汉还有马援立铜柱于交趾，耿恭十三壮士归玉门。而且这个朝代是历史上唯一一个没有汉奸军的朝代！
从地域上看，汉族受儒家思想影响比较大的地方，一个是湖南，宋代时岳麓书院是中国四大书院，元军入侵，岳麓书院的学生全部死战不降。而湖南因为岳麓书院，近代出了大量人才，“唯楚有材，于斯为盛”！二是四川，近代川人大多参加袍哥，袍哥是儒家名教与江湖习气的结合，近代川人的血性，不用我多说的，三是潮汕地区，潮汕人的封建习性，重男轻女现在不减，但你要说潮汕人孬种，只怕会被砍死！四是江浙地区，青洪帮也是儒家名教与江湖习气的结合！
中国历史上有不少民众读书人仇视儒家的时代，一个是西晋末，一个是当代，但这两个时代有一个共同的特点，就是男人女性化，伪娘横行。
另外我们再来看下儒家是否阻碍中国科技发展，阻碍了商业发展。那我们来看看中国出进士状元多，受儒家毒害严重的地区，现怎么样的。
江浙地区，历史上出状元和进士最多的地区，现代还是中国科学院院士与工程院士最多的地区，商业也很发达，与儒黑们所讲的相反。江西，徽商历史有名，湖南，近代出了大量人才，近代中国历史影响极大，广东，儒家宗祠文化远超北方，但广东人奴性吗？近代的中国革命史，就是广东人出头，湖南人出人，江浙人出钱！
从个人与家庭来讲，受儒家影响重的家庭，父慈子孝，兄友弟恭，夫妻相敬如宾！对个人发展更为有利！这其实也是每个正常人理想的家庭！
所以儒家对中国有利还是有害，正常人会有自己的判断。大家不要被这些哗众取宠，毫无责任的儒黑文人所愚弄误导！
东风一起千帆动
儒家思想是害了中国，还是帮了中国？
通过两件法儒之争的事件，来评判吧。
一、诽谤之法。
秦始皇创立诽谤之法。即批评政治，骂天子者，诛！
汉文帝时，重用儒家大师张仓为丞相。放开言论，废除诽谤之法。夷族连坐之法。张仓废法，是中国法治史上一次巨大的进步。
汉武帝时，法家酷吏张汤重立诽谤之法，夷族连坐之法。张汤立法，是中国法治史上一次巨大的倒退。
隋文帝时，再次废除诽谤之法。隋唐宋三朝，皆无诽谤罪。
明清又立诽谤罪。
二、疑罪从无与宁枉勿纵。
法家主张宁枉勿纵。儒家主张疑罪从无。孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。孔子提出利于被告的无罪推定论，比古罗马，领先了五百年。
1994年，聂树斌因自行车颜色与罪犯一样，被以强奸杀人罪处死。十年后，真凶落网。但河北省高院迟迟不给聂树斌平反。2015年底，国家元首主持会议，杜绝冤假错案。2016年，该案移交给山东省高院审理，并最终判决聂树斌无罪。
儒家疑罪从无，利于被告的无罪推定论论。代替法家宁枉勿纵的思想，是中国法治史上一次巨大的进步。
孔子早已经为人类的发展，指明了方向：
一、法治：立法为民，司法独立，疑罪从无，不罪无辜。
二、宪政。君君、臣臣。首先，以君道的标准约束君主。然后，再以臣道的标准约束臣子。就是把君主和权力关进牢笼。
三、大同。大道之行，天下为公。选贤与能。
今天，已经有很多国家实现大同社会了。
孔子思想，不但是中国，而是全人类的一盏明灯！
杨朱学派
我不懂啥意思一直会见到如此低智问题。
我也一直认为有势力企图灌输儒家祸害中国的反动思想。
儒家思想到今天两千余年，把中华这么多民族融合一起两千余年，这世界只有中国独有的，我们要引以为豪，这已经充分肯定了儒释道，这是历史给予肯定的。
我们不能把近代屈辱史的原因归根于儒家，这很愚蠢，相信懂点历史的人也不会这样认为。只有被网络不良势力洗脑的喷子才会如此抨击儒家，这种喷子几句话写不清楚的。
恰恰当时强大的小日本也是非常奉行儒释道！
不可否认儒家被封建统治者利用了近两千年，一些儒家思想被曲解，我们应该还原本意。
不可否认文明已经进程了两千余年，我们不该刻板的去理解它的字眼，而是与时俱进的发扬光大。
（我就一直试图的想把春秋战国百家思想与世界各国哲学经典融入比较。才华不够写不出满意的啊，有一起的吗？很希望多讨论。）
补充:（回应评论区）
汉武帝罢黜百家，独尊儒术，至今两千余年。
科举四书五经，华夏各族莫不学之，用之主流，统一至今达两千年。如此之多民族统一，跨地势之复杂，望四海内外为中国独尔。
陈诉的这些事实是铁铮铮的历史，两千年中国文化儒家一直是主流（包括元，清）。
近代受小日本欺辱，而日本早在隋唐入华学习，鉴真传教起至今主流思想皆是儒释道为主流思想，传承之正统，甚至好于中国。
夫观西方之思想著作，无不出诸子百家，可谓看似有别实则相同。
儒之仁义礼智信，儒之天下为己任，儒之已所不欲，勿施于人，儒之修身齐家治国平天下。这些难道不是当今普世价值吗？
你们之所以抨击儒家，完全受不良网文所害，乃不良势力所为，警惕伟人的告诫:人民容易倒在糖衣炮弹中。
先知中道
对于这个问题要一分为二去看待。
好的一面：1
孔子也好还是孟子也好还是荀子也好，出发点都是好的，都是为了能够为人民谋幸福。
2
我最喜欢孔子的因材施教，有教无类的观点。也喜欢孔子的知其不可而为之的观点，也就是天命论，我理解为这件事情我明知做了不一定会成功，但我怕不做会后悔，所以我宁肯去做，至于成功不成功就交给上天吧，但我至少做了，我哪怕最后失败了也无怨无悔。
3
孟子提出的民本思想，实行仁政，提倡民贵君轻，与民同乐。
4
荀子的观点是人的自然属性是恶的，但经过后天改造可以变善，所以教育的一个目的就是由自然属性中的恶变成改造后的善。正是因为儒家提倡人性有善，所以可以采用引导的方式来统治人民，而不是采用镇压的方式。
5
正是因为每个人心中有善的一面，所以发生战争后对待战败的敌人会先用引导的方式感化他们，如果最后真的不行了，再杀掉他。
还有其他优秀的地方就不例举了。
缺点弊病：1
首先儒家毕竟是封建君主专制制度下的产物，孔子这些先圣更是从奴隶制到封建制过渡的那个时代，所以历史局限性在所难免。
2
由于儒家是以圣贤为标准的，但是历史上圣贤能有几个人呢，所以一开始门槛过高，过于理想化，现实可操作性很小。
3
儒家学说是提倡回到西周的，但如果真回不去回到东周也行啊，。但是我们都知道过去是回不去的，也是不现实的，我们只能做到与时俱进。
4
正是因为现实可操作性小，所以最后被统治阶级利用了。成为遏制人们思想的工具，所以这也是成为了一种包袱。
综上所述，我做了个总结：
1儒家学说有好有坏，不能全盘肯定也不能全盘否定，要用一分为二的思想去看待，我们要有取其精华，去其糟粕的精神。
2其实主要还是当时的封建君主专制制度不好，不过呢，这个问题也要一分为二去看待 。不在这里说了。
翼234244392
儒家主张仁义礼智信，核心不是仁，而是礼，是维护礼。礼是什么呢？儒家的礼，就是等级制。这里要特别说明一下，仁义礼信孝诚等道德概念不是儒家独有独创的，早在孔子之前就已经存在，都是美好的品德。但同样的字眼，儒家的概念与别人的概念是不一样的。
儒家所倡导的道德标准的核心思想礼，不是别人讲的礼貌的礼，而是周礼，就是等级制。
儒家所追求的和，是追求阶层和社会的稳定，而不是社会的和谐。
朱熹说，儒家的仁就是爱人，但这个爱不是爱所有的人，是内外有别的，是同一个等级的人之间的爱。儒家的智，不是指智力，也不是指知识，而是指明辨事理，意思是，如果你不赞成儒家学说的礼，你就是不智。
儒家学说的根本目的就是要实现社会稳定，从而维护王权专制统治。因此，我们可以得出一个结论，儒家的道德教育不是为培养、提高人的道德而实施教育，而是为了维护等级制而实施教育。
老子与孔子有个辩论。老子是，你孔子的学说不符合天道、地道，也不符合人道，不是道法自然，是虚伪的，是祸乱之说。
儒家所倡导的仁义礼智信，其理论依据是人的性本善论。我认为，人是从动物进化而来的，因此，人的本性与古猿是一样的。猿人为了生存而吃动物植物，是生存所需的本能，谈不上善或恶。人也不例外。人在幼小时期，是不存在善恶概念的。善是后天教育的结果。如果人是性本善的，而善是道德的最高境界，那么，还要费心费力实施道德教育做什么呢？这就是儒家学说的悖论之一。当一种学说的理论基础是错误的情况下，自然这个学说也就可以被断定为不完善甚至是不正确的了。
儒家学说发展到宋明清时期，孔子的思想已被后世篡改得一塌糊涂了。譬如程朱理学，走向了“存天理，灭人欲”的极端，全国范围推广女人裹小脚，女人被推入悲惨境地。万般皆下品，惟有读书高。士农工商，轻视工商业，视科技为奇技淫巧，称奇人异士人为鸡鸣狗盗之辈。人的思想被禁锢，逐级变得迂腐、懦弱，社会死气沉沉。读书人读来读去就是这几部科举必读的儒家经典，读书做官成为唯一的读书目的。几千年的封建社会一直在原地打转转。如果今天的高考仍然是考这几部儒家经典的话，那么，今天的中国与唐宋明清是一样的。
明清开始兴盛的民间编纂的家谱（族谱），必有家训，而家训正是儒家学说在乡村的普及推广的主要抓手。家谱既保存了家族历史，也为儒家学说在乡村的推广传承起到了主要作用。
孔子承认儒家学说并不能用来治理乱世。
儒家学说之所以得到各朝各代帝王的尊崇，就是因为帝王看到了儒家学说在维护王权统治方面的独特作用。王权所推崇的“外圣内王”或“外圣内法”的“圣”指的就是以儒家学说。这就不难理解儒家道德观念为什么会成为封建社会主流价值观的原因了。
任何事物都是一分为二。儒家的的确确维护了中国社会稳定，有利于中华文明的传承，但由于其立论依据（性本善论）的错误，以及维护专制统治的功利性、后续儒家理论的走极端，也使得中国社会慢慢走入腐朽、迂腐和死气沉沉。
历史发展到了今天，中国人种种不文明行为标志着传统道德的沦丧。和、善、仁、义、礼、信、孝等美好的品行不是儒家的专利，也不应该被人们弃之如敝履。否则，人跟野兽又有什么区别呢？
让善、和、仁、义、礼、信、孝这些美好的品德重回中华大地，重新深入人心，是必要的，有益的，也是必须的，也不与倡导的社会主义核心价值观不冲突，是相融的，是一致的。
不要一说传统美德就认定是儒家学说，中华传统美德还包括了其他很多学派的合理成分，也不要一说起去除糟粕就把孩子和洗澡水一起倒掉。
可以断定，如果我们的国民没有养成美好崇高的道德修养，那么，复兴中华就是一句空话，即使复兴了，也不过是复兴了动物世界和丛林法则，与中国梦、大同社会和共产主义理想南辕北辙，而变得毫无意义。
自信是建立在实力的基础之上的；文化自信也是建立在优秀文化这个实力的基础之上的，而不是建立在空喊口号基础之上的，否则，谁信呢？
因此，中国要在全人类面前树立文化自信，那么，就必须展示出中华文化的优秀来；要展示出优秀的中华文化，就必须传承好中华民族传统美德。
不管怎么说，无论时代怎么变迁，几千年来沉淀下来的真正美好的合理的科学的优秀的人类道德内涵是不会改变的。
战略预警智库
儒家思想在中国影响深远，从汉朝独尊儒术开始，儒家思想一直是我国封建君主推崇的正统思想，到了近代，由于西方资本主义的兴起，封建制度渐渐被人们摒弃，而儒家思想作为封建制度的王道思想，自然成了反封建人士的打击对象，当中国被西方列强的坚船利炮轰开国门时，近代便开始了大规模的反孔运动，经历了太平天国的农民起义、资产阶级革派的辛亥革命以及达到高潮的“五四”新文化运动。八十多年前，时人发愤于国之积弱，诟龟呼天。一批深受西学影响又急欲救亡图强的激进青年，发起了一场中国近代以来“反孔非儒”的高潮"。他们抱着"打倒孔家店"的决绝姿态，否定了作为中华两千多年文化主流的儒学，使儒学历经空前的厄运。亿万人民高喊"打倒孔老二"的噪音充斥在中国的大地上，就这样使孔孟儒学乃至孔孟本人蒙上了不白之冤。至此，儒家所有学说，似乎全是恶名昭著，不屑一提。甚至于一些人一听说是"儒学"、"孔孟之道"，就怒斥为"腐儒"、"孔老二"，神经紧张地象似拉上弓弦的箭矢，不分青红皂白大加诋毁。
然而，并不是说所有人都说它不对他就真的不对，儒家能够昌盛近两千年并不是仅仅因为君主们的统治需要，而是确实有其独到之处。儒家是孔子所创立、孟子所发展、荀子所集其大成。脱胎自周朝礼乐传统，以仁、恕、诚、孝为核心价值，着重君子的品德修养，强调仁与礼相辅相成，重视五伦与家族伦理，提倡教化和仁政，轻徭薄赋，抨击暴政，力图重建礼乐秩序，移风易俗，保国安民，富于入世理想与人文主义精神，以《周易》、《尚书》、《诗经》、《礼记》、《春秋》等书为经典。可以看出儒家的一些思想在今天仍然是我们所推崇的，比如以仁、恕、诚、孝为代表的核心价值观，注重品德修养，提倡教化和仁政，这些在今天我们仍然在提倡。而忠君思想其实在今天何不转化为忠于祖国。
另一方面，单单说儒家人士对中国的贡献更是数不胜数，不说孔孟，单单唐代以后，就出了程颐、朱熹、陆九渊、王守仁等大才，对中国哲学、政治的发展做出了极大的贡献。所以，总的来说，儒学对中国的好处肯定是大于坏处的，这就如同一把刀，如果有人用这把刀犯罪，难道还要怪刀本身吗？儒学作为一种发展了几千年的思想有很多值得当今社会人借鉴和学习的地方，近年来，世界各地都在兴办孔子学院，没道理在儒家的发源地反而要去质疑儒家思想存在的必要性。
尤其是社会主义核心价值观的主要内容其实和儒家的许多思想是不谋而合的，所以，应该持客观的态度去看待儒家思想，取其精华之处，用于自己和国家的发展。
盛唐小民
儒家研究人性，提出仁义礼智信的核心价值，让中华文明得以保持数千年，其本质就是社会伦理学。至于儒家社会实践中被统治阶级利用改造，被污名化，就要客观来看了。但无论哪个时代，无论资本主义还是社会主义，做人总是要的，仁义礼智信，是一种人文选择，并非意识形态的对抗。比如资本主义也称之为“博爱”。放不放弃儒家无所谓，但假如放弃做人的原则和准则，那这个人其实是借用打击儒家的名义，违背人性良知。而如果社会价值尊重仁义礼智信，那儒家不儒家也无所谓了，就是个名义罢了。现代社会缺乏伦理道德，造成社会混乱，小人流氓无德者横行，这些都是社会伦理道德失序的结果。重建道德，可以取儒家精华，而不是复辟儒家封建文化。这点要明确了，不要被少数没知识，不愿意受约束的，不愿意走向良善的人所迷惑，现代社会，需要重建伦理道德秩序，这才是重点。
冬98592
儒家思想有好的方面，也有坏的方面，不可一概而论。
抛开儒家思想对统治阶级的作用，儒家思想中积极向上的内容很多。儒家思想中倡导的道德和文化，是和平年代维系整个社会和谐稳定的重要因素。关键在于儒家思想所倡导的积极向上的内容，有多少人心甘情愿地身体力行。
儒家思想中也有很多消极负面的东西，被一些人，特别是官僚士绅，在利已主义方面发扬光大。有些人满口的仁义道德，学识上满腹经纶，背地里却干着禽兽不如的事情，背信弃义，贪赃枉法，吝啬贪婪，尔虞我诈……明面上是君子，背后却干着小人的勾当。那些以大儒君子自居的高人，将儒家思想中胸怀家国天下的精粹弃之如蔽履，极力表演着自私自利，唯利是图的把戏，误国误民，带坏了社会风气。一个老鼠就会搞坏了一锅汤，老鼠成气候了，这个社会就会污浊不堪，更可怕的是会形成一种潜规则：阿谀奉承是情商高，明哲保身是大智慧，做个好人只会吃亏，做有骨气敢说敢做的人要吃大亏甚至被杀头，如果忠臣义士被杀的绝了种，那就只能剩下奸佞之徒的基因长盛不衰。
现实告诉我们，建立在儒家思想和文化基础上的封建王朝，在世界历史洪流中已经显得不堪一击。近代以来，由于一些海盗出身的国家，在全球干着禽兽一样的事，像虎豹豺狼一样，在世界各地恃强凌弱，巧取豪夺。这时候，随着工业和科技化，列强在军事方面日益强大，经济需要持续增长，它们就必须不断对外掠夺和扩张。儒家思想中那些中庸、忍让、和善、知足等思想文化，造成国家在工业化和科技面前的巨大落后，最终使中国在野兽围攻下吃了大亏。中国人这才体会到，过去那种恬静祥和的田园生活，已经一去不复返了，对待那些像野兽一样的国家，需要自己变得更富更狠更强，不能再像过去与人打交道那样与豺狼和谐共处了。所以要融入新的文化和思想，加强教育，大力发展科技，努力实现工业化，提升国家的综合国力，才能生存和发展。
辽阔海天
儒家思想或其它思想，都有好坏两面，是客观存在的东西；就似一把菜刀，关键是你拿到菜刀后，你怎么用。你可切菜做顿美食，或助人为乐帮人去山上砍捆柴火，或挥舞菜刀恫吓人甚至杀死几个人。当然，以上假设的选择，你究竟选择哪个?按照马克思主义内因论的说法，是你自己本身的矛盾冲突(内因)决定的。
如果把中国历史社会看成是一个变化的事物(或现象)，那么影响其变化外因之一是儒家思想，而历史社会的主体或创造者——人(统治者、民众)则是中国历史社会变化的内因。因此，从这个角度讲，中国历史社会后来走向衰败，是内因决定外因，是人自己发挥主观能动性选择了儒家思想消极的一面，相当于拿起菜刀不是杀鸡改善伙食而是杀人了。故，是人自己的主观能动性害了自己，不是儒家思想这个客事物想要害人。
然而，还有一种与马克思主义内因论相反的观点。按照凯文-凯利《必然》中所谓科技的12种趋势中的颠覆理论：内因从来不是主要原因，颠覆都是外因引起的。如医药界的创新和发展，都不是医药界推动的。搜索引擎的创新，也不是从搜索开始的。如VR(虚拟现实)，在25前就出现了，但VR进入大众视线，也就是最近几年的事情。
VR出现25年后，今天产生了颠覆人类认知，以及人类社会生活方式的作用，即虚拟等于现实，现实等于虚拟，虚拟与现实将合为一体，没有区别。人类认知如此颠覆性的变革，不是人的内因造成的，而是外因造成的。
按照＂颠覆理论＂的说法来理解儒家思想对中国历史社会的作用，是否可以描述如下。
同前述，把中国历史社会看成是一个变化的事物(或现象)，那么影响其变化外因之一是儒家思想，而历史社会的主体或创造者——人(统治者、民众)则是中国历史社会变化的内因。儒家思想在春秋时期出现，孔子自谓＂丧家犬＂，很不起眼，就如25年前的VR，没几个人在意。然，汉代时，儒家思想突然被皇帝看重，并罢黜百家，独尊儒术，恰如25年后的VR突然进入人的视野，颠覆了人的认知，儒家思想开始深刻影响中国历史社会的变化。儒家思想好的一面相当于虚拟，儒家思想坏的一面相当于现实，其对人认知的颠覆就是：分不清好坏，即分不清虚拟与现实，把两者等同起来。如此，儒家的好与坏两面都在中国历史社会的变化中发生作用，中国历史社会的变化就游离在儒家思想的好与坏中，而表现在中国历史社会的主体或创造者——人(统治者、民众)的身上，好与坏混合为一体，就出了许多伪君子。
伪君子，孔子谓之乡愿。孔子说他很厌恶乡愿。由此推论，孔子创儒家思想，并非是欲培养乡愿，进而危害中国历史社会。
按谭嗣同的说法，自秦始二千年，皆乡愿。谭嗣同显然认为，儒家思想害了中国历史社会。
但是，又一细想：没有儒家思想这把菜刀，并不意味着就什么都没有了，还有铁锅、筷子、碗等等。这些物件，皆可杀人，但他们自己不会跑去杀人。
历史社会的变化方向，人自身的选择是关键因素儒家等思想。不过是诸种客观事物，其本身是冷冰冰的，没有意志、感情的。
总之，是人利用思想去认识改造客观世界，而思想本身不可能去认识改造世界。人自身，是最重要最关键的。把社会、人自身的不好，归因到儒家思想，或什么主义，是社会心理学上所言的典型利己主义归因偏差。
