據中國之聲《新聞縱橫》報道，2016年，遼寧大連一位老人去世，身後留下了18萬多元的財產。但這個老人是一位孤寡老人，既沒有繼承人，也沒有留下遺囑。
那麼，在這種情況下，老人留下的財產應該歸誰所有？
或者說，怎麼處理呢？
近日，大連市沙河口區人民法院裁定，將老人十八萬多塊錢的遺產收歸國有、上交國庫。
本案中徐某系離異且無子女，自2003年其由劉家橋社區進行照顧。2016年8月老人因病去世，街道退管站為其辦理完喪葬事宜後，發現老人還有18萬餘元的銀行存款。根據《繼承法》規定，繼承從被繼承人死亡時開始。因此，徐某在銀行的18萬元存款應為其遺產。
根據法律規定，繼承又三種形式，第一種為法定繼承，第二種為遺囑繼承，第三種為遺贈協議繼承。根據本案的新聞報道，徐某並未與劉家橋社區形成遺贈協議，且徐某並未留下任何形式的遺囑，例如書面遺囑，口頭遺囑，公證遺囑或錄音錄像遺囑等，因此，本案不能適用遺贈協議繼承或遺囑繼承的形式。
最終，若要繼承遺產只能通過法定繼承的形式，根據《繼承法》第十條的規定，遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
街道退管站通過調閱徐某的檔案，發現其有一名姐姐，但經過多方尋找仍未能找到。但筆者認為，根據繼承法第二十三條的規定，應當對街道退管站的做法表示肯定，由於徐某的繼承人中無人知道被繼承人死亡，由被繼承人生前所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會負責通知。街道退管站履行了相應的法定職責。
未能聯繫到徐某的姐姐，並能作為其姐姐放棄繼承的判斷，根據《繼承法》第二十五條的規定，繼承開始後，繼承人沒有表示的，視為接受繼承。因此，應當尋找確切的證據，證明徐某的全部繼承均死亡，才能認定為徐某財產無人繼承。這時可以根據繼承法的規定，直接收歸國有。
為什麼街道會覺得遺產無法處理呢？
個人推斷是，銀行方面無法認定取款人身份，因此拒絕提款。在無法找到徐某的繼承人的前提下，該部分遺產就變成了無人能取得境地，因此，為了能處置該部分遺產，街道遂提起了特別程序，即認定財產無主案件。
根據民事訴訟法第一百九十二條的規定，人民法院受理申請後，經審查核實，應當發出財產認領公告。公告滿一年無人認領的，判決認定財產無主，收歸國家或者集體所有。本案受理法院系按照上述法院規定，最終沙河口區人民法院作出一審判決，徐佔武老人的遺產為無主財產，收歸國家所有。
但個人認為，因為徐某遺產的特殊性，系存款，不存在過期，滅失的可能，沒有必須及時進行處理的緊迫性，及時不進行處理也不會給社會造成不良影響或者增加社會負擔，此種情況下，應當靜等潛在的繼承人前來繼承，而非主動向法院申請特別程序，認定財產無主。因為，如果潛在的繼承人前來繼承，但卻早已被法院判決歸國有，繼承人想完成繼承就需要複雜的申請程序，憑贈煩惱。
閱讀更多 傑飛律師 的文章
