郭嘉的才華，在《三國志》的記載中是頗為出眾的。雖盛年病逝，卻是曹操日後惦記最多的謀臣；時至近現代，毛澤東也評價此人才略絕不簡單。他終歲不滿四十，入世不過十餘載，然名列史傳，甚至令人稱歎......
但他絕不是一個好評價的人。且不說其事蹟難考，十幾年的事業也讓人難以盡窺其才，今日作評，大多各執一詞，紛爭不下。以我疏才淺學，僅為偶然談論之語，寫下來，聊以表態。
——題記
郭奉孝年不滿四十，相與周旋十一年，阻險艱難，皆共罹之。
當年荀彧舉薦郭嘉，其實不是件簡單的事。兩人同在潁州，但年有少長，居非同處，個性不同，《傅子》中說郭嘉：自弱冠匿名跡，密交結英雋，不與俗接。二人相識，當非俗事。
何況郭嘉答應得如此直接——為什麼？
史曰郭嘉初仕袁紹，評其“多端寡要，好謀無決”，“定霸王之業，難矣”，遂去之。一介布衣，尚無功名，評人即論“霸王之業”，何等氣魄？明顯的，“霸王之業”早已是他認主的一項目標，當世群雄，能成霸業者幾何？他交結英俊，不乏視聽之路，當可明見天下。《傅子》雲《十勝十敗論》是郭嘉初見曹公時的對答，試問他何以如此瞭解曹操？只可推論，郭嘉早已注意到了這個梟雄，而那句“真吾主也”，也絕非一時之辭。
說到評論袁曹的《十勝十敗論》，一般的認為是郭嘉理論才華的體現；但十條未免繁雜，也有說它虛有其表、承迎主上的。道、義、治、度、謀、德、仁、明、文、武，意雖偶有重合之處，此論卻仍然全面嚴整，雖為答辭，也不失為後人之鑑。重合之處，多為說禮。“紹繁禮多儀，公體任自然”“不為虛美，以儉率下”，可見郭嘉對名門拘束相當不待見。在獨尊儒術的漢朝，即便是末期，世人對禮數儀容也是甚為重視的；欲除此繁禮，當為何事？——成霸業，成新霸業，成大霸業。出仕的郭嘉從一開始就有顛覆之心，由此可見。自然，不受拘束的郭嘉不太顧忌君臣王法，對於野心勃勃的曹操，他是比荀彧更好的拓土之矛。二者由此論即可相見甚明。日後深交相惜，自可不表。
郭嘉的計謀，見諸《三國志》的主要有三：徵呂布，滅譚、尚，定烏丸；另破袁紹、攻南皮，著實有功，說他才能，也多從此說起。從此三計，也許可以對他的兵才看得更深一點。徵呂布，“士卒疲倦，太祖故引軍還，嘉說太祖急攻之”，此時郭嘉是有違眾意的，最終卻引三軍回心轉意破敵，此間周折未明說細述，卻也可窺見其決策果斷，甚至於馭人有方。滅譚尚二人，則是一緩計，認為袁譚、袁尚“必交鬥其間，還相離也”，應“待其變”“變成而後擊之”，不但大膽推測袁氏二子相爭，還立計“南向荊州”，於穩中亦可見其計算之深、用兵之勇。北擊烏丸，郭嘉不但逆眾意曰“因其無備，卒然擊之”，勸曹操進軍，還列出烏丸之重服眾議，論劉表其人以定軍心，終致大軍北進；其後於易（地名）制神速之計，“留輜重，輕兵兼道以出，掩其不意”，此固為險策，卻也不失為奇襲之典例②。官渡戰功，史無定論，不可妄議。
由上觀之，郭嘉的才華，一在決策，二在心機。前者指其決斷迅速，動無遺策，是明面上的用兵之道：疾徐有度，當斷即斷，動無顧忌，不拘常義，在曹操征討天下的時候，是極珍稀的戰爭品質，後表彰之辭，也多雲其計奇算準；但以此稱郭嘉才高蓋世亦不足取，其計固奇，缺陷亦明顯——征伐狠厲，戰心過盛；獨力勸進，未量安危；傾力決戰，旁若無人——其計極險，若非曹公兵強，難論成敗可否。後者指兵領軍歸心，廣招賢士，察人無失，雖僅提及數句，卻是他更重要的品質：可逆軍心，可召名士，可折情理，使他得以引軍而動，算無遺策；又為曹操廣擴羽翼，乃至後窗“遺計”者，無不是他精於攻心又長於謀劃的共同結果。功業如此，稱其“第一謀臣”尚不妥：內政當提諸葛，遠慮應論文若，統領該談周郎，周旋有賈詡，輔佐有張昭；然而臨敵制策，察情攻心，當無人可出其右。
關於曹郭君臣，行同騎，坐同席，“且奉孝乃知孤者也，天下人相知者少，又以此痛惜”當為其實照。曹操提及郭嘉先定荊州之計，“必欲立功分，棄命定”，一語述盡其人：助成霸業，不羈天道，見事論人，恃才果決。郭嘉事曹公，傾才盡智；曹公待奉孝，相為至交。兩個人同不拘禮法，其相處不分君臣，相互為友，知才相惜，古今少有。
至於他的形象——許是劍酒天涯，長衣散發的不拘逸士吧，雖不治行檢，卻另有才氣。直到疾篤於柳城，他仍舊是狠厲的謀士與忠心的友臣；直到晉人終於成《三國志》，他仍以極短的傳記展現了那十一載才策，至於今人不忘——實為難忘。
補充：
①殺劉備之議未定論。但從他其它計策及徵舊主袁紹等事可以看出其人乃毒士，應該如《傅子》說諫曹操殺劉備。至於《魏書》雲勸阻殺劉，則出於斂才之心，然而觀其人似難出此仁策。
②載於《二十五史計謀大辭典》。
鍾雨萱，女，湖南新邵人，長沙市一中高三學生。
閱讀更多 毛白菜 的文章
