驚龍軒
以往總說二田的楷書不如歐陽詢，其實從用筆技巧就可以看得出，在用筆的變化，結字的變化這些角度。
如說丁祥紅的作品水平可以超過二田歐楷，那麼也可以在用筆技巧上見分曉。
首先看紅色圈裡這些起筆，太死板，沒有靈氣。換句話說，起筆的動作是“習慣使然”，是死的。雖然另起一筆，但是在思想上並沒有去思考這一筆如何起會更漂亮！
再看藍色圈裡，尤其是“此”字，一會找一個田蘊章的對比一下就可以看出高低。
處理的比較活一些的就是對趙孟頫吸取比較多的字，相對來說比較靈動，在感覺上要比二田強一些。
就看田蘊章這些用筆的細節，在控筆方面，要比丁祥紅強太多，這是兩個層次，在起筆的地方動作是活的，是可見的。
看“此”的處理，田蘊章給人的感覺就是起筆質感“不弱”“不隨意”。
這是二者用筆上的差距，田蘊章的點畫質量基礎比丁祥紅強太多。
但是丁祥紅的部分字處理靈動，在單字上比田要耐看，只不過這部分字太少，說到底還是功底上跟田有差距。
然後就隨便找了一幅田蘊章的作品，從性質上比完了，就看看整體的氣韻。
田蘊章的字一看就有書卷氣，文人氣，田英章的字都沒有這種氣質，更別談丁祥紅的了，還不如田英章。
人手失手，馬有失蹄。可能用筆上每個人都會犯些失誤，但是章法神韻這是騙不了人的。
兩幅作品擺在一起，就是兩種氣質，一個就像普通人，一個就是文人。
每個人努力功楷書，都可以把字寫得工整漂亮，但是未必每個人都可以在作品中表現出神韻這種形而上的東西，這是文化積澱形成的，是天賦決定的。
人有百病，惟俗難醫。
想要治俗，就只能多讀書。
雖然我不喜歡二田字，但是必須得承認人家該有的水平。田英章在技法上在結構變化上的處理比田蘊章要豐富，所以田蘊章自己說字不如田英章。這個確實，看他倆單字是可以看出一些差距的。
但是論神韻，二人天差地別，田蘊章的字文氣非常重，這種氣質在楷書中還是比較罕見的，這才是證明水平的地方。
並不是說二田的字“板”，就一無是處。
水平不是通過“靈動”與“板”決定的，歐陽詢的“險”也並不是難在單字，而是難在通篇的格調。
書法中有比“形”更深得東西，那就是傳遞給人的感覺，神采氣韻。
如果只看形的話，那每個人練十幾年楷書都能寫的不錯，練趙體的就比練歐體的水平高嗎？
書之妙道，神采為上，形質次之。
一看基礎，二看字外功與天賦
梁宇航
”有人說“，這就對了。如果是“大家說”、“所有人說”、“專家說”就不對。
有人說丁祥紅的書法水平超越了二田的書法水平，這很正常，說明有人欣賞丁祥紅，覺得他的水平老高老高的，高過了以歐楷名世的田蘊章、田英章兄弟。這完全是個人的喜惡，不能代表眾論。
從這幅P圖來看，視覺上的習慣差異，覺得很不錯，但是書者的功底透露出來的問題是掩飾不了的。雕琢的痕跡太重。特別是豎畫的起筆，生硬的折轉，完全與字勢脫節，缺乏書寫的自然性。從書寫的自然性方面，田蘊章兄弟二人遠勝於丁祥紅。
在用筆上，丁祥紅還略欠火候。行筆軟弱。把P圖翻轉回墨色來，回到平時大家熟悉的視覺習慣中來，很容易就可以看到他遲緩的運筆中顯露出來的問題。
現代人的歐體字，比歐陽詢的字個頭要大上好幾倍。兩三公分的字被放大到十幾公分。以小字的筆法去寫大字，達不到小字勁健爽朗的用筆，卻突出了虛弱僵滯的毛病。在放大的書寫用筆方面，二田就要做的比其他人好。沒有按著小字的用筆去寫。所以大家都說他們的字缺乏歐體字的險絕。多了幾分雍容。其實正是他們的高明之處。
（網友的作品。翻成碑刻的樣子，敗筆反而成了歲月剝蝕的痕跡）
如果把小字放大寫，再按著小字的用筆去寫，筆畫輕浮，體態瘦弱，形虛神散便是必然。大字並不是把小字照比例放大寫就可以。在書店裡有把小楷放大幾十倍的字帖，看著很美。但是照著去臨，怎麼臨都無法寫出字帖中的神態。這就是小楷放大，雖然字是放大了，但它的筆法仍然是小楷，我們臨帖時按著這樣的筆法去臨寫，形態點畫單薄板滯，就是大多數人的通病。丁祥紅的毛病，就在於此。
不要妄言超越誰。與人攀比，往往傷害的人是自己。清心寡慾，做自己喜歡做的事，做最好的自己。
子衿tjk
有人說沒有對比就沒有傷害。在書壇，同行之間書法水平的比較比比皆是。為什麼要做這樣的比較呢？因為只有比較才能從中看出其中的優劣。尤其是同種書體的比較。
之前有過龐中華和田英章的比較，也有盧中南和田英章的比較，還有田蘊章和田英章兄弟二人之間的比較。
世人喜歡看這種比較，感覺只有這樣的比較才有快感。如果不是提問者的這個問題，我們這些關注歐楷的小朋友們還真不知道歐楷領域有個丁祥紅的書家。
也許是我們太孤陋寡聞，也許是書壇歐楷領域的熱點都讓盧中南、、孟繁禧、田英章、田蘊章給佔領了。有了他們，其他人自然就被冷落了不少，突然間冒出個寫歐楷的人來，說不定會把我們嚇一跳。
閒話莫談，入正題。
為了這個問題，我特地去網上找了一下丁祥紅的資料。很可惜，網上關於其的資料寥寥無幾。雖然展賽不能完全反映作者的水平，但是網上關於丁參加展賽的消息少的可憐。
這說明了什麼問題呢？說明了此人在歐楷領域是個名不見經傳的人。
一個名不見經傳的人的書法水平能不能超過二田的歐楷水準呢？
要比較先得看一下丁的書法作品
一共兩幅作品，上圖丁祥紅歐楷作品，下圖田英章歐楷作品。如果去掉落款，你會覺得誰的歐楷作品更好呢？
如果還說明不了問題，那麼我們再看一下田蘊章的歐楷作品。
無需比較，當下高低立判。
所以說，題目中說丁祥紅的歐楷水平超過二田老師，確實不妥。雖然說當今書壇二田老師是名人，是熱點人物。但是沒有真才實學，二田老師想要這麼火這麼紅，也絕非易事。
有人說，這麼評不公平，應該從點畫、結構、章法一一比較。要我說，如果兩幅作品你直觀上都看不出好賴的話，即使從細節上去比較也比較不出個子醜寅卯來。
文字是優美的，書法也是優美的。一幅好作品寫完之後會給人賞心悅目的感覺。如果這幅作品讓你看了緊皺眉頭，它又有什麼美可言呢？反正看了二田老師的作品，我就是感覺到舒服。
二田老師把歐楷研究到了爐火純青的地步。你想怎麼美，怎麼漂亮，你想到想不到他們二人早就想到了。要不然，他們的字也不會被冠以美術字、印刷體。或者可以說他們的歐楷都接近完美了。
那麼，對於丁祥紅和二田老師的水平你還有其它不同的看法麼？歡迎留言、評論。
品味歷史，解讀書法，我是堯堯1978.感謝關注。
-END-
堯堯1978
依我看二者的書法水平不相上下，只是風格上略有不同，而丁祥紅的書法更加接近於歐陽詢的《九成宮》，但從學習古人字帖方面，個人感覺丁祥紅的字更勝一籌，格調上也更高一點。
丁祥紅出師表
丁祥紅的楷書結構同樣無可挑剔，而且又很明顯的風格趨向，在用筆上更是得唐人筆法，看起來氣息更加高古，所以我更喜歡丁祥紅的書法。
田英章楷書
楷書是一種看起來非常的簡單，但寫好又非常難的書體，簡單是因為大家很容易就能寫到同一個水平線上，只要把結構寫好看、章法寫整齊就好了，比如很多人的楷書你可能都沒有聽過，可是人家確實寫的很好。
歐陽詢《九成宮》
你看以上這三幅作品，比較一下，誰更接近歐陽詢呢？
比如陸啟成的楷書，寫的不在這兩位之下，只是沒有這麼大的名氣罷了。
陸啟成書法
陸啟成書法
我的朋友圈有一個叫張小東的書法家，大家也沒有聽說過吧，他的楷書寫的也不在這二者之下，可是又有誰知道呢？
張小東書法
張小東楷書作品
難在創新上很難突破，楷書有太強的封閉性，很難融入其它的書體的用筆。
很多人強行融入，不是寫俗就是寫野了。現在的情況是書協的人容易寫野，社會上的書法愛好者容易寫俗。當然這只是一個大概的分類，並不能代表全部，有些書協的書法家寫的很好，民間書法家也有寫的很雅的。
大家都寫成這樣，是很難比較誰好誰壞的，最終還是看氣韻，看格調。
你覺得呢？
不二齋
作為一個名氣不算太大的書法家，丁祥紅的楷書功底的確令人刮目相看。大概是因為丁祥紅幾十年潛心於歐楷學習的緣故，很多書友都很自然地把他的書法與田楷相比較，並認為丁祥紅的歐楷更為純正，藝術水準應在田楷之上。
其實我覺得這樣的比較是沒有意義的，雖然丁祥紅與田氏兄弟都是主攻歐楷，並取得了不錯的成績，但是書法練到一定地步，要想簡單地分個高下，顯得很膚淺而且沒有必要。當然，同樣是歐楷高手，把丁祥紅的楷書和田楷放到一起做出一些藝術層面上的探討，對於廣大書友更好地理解歐楷還是大有裨益的。
現在書壇亂象叢生，能夠像丁祥紅這樣低調做人、踏實寫字的書法家殊為難得。不管大家如何評價丁祥紅楷書的藝術水準，至少他對待書法藝術的這份執著還是應該得到讚許的。
驚龍軒
丁祥紅的楷書，本人認為較田楷更具有個性和靈性，用筆超脫，筆劃克弱樹強，活靈活現，自如婉轉，不火不躁，結構章法嚴瑾，遠近距離不偏不倚，恰到好處。在田楷的基礎上有長足發揮，實屬不易。以上通過丁的書法網示，個人評議，僅供參考。
鬱香墨
都寫的挺好。難分軒輊吧。有一點，田英章寫歐體寫的好，但他的楷書並非是最好的。而且每個人欣賞的立場不同，不能太抬高田英章。也不必對他諷刺為“算盤珠字”。我非常願意相信，中國有很多人，能寫一首非常好的唐楷。或者類似晉朝的那種小楷。功夫在於修成嘛。
