常德潮生活
寫封信之所以獲得共鳴，主要是寫出了很多小區居民的無奈，很多狗奴做的太過分，所以有必要對他們說道說道。
所說的這幾點，在情理之中，主要表達一些憤怒，對於是否合法，可商榷，有的地方也是違法的，但就表達來講，表達到位，有一定的震懾作用，但狗改不了吃屎，狗奴也改不了，所以還需要一個又一個合法的行動，才能整治狗奴。
這個公開信的幾層意思，我給直白的翻譯一下，就是三點，第一，你家狗好，不關我雞毛閒事，第二，你家狗咬人直接打死，第三，你家狗咬了我家孩子，你家孩子也得被狗咬，扯平，不用賠。
現在很多小區都展開了保衛孩子的攻狗戰，其實，狗的問題背後就是狗奴問題，任何遛狗不拴繩，狗屎不清理的都可以稱之為狗奴，對於狗奴養的狗一般三種打法。
1、咬人的狗就得死。至於其他，每個人可自己選擇。
2、遛狗不拴繩的狗，如果死了活該。所以前段時間才有異煙肼的討論。
3、不守養狗規則的狗奴，天天戰戰兢兢，看好他家的狗，這養狗的規則才會建立起來。
每個小區，每個養狗者，這麼簡單兩件事就做不到嗎？第一遛狗拴繩，第二狗屎清理。這都做不到，那麼罵你們是狗奴都是客氣的，你也會成為你家狗的喪門星，狗會因你而死。
韓東言
我堅決支持這個業主的公開信，現在的狗患，已經達到了讓人無法忍受的地步了！大量養狗人，毫無素質，出門不牽狗繩子、狗亂跑亂躥，狗主人出門不帶塑料袋，狗拉屎狗不清理，狗狂吼亂叫，也不管，甚至亂跑，嚇著老人孩子孕婦，狗主人不當一回事。
狗患，已經成了當今城市裡面最嚴重、最不文明的一個社會問題，養狗人素質的普遍不高，不僅影響了城市的文明和諧生活環境，也造成老百姓對養狗人的普遍痛恨和厭惡！
我說一件前一陣遇到的非常憤怒事情：大概是一個月前，我牽著娃娃（四歲多）路過小區附近一個小遊園的時候，看到到處都是大狼狗，沒有牽繩子，狗到處亂跑。突然，兩隻狼狗在追逐中，跑過來，其中一隻狼狗直接把我家娃娃撞倒，把娃娃嚇哭了，我當時真想把撞人的狗打死，但狗跑的快，加上不想在娃娃面前使用暴力，也沒打。
我就問，這是誰家狗？一個小夥子過來說，你不要跟我吼，撞倒的不是我們家的狗，他過來把其中一條狗（追逐的那一條）牽走。我說，即便不是你家狗撞的人，跟前有牌子提醒，要把狗栓住（跟前的樹上有提示牌），你的狗栓繩子了嗎？再說，你家狗不追逐另外一條狗，也不會把孩子撞倒嚇哭吧，小夥子還牛哄哄厲害的很，話大的很，說他的狗，不栓繩子，我也不能怎麼樣。 期間，撞人的那條狗，一直沒有人來出來認領（應該是其中的一個人，但害怕站出來），直接報警，幾分鐘後，警察趕來，但在警察來到之前，小夥子看情況不妙，直接牽著狗走了，另外一條撞人的狗也跑了。 警察來後，把所有在遊園裡溜達的狗及狗主人全都驅趕走。
實話說，這個小遊園，本身是供大家娛樂休閒的，儼然成了遛狗場，尤其是狗在木凳座椅上跑來跑去、隨便拉屎拉尿，導致臭氣熏天。而且，狗在遊園裡及人行步道上到處跑，導致老人、小孩和孕婦根本就不敢從這裡走。
所以，現在養狗人，大多數非常沒有素質，不考慮他人感受，大馬路上、小區隨便拉屎拉尿，狗主人不管、亂跑嚇人沒人管、狂亂叫沒有人管，狗患已經成為城市的最大弊病，需要好好治理了！ 我們小區、單元門口、樓道，甚至人行道上，到處都是狗屎，我甚至親眼見到一個女的牽著狗，在人行道上拉屎，拉完就走，根本不清理。真的是毫無素質，如果你做不到高素質養狗，請不要養狗！
所以，對於如何加強城市養狗、文明養狗，還城市一片安寧、舒適的環境，我提出以下6條建議，希望大家頂起：
1、各城市執法部門，來一場全城養狗大清理，所有沒有辦狗證、出門沒有牽繩子的，狗一律沒收，養狗人罰款5000元。
2、養狗前，不僅要辦證，而且需要寫出門牽狗、不擾民、及時清理狗屎、不到公眾場合遛狗承諾書，一旦查到違反承諾書內容，不僅沒收所養之狗，還需要至少罰款5000元。
3、將不文明養狗行為列入誠信黑名單，各單位、各部門資源共享，一旦進入黑名單，十年內，不僅不能養狗，在貸款等方面，不給予貸款，不給坐高鐵、飛機等，以此用最嚴厲的法律來懲戒養狗人這種不文明養狗行為。
4、城市成立打狗專業執法隊。每天大街上巡邏，對於發現一起不牽狗、拉屎不清理、亂吼亂叫影響他人生活、工作、休息行為，現場開罰單，並將養狗人記錄不文明養狗行為，且將罰款作為執法隊工資的主要支出。
5、徵集社會線索，對於不文明養狗行為，鼓勵居民拍照拍視頻舉報，一旦核實無誤後，將養狗人的罰款，50%獎勵給舉報市民（如罰款5000元，2500元獎勵給市民），全城推行獎勵機制，全民來監督養狗人的文明養狗。
6、對於養狗不牽繩子傷及他人的，直接將養狗人給予刑事拘留，至少拘留15天，對於狗撞倒小孩、嚇倒孕婦、老人、小孩的，一旦核實，通報給養狗人所在單位（無單位者，小區門後大字報予以通報），同時，在媒體上給予曝光，並給予養狗人1萬元重罰！
用史上最嚴厲的法律來約束養狗人文明養狗，以此來淨化城市的生活、生態環境，還老百姓一個安全、舒適、文明的生活環境。
同意我上述6點建議的，請給予頂起來！
烏魯木齊那些事兒
看了一幫狗奴的言論，都在引經據典的引用古今中外的法律法規證明它們的愛心善心！但是，它們不拴狗繩，隨地便溺等等已經違反了城市養狗的規章制度，它們卻視而不見 聽而不聞！一句話，你給它們講歷史，它們給你講現代。你給它們講現代人與人之間的關係主要是法律關係，法無禁止即不違法，它們又跟你講道德！你給它們講尊重他人的合法權益是最基本的道德，管控好自己的寵物狗，不隨意遺棄它們，它們給你講狗狗的自由！你給它們講自由不是想幹什麼就幹什麼，而是不想幹什麼就可以不幹什麼，它們又給你講陪伴……總之，這群狗奴永遠不會正面回答別人提出的問題！……比如最基本的一個問題，就是多數狗傷人事件都是流浪狗，那麼流浪狗到底從何而來，吃狗肉的人肯定不會丟街面上，要丟也是丟鍋裡。不吃狗肉也不養狗的人更不會無聊到買一條狗來丟著玩！那麼明顯是養狗人丟的！每一個養狗的都號稱自己有愛心，道德高尚！那到底流浪狗哪裡來的？這群狗奴從來不回答！它們永遠在叫囂，讓社會建立更多的狗收容站，卻根本無視目前中國人民需要大量建設的是高質量的人類收容站，和讓無生活自理能力人群能體面生活的孤兒院敬老院等這個現實！目前為止，由所謂的愛狗人士自發組織建設的長期穩定的狗狗收容站，一個都沒有！這就是它們標榜的愛心！而一夥人在網上籌資建立臨時的狗狗收容站，它們拍個視頻照片，發發朋友圈，然後一鬨而散，籌的善款賬目不清，後續無人……一兩個月後狗狗的死活根本無人問津……這就是這群人的所謂道德所謂愛心
仰望45°
《人狗矛盾，其實還是人人矛盾》
文章總體看來，給人一種正確的人狗矛盾的處理意見。但細細想來，並沒有找到問題的根本點。
《信》的觀點就是，狗不犯我，我不犯狗，狗若犯我，我必殺狗！的確，想想這種做法的確解恨，處置了第一作案兇手，大快人心。但是，不要忘了，是誰遛狗不栓繩，是誰家狗到處大小便而不清理，是誰沒有管好自己家的狗，是這條狗的主人。俗話說，“子不教，父之過，教不嚴，師之惰……”對於養狗人士來說，既然養狗就要對它負責，既要負責它的飲食起居，也要負責它的教化。其實我們都知道，為什麼這麼多人養狗，因為狗聰明，忠誠，待人親，所以是最適合做寵物的一種動物，而人和狗之間協作的歷史也有幾百萬年。就比如說警犬、緝毒犬、軍犬……我相信警察和軍人在對待它們的時候，第一會恪守其則的訓練它們，第二也不會把它們當成“工具”，而是戰友。
話說回來，現代城市人在養狗的時候很多是為了緩解自己的城市孤獨症，但有時候這類人，或許沒有固定的住所，所以在搬家時或者離開這個城市的時候，好一點會送給朋友，狠心一點就遺棄了，這也是部分流浪狗的來源，然後這樣流浪狗就會自我配對繁殖，然後城市流浪狗的數量就會與其居多，而這些流浪狗因為沒有和人有過多的接觸，或者遭受過人的虐待或者驅打，而對人望而生畏或者帶有敵意。所以很多人不理解為什麼要給流浪狗絕育，阻止它們的混亂繁殖，其實就是不讓悲劇繼續。
再說小區內居民自己養的狗，這類養狗人群，有一個相同行為標準，就是，很多遛狗的居民和帶孩子出來玩的家長們的時間是衝突的，大家一般都會選擇早上或者吃過晚飯的時間段。《信》文中說的一句，這些狗乖不乖，是對人而言的，而不在狗身上。這句話說的在理，因為自己養的狗，狗視主人為一切，自然在狗主人面前是很乖的。但是對於外人來說，都是陌生人，而如果看到不喜歡類型的人，就會出現攻擊行為。所以出門遛狗必帶牽引繩，無論你的狗多乖，並且狗的糞便也要及時處理，這都是養狗必須要注意的。那麼問題來了，我們都知道這些，為什麼還會出現這麼嚴重人狗矛盾呢？很明顯，在人，在養狗人的身上。如果養狗人是有素質的，那麼無論多麼細微的問題，他都會注意，也會避免與他人發生衝突。抖音現在是大家都會看的一個微視頻軟件，在上面就經常會看到，一些養大型犬的養狗人士，為了不和他人發生矛盾，會選擇在晚上12點之後出去遛狗。當然，因為自身條件的問題，不必爭相效仿，但最起碼的遛狗文明行為是必須要遵守的。遛狗人自己遵守了，那還會有人狗矛盾嗎。
那麼，對於《信》的作者，殺狗行為。我並不認同，理由前文也有介紹，主要原因在遛狗人而不在狗，因為我們很多的行為，狗是不理解的，它們只會按照指令做一些簡單的動作，或者是一些本能的動作。並且，為什麼說狗這種動物，會激起現在網絡上的話題動物呢？因為，我們國家一直以來並沒有對它有任何的定位，一方面我們的很多重要特殊性的工作需要它們，另一方面城市中的狗不僅帶給我們快樂，也帶來矛盾。而現在最能定義寵物狗的法律規定是，它們算是居民的私有財產，等同於物品，那麼物品損壞就需要賠償。並且無論法律怎麼規定，狗畢竟是動物，是和人關係最密切的動物，隨意殺，只會讓本站在道義之上的你失去這個制高點。還有就是如果孩子被狗傷害了，你不去找狗主人的問題，只去和狗較勁，這一點作者有沒有想過是否不合適呢？舉個例子，孩子在學校打架把人打傷了，驚動了派出所，那麼派出所的民警們會第一時間，詢問孩子的年齡，如果是未成年人，那麼肯定是需要家長或者監護人來處理這個問題的。而對於寵物狗來說，他們再聰明最多隻不過就是七八歲孩子的智力，並且他們並沒有為自己行為負責的能力。負責任的前提，就是需要找到能夠承擔責任的人，所以我建議遇到類似情況還是需要找養狗人來解決問題，才是明智選擇。第一這是他們必須要承擔的責任，無論受害人是否需要，第二他要接受教訓，這是必要的。
然後，就是很幽默的最後一段話，作者自己想要養條狗來去咬對方。我個人覺得這一條，大家看了笑一笑就行。因為很難實現，即便實現了，作者可能會面臨牢獄之災了，因為這種行為就成故意傷害罪了，可大可小哦。所以解決人狗矛盾，最終的解決辦法還是要解決人與人之間的意識矛盾。從根本上，讓每個遛狗人都承擔起自己必須要承擔的義務，在養狗時就篩選養狗人的資料，讓一些一時衝動卻不具備養狗素質的人養不到狗，讓每一隻有家的狗都有一個可以為它們負責的主人。其實，就在大家在網上吵的沸沸揚揚的時候，很多城市都已經開始重視人狗之間的問題了，城市裡的很多志願者，也是不辭辛苦的將一些還散落在城市各地的流浪貓狗們做絕育手術，為的也是讓大家之間能夠融洽的一起生活在城市當中。畢竟，地球不是人的獨享品，這個問題大家心裡其實都明白！
非著名擺渡人
狗是無辜的 關鍵在於它的主人是否能夠做到安全文明養寵。孩子也是無辜的 關鍵在於孩子的監護人是否能夠做到對孩子的安全防護措施。因為威脅孩子安全的不單單是狗 還有很多不安全因素。狗只是其一而已。本人以為 養狗的朋友完全可以和帶孩子的朋友交朋友 互相交流 一起探討一下人生 聊一下養寵的利弊 讓孩子從小就對狗有所認識 何必搞得水火不相容呢？畢竟寵物狗一般都是比較溫順的。萬一發生狗傷人的事件 也希望雙方本著解決問題的態度去面對問題。而不是互相傷害。僅帶本人愚見 對於不對就仁者見仁 智者見智吧
桀驁A春哥
不會支持業主這樣做。
真是放不下氣氛的話，可以通過法律途徑來處理這種事的。
公開信，向大眾表明了自己的決心和報復方式。真是這麼做的結果會是什麼呢？至少是，把自己受害者監護人的身份，轉變成了有預謀的傷害者，不是明智之舉。很多人公開轉發公開信，證明了反對肇事者的一系列行為不可取。同時也證明了受害者的預謀和對他人安全的恐嚇。也不是明智之舉。
建議，要麼找肇事者理論，有心的大眾可以陪同和輔佐理論，商量出一個大家都能接受的解決方案。要麼兩起受害人聯合起來，向法院上告肇事者，有心的大眾也可以前往支持。採取讓受害者轉變成有意加害者，確實不明智。
倘若，相關執法人員針對《致養狗鄰居的公開信》進行嚴肅處理的話，恐怕已經可以就“對他人生命造成威脅”的一條，來相應治罪了吧！民不告管不究，現在應該不是官不知道，而是，放寬對此事的自行處理的時間和條件，希望大家明智的做法吧！
受害者想以其人之道還至其身的心情，大家都能理解。孩子受傷也能得到大家的關心，即使是遠方的關心人也會為孩子祝福的。肇事者的一系列行為和目前沒有任何積極又主動的改善行為，也會受到大家譴責的，至少，同一小區的人是不會有人願意因此接近他吧，這就已經是他讓自己處於“孤立”的結果了，不算是報應嗎？
所以，肇事者和公開信的受害者，兩者我都不能理解，這種公開信的方式我也理解不了，表示支持並轉發的朋友們，我更加不能理解。最後再重複一次“兩家受害者聯合起來，採用法律方式來解決此事為最佳。同時，把公開信撤了，千萬不要一失足成千古恨啊！”
章聖228
轉發我微信公眾號“劉劉看世界”上發佈的文章“親，請管好您的狗狗哦”。
小的時候，在我們農村，狗就是個畜生，和其他“六畜”沒啥兩樣。
狗的吃食基本就是些剩菜剩飯，也難得有機會給它塊骨頭啃啃。很多時候，大人在給孩子把屎尿的時候，狗就等著吃屎，小夥伴們別不信啊，要不怎麼會有“狗改不了吃屎”的俗語呢？
現在經濟條件好了，狗的生活水平也改善不少，甚至有很多寵物狗的生活條件比人還好。
很多養寵物狗的朋友，也把狗看得非常重，願意為狗作出各種付出犧牲：狗糧死貴不說，還要每天遛狗，經常給狗洗澡、梳毛、美容、打扮……
我的一個朋友，養了一隻漂亮可愛的美國愛斯基摩犬，愛犬的吃喝拉撒經常成為他和朋友們交流的主要內容，狗狗的靚照也三天兩頭在他的朋友圈亮相，看他對狗狗的付出，不亞於養育一個孩子，當然他也經常以“狗爸”自居並自豪——把狗“兒子兒子”叫得無比歡，狗狗的各種聰明才智經常誇啊。
前段時間，朋友的狗狗突然水米難進、嘔吐不止，痛苦的“嗷嗷”聲不絕於耳，這可把朋友嚇壞了，趕緊連夜送寵物醫院。
經過寵物醫院各種儀器的輪番檢查，終於明確了診斷：愛犬腸道里塞著一塊石頭，造成了腸梗阻，必須緊急手術。
不要說狗命不值錢，朋友作為狗狗的監護人，術前談話、簽字、繳費一樣不少，術後禁食、輸液、抗炎件件落實。至於醫藥費，也就一萬不到點。
看著心愛的狗狗痛苦受難，朋友陪護守夜數日不說，據說還賠進去了不少同情的眼淚。
朋友還說，由於自己看護不當，狗狗才會誤吞石頭，給狗狗造成那麼大的痛苦，他感到無比的自責和內疚。
閱讀至此，不少小夥伴可能會發出人命不如狗命貴的感慨。
可我這朋友是有錢有閒的主，為自己心愛的狗狗花錢出力拋眼淚，這沒礙著誰也沒犯著誰，那都是人家的自由。
但最近發生的一些關於狗的社會新聞就不一樣了，且看新聞摘要如下：
5月，信陽11條瘋狗四處傷人被擊斃 ，愛狗人士：無恥 那是11條活生生的生命。
6月，南京發生一則“2歲兒子被狗咬傷，憤怒的爸爸將狗摔死！結果一家遭網友到人肉，妻子不堪其擾被逼割腕自殺”的新聞。
7月17日，蘇州一對老夫妻遛狗時沒有拴狗繩，小狗多次衝向周邊的小孩，對市民造成了很大困擾。面對市民的指責，老夫妻不僅沒有道歉，還揚言：“我家狗從來不咬人”，“我家狗只咬素質低的。”
7月18日，昆明女子擔心狗咬人提醒拴繩， 被狗主人連摔帶踹毆打。
7月25日，重慶某小區電梯間發文“遇狗撲娃直接打死”VS“怕狗去住別墅”的互撕。
……
從這些因狗而起的社會新聞看，養狗這事已經給人與人之間的相處造成了不少困擾、糾紛、衝突、傷害甚至殉命。
在養狗人的眼裡狗狗儼然就是自己家庭的一個重要成員，容不得他人任何侵犯，理由往往是自家的狗通人性、自家的狗從不咬人等，另外近幾年出現的一個振振有詞的說法則是“眾生平等”。
說狗通人性的不在少數，據說狗的智商確實比牛馬等動物要高一些。
記得初中時，曾看過一部電影《沉默的朋友》，主要就是講狗和狗主人間的各種友好相處、危難與共的故事和場景，很受感動，電影中的狗狗真的是充滿靈性，對主人各種友善、關心、理解，更別提主人有難時的忠義勇猛了，一個感覺就是擁有狗這個朋友有時甚至比人強。
另外像訓練有素的警犬、牧羊犬等犬類也確實能幫人類做不少工作。
當然，每個人自己養的狗狗，有多可愛、有多聰明、有多溫柔、有多懂事……您最清楚您最有發言權，但那是您的狗狗對您——您是它的主人。至於您的狗狗對其他人，請想象一下其他任何人養的一隻陌生狗狗將會如何與您和諧相處？
現實生活中，發生狗傷人、咬人、咬死人的新聞已經層出不窮，甚至狗咬傷、咬死狗主人的事例也並不鮮見。
難道狗真能通人性麼？
我的一個姑父，非常愛狗，打小起家裡養過各種狗，自稱愛狗、懂狗，也經常向親戚朋友炫耀他家狗狗的各種懂事、乖巧、聰明，每每看他那誇狗的神情就好像在誇他的一個優秀兒女，充滿了樣驕傲與自豪。
二十幾年前，一個夏天的傍晚，姑父一家人正在自家院子裡吃晚飯，姑父隨手扔給家養的黃狗一塊骨頭，沒想到扔草叢裡去了，五六歲的表弟見了，立刻跑去草叢裡撿，表弟的本意是想撿出來再扔給黃狗的，可能黃狗意會錯了表弟的好意，以為要和它搶骨頭呢，突然發了狂一樣衝過去就咬住了表弟的大腿不放，頓時一家人亂做一團……
最終黃狗被姑父打死，表弟大腿上被撕下兩大塊肉。至今，表弟大腿上還遺留著狗咬後的兩個大疤，非常觸目驚心！
從此姑父就不再養狗，他說，狗再聰明，它終究是個畜生，不通人性的。
今年4月9日，德國報道了一則奇葩新聞：德國漢諾威市的一條鬥犬咬死了女主人（52歲）和兒子（27歲），居然有25萬人簽名要求不要殺狗，要求給這條狗一個合適的樂園，而當地政府很有可能屈從於“民意”！
太可怕了！
可怕其一是這條鬥犬的兇殘，居然能一氣把二個青壯年的狗主人咬死。
可怕其二是居然有25萬德國人簽名要求不殺狗，且要求給這條狗一個合適的樂園！而當地政府居然很有可能屈從於“民意”！
難道這個世界已經不由人掌管改由狗統治了麼？
還好，這樣的事沒發生在中國，國人對此的評論也大都比較理性，基本的取向都是狗比人賤，強烈要求殺狗。
一些國人的評論充滿了智慧性，摘錄其中超逗一條：建議在25萬簽名者中隨機抽取一名，把狗送他家，不許打，不許罵，好吃好喝的招待著，不能拴狗鏈，咬的時候不能還手，咬死一個再抽籤送下家……
多智慧的評論！說到底，那些所謂的愛狗人士之所以各種歪理、奇葩、作妖，關鍵還是極端的自私作怪，要是哪天自己或家人被狗咬傷或咬死，看誰還會再呼籲眾生平等？我姑父就是個很好的例子。
現在城市養狗的人是越來越多了，晚上出去散個步，公園裡簡直是狗的世界，不牽狗繩的也比比皆是，因此，惡狗傷人事件時有發生。
2017年全國報告狂犬病發病516例，死亡502例，已與艾滋病、肺結核、病毒性肝炎等並列死亡人數最多的傳染病種。
人與人之間因狗而起的各種糾紛、衝突甚至傷亡，出現在新聞媒體的更是不勝枚舉。
國家應該有一部養狗管理辦法的吧？
然而事實是，目前還沒有一部全國性的養狗管理法規！
不少涉及養狗管理的條文規定散見於各法律法規中。如《民法通則》、《侵權責任法》、《治安管理處罰法》、《中華人民共和國動物防疫法》、《國務院辦公廳轉發衛生部、農牧漁業部、公安部關於加強狂犬病預防控制工作意見的通知》等。
由於管理條例的分散性，管理的主體和職責的落實就分散到了相應的各部門，這給管理條例的綜合貫徹執行帶來了很大的困難，也給人民群眾對各種狗患的求助帶來了極大的困惑和不便。
雖然已有一些城市（如北京、上海、蘇州、杭州等）出臺了各自的地方性養犬管理法規，法規內容包括養狗登記、狂犬防疫、掛牌遛狗、遛狗時間、遛狗要求、違規處罰等等，甚至有的城市都規定了外出遛狗時狗繩的長度，規範不可謂不細，但由於其地方性的原因，權威性不足，又由於缺乏專職部門管理，執行力度很差，大都形同虛設。
因此，出臺一部全國性的規範養狗行為的養狗管理法規已是迫在眉睫的需要，設立一個專職的養狗管理部門也同樣刻不容緩，真希望能象治理交通違章違法那樣，國家能嚴格嚴謹地把這日益氾濫的“狗患”治理好。
畢竟，這個社會是以人為本的社會，狗比人賤的觀念應該人人樹立。
在人權與寵物保護權利衝突時，首先應該保護人權。這是中華人民共和國寵物法總則中的第二條。
當然，愛狗人士欲把狗的權利凌駕於他本人的權利之上，外人無權干涉。
至於其他人，沒有任何人願忍受您的狗狗造成的任何騷擾、驚嚇、傷害，所以，公共場合，請您牢牽狗繩，管好您的狗狗哦！
（本文原發本人微信公眾號“劉劉看世界”，篇名：親，請管好您的狗狗哦）
劉劉看世界
唉，世間本無事，遛狗擾亂之。把一些正常的父母都逼瘋了。
理解這個父親的做法：
第一，反正沒有權利制止你們無原則養狗，但是你們的狗嚇了孩子，就會不論輕重的打，如果咬人了就得打死。第二，狗咬了孩子也不想浪費精力跟你們扯，索要賠償，自己花錢去打疫苗。第三，現在的疫苗的信任度在兩可之間，既然你們負不起責任，我也去找一隻狗咬你們，互相扯平算了。
在這個《告示》裡面，我看到的是無力與悲涼，想到的是一個愛孩子的父親的蒼白的吶喊。因為按照目前的法律框架，假如特意找狗咬傷對方，偏偏又觸犯了“故意傷害罪”。
倒是早一陣子有一個精通生物化工的人出了一個“損招”：
有一種治療結核病的藥物叫做“異煙肼”，這個藥物對人體基本上沒有大傷害，但是對狗確有槓槓的殺傷力，藥劑量大概是6片就可以毒殺一隻30公斤的狗。而這個藥價格也不貴，才三十幾塊錢，大概兩塊多錢解決問題。
不排除有人會“遺失”含藥品的香腸、肉類等在路邊。雖然招數損一點，但是確實是那些不負責任的養狗人的剋星，也是治理流浪狗的一個好辦法，當然也會給狗肉火鍋帶來不可限量的貨源。
無論是這位爸爸的強硬出招，還是化工人才的“陰險損招”，都是來源於兩個問題：第一個問題是毫無節制的城市養狗，與形成虛設的《城市養狗管理條例》。第二個是疫苗過期與生產管理混亂，導致的人心惶惶。解決了這兩個問題，強硬的或許損的招數估計不會出來。
老龔說勢，不違心說假話。
所以，本人從內心聲援這個爸爸張貼出來的《聲明》，但是還是建議修改第三條“放狗咬人”，第三條在目前的框架下只會自己吃大虧。湖南人火辣辣的性格做事確實乾淨利落，但是有時候也會招禍。
有時候想啊，如果真的無力改變這些張狂而不負責任的養狗人，那麼“遺失”一點結核病藥物，也是一個保護人的無可奈何的有效的辦法。當然，比方木糖醇、巧克力之類的東西，經常遺失一點，或許也有“療效”。
老龔說勢
有球的愛狗人士，無非在狗身上盪漾了一番春心罷了！依據如下：
一、看看流浪狗的悲慘生活，即便沒有人傷害它，它就過得幸福了？流浪狗哪來的？還不是愛狗人士春心蕩漾完了就給扔出來了。既然讓狗脫離了自然界的食物鏈，那麼狗的數量只能有人來控制，否則狗的數量將無限增長，這是常識，愛狗人士再有愛心，也不能迴避這一問題。
二、由於愛狗人士畸形的審美觀，大多數寵物狗都患有遺傳疾病，愛狗人士懷裡抱著的，床上摟著的，基本都是近兩百年人工培育出的品種。愛狗人士在它們身上得到畸形的心理滿足的同時，它們卻承受著與生俱來的疾病的折磨。而這幫狗日的愛狗人士為了保持狗的血統純正，要麼讓狗近親繁殖，要麼讓狗禁慾，頂多讓狗跨物種解決下生理需求，非常不人道。我是不是誇大其詞，大家可以查查資料，外國有個記錄片裡面有詳細介紹，片名忘記了。所以說愛狗人士對狗的那點柔腸百轉根本就不是愛心，也就是打著仁愛的幌子充實一下他們變態的畸形的心理罷了。
三、真有愛心就不會在住宅區養狗，更不會養那些寵物狗。這不是愛狗與恨狗的問題，我們應該拋開自己的愛憎，站在社會、環境、安全、衛生、狗和動物生存進化的客觀規律來看問題。前面幾個因素就不贅述了，一是大家談的多了，二是跟愛狗人士也講不通這些道理，他們爹媽都可以不顧怎麼會管他人死活。那麼我們就從怎樣才能有利於狗自身的生存來講一下這個道理：沒有一個開發商會在開發住宅小區時考慮狗的生存條件，住宅小區裡養狗，不光讓別人不舒服，狗也覺得憋屈。而狗在住宅小區出現的唯一理由不是因為這裡更有利於它們生存，而是為了滿足愛狗人士空虛畸形的心理需求，請記住不是狗需要愛狗人士，而是愛狗人士需要狗，不要覺得你對狗付出了愛心，而是狗為了愛狗人士付出了它們的青春和健康。很多寵物狗在培育的時候放大了原品種身上的缺陷特徵，在愛狗人士眼中的美感大多其實是狗的一種生理缺陷，是愛狗人士犧牲了狗狗的健康來滿足自己畸形審美觀的結果，這些狗如果離開人類的照顧很快就會被自然界淘汰。但人為創造出的它們，存在本身就是一種苦難，也許消亡才是它們最好的歸宿。所以在住宅小區養狗不是因為他們愛狗，而是他們愛自己，愛寵物狗不是因為仁愛，而是他們心理畸形。
最後，回到開篇哪句話，有球的愛狗人士，不過是他們自己空虛畸形的內心需要狗狗們犧牲自由和健康來撫慰罷了。那些滿口生命仁愛的人，其實不過是些不懂生命、不懂真愛、不懂尊重的蠢人罷了！
亡者歸來22
《致養狗鄰居的公開信》為什麼會引起很多人的共鳴，因為他說出了很多人的無奈。他沒有極端的說出不讓所有狗狗怎麼怎麼樣，他只是有針對的說如果對他的孩子造成了傷害的狗狗和狗的主人會怎麼樣。這個公開信更多的是說出了自己的無奈，說出了讓更多狗主人對自己的狗狗負責一點。
面對小區亂跑又沒有任何牽引繩索和安全措施的狗狗很多業主都很無奈。狗狗的主人也許確實明白自己的狗狗不咬人，可是作為不熟悉的人，誰有能知道這條狗不咬人呢？別人也沒有精力去把整個小區的狗狗都熟悉一遍，以便知道那條狗狗是安全的吧。
為啥這麼多人不喜歡狗，討厭狗，說白了還是大家對那些不負責任的養狗人的討厭，討厭他們的沒有素質，討厭對他們行為有無奈。報警沒啥作用，講理也同樣沒啥作用，教育也起不到啥作用，為啥，因為對待這些沒有素質的養狗人只要沒有出事，找誰也都沒啥作用，還有就是這樣的人不少，你也找不過來。面對沒素質的養狗人，你無論是講理還是講法，都沒啥作用，所以才導致人們越來越煩這樣的狗，因為我們處理和相關部門都不能有效處理沒有素質的養狗人，所以，一些人就只能處理狗了。
大家都說不喜歡狗的人殘忍，誰又想殘忍？你們覺得對狗狗殘忍，可是你們不覺得怕狗的人整天提心害怕狗狗也是殘忍嗎？
上面的這個公開信也就充分的說明了怕狗人的無奈，對狗和對那些沒有素質的養狗人的無奈，對沒有有效懲罰的無奈。誰沒事想殺生？無論養沒養狗，多數人都是喜歡狗的，但是為啥淪落到了都想捕殺或者禁養的地步？都是逼的。
