一正在交房中的小區
常有人提這個問題：買了新房，沒有住，基本沒去過，裝修房子告知讓補交物業服務費，合理嗎？
在本人看業，交與不交，都有兩難！而且要從情、理、法，還有政策及社會角度等多方來說，以及從不同的角色又有不同的認識。
一、 從物業公司的角度來說：
又分兩個角度。從利益最大化來說，房子住與不住，物業服務公司都是希望交物業服務費的，而且如果是能全額收繳的話，那是最好的。但是，實際情況來看呢，又似乎很難做到全額收繳，並且會引發很多的矛盾。實踐中來看，一些老實的人在物業公司通知了幾次後，會全額交費。但一些人會反覆跟物業公司交涉理論，並且拒交。而對於未入住，特別是未裝修的業主來說，拒交物業服務費後，物業公司也是沒有任何辦法的，停水斷電都起不到任何制約作用，最終，要麼是向法院起訴；要麼是列為呆賬壞賬，還有的是一直列入，直到房主裝修的時候，要求一併繳清才辦理裝修手續。當然，也有的人本來買房就不是為了自己住的，是為了炒房的。當辦理裝修手續時，其實已經賣給了另外的人，這又會引起一系列的糾紛。
梯田人家
二、 從開發商的角度來說：
開發商內心裡是希望已售房是應全額繳納物業服務費的。但是，也會有兩難。就是當開發商的未售房多時，開發商也希望物業公司對未售房少收點，或者按比例優惠。或者說，開發商希望物業服務公司對自己的未售房能優惠一些，或者減半收取（注意：很多物業服務公司並不完全是開發商自己組建的公司，或者是開發商選聘的前期物業公司。即使是開發商組建或者選聘的，內部結算中也是要收物業服務費的）。但在此類情況時，接房未裝修戶就會拿開發商未售房相比，跟物業公司理論，這又會讓物業服務公司以此為據向開發商理論。
當開發商的未售房很少甚至沒有，但已售已接但未裝修房較多時，開發商也是希望物業公司能全額收取物業服務費的（此類情況並不少見，在一些位置較好、戶型受歡迎，又是很多人炒房的小區，已售未裝修的房子比例並不低）。
哈尼山寨
三、 從買房者的角度來說：
我這裡用買房者而不用業主，是意有所指的，因為很多小區的此類人是並不打算自己居住的，是打算在合適的時候再賣出去的。因此，他們當然希望是不住不交物業服務費的。當然，也不排除一些人是買了房後，由於經濟原因暫時沒有能力裝修的。這兩類人都是最不希望交物業服務費的。
四、從小區業主委員會的角度來說（如果已經成立的情況下）：
業主委員會是要從小區的整體綜合情況來考慮的，要站在理性客觀公正的角度來看問題。
這裡又分為開發商的未售房、已售未裝修，或者裝修未入住或者很少住幾類。
如果僅僅從感性的角度來說，似乎是未入住，或者未裝修入住，就沒有享受到物業服務，似乎不應該交物業服務費。但是又分為兩類。一類是物業服務費包含有公共電費（包括公共照明費、電梯電費、電梯維保費、年檢費，二次加壓供水電費，供水系統的年檢檢修費等等）。另一類是分開收取的。
一微型小區
在本人未出任小區業委會主任之前，本人也感性的認為，未裝修入住者，或者很少居住者，沒有享受到物業服務，不應該交費。但是在本人出任小區業委會主任，並且諮詢了質監部門、消防部門（電梯、供水系統壓力容器、消防特殊設備的法定監管部門）後，才知道，小區裡的很多特種設備如電梯、消防設施設備、供水壓力設備等等，這些重要設施設備的年檢、維護保養等等，都是要有固定的年度剛性支出的，並不以入住不入住為核定標準。就比如電梯，即使一家人都不住，只要辦理了使用手續，每年的24次維保是法定的，年檢也是法定的，住與不住、住多住少都要產生費用。這就是說，不管住與不住，這些費用是要平攤到所有業主身上的。這就如同汽車的交強險一樣，每年都是要固定交費的，並不因為開車行駛里程的多少或者乘坐人數的多少而不同。
因此，本小區業委會研究決定後，給物業公司的執行要求是：未裝修戶，公共電費（每戶每月30元）減半收取（確實沒有享受到電梯電費、公共照明用電等，但年檢、維保等費用必須承擔）。物業服務費原則上由物業公司自定。裝修後，物業服務費和公共電費都是全額收取。
物業服務提示
實踐中還有極少部分的裝修未入住（屋內無傢俱、用水用電基本為零）戶認為：自己不住，未享受到物業服務以及公共電費，不應該交費。道理上來說，好像如此，但如果真正照此執行，那就又會引發很多的爭議和矛盾。比如：有的業主就提出：雖然入住了，但一年只住上那麼幾次，是否也應該少交一些？另外一些又提出：雖然入住，但只有週末的時候偶爾住住，是不是又要少交一些？這樣一提出來，又有人提出：照此推論，那麼，又有人提出：家庭人口少的，享受的電梯用電、公共照明用電就少一些，是不是也應該少一些？
一個小區如果到了這種程度，那就非常糟糕了，鄰里之間就會互相指責互相挑刺了（比如那家人口多產生垃圾多應該多交錢），矛盾就出來了。因此，本小區業委會的決定是：以是否裝修完畢為標準，裝修完畢的，不管住也不住，住多住少，一律全額承擔相應費用（住多住少，物業服務的崗位是固定的，人員是固定的，不可能因為住的人少了就少設幾個崗位。只不過住的少了，保潔員的垃圾會少一些）。未裝修的，公共電費減半收取。物業公司按照業委會的這些規定執行。
因為小區的正常運轉，是需要所有人按照規定按時足額交清相關費用的。如果欠費率過高，必然導致物業服務質量的下降（物業公司減人減崗減少服務），最終影響了交費業主的利益。因此，本小區業委會堅守的一項基本原則是“絕不讓老實人吃虧”，意思就是說：不能讓欠費的人欠了幾年後，為了收取相關費用，還可以給他們優惠或者減免，那實際上就變成欺負老實人了，那導致的後果必然是老實交費的人後來也會欠費不交了，那最後這個小區就無法正常運轉了。因此，業委會經徵求廣大業主意見後決定，跨年度的欠費者，物業公司要按日計收滯納金。只有讓欠費的人佔不到便宜，才能保證不讓老實人吃虧。
五、 從法的角度來說：
按國務院《物業管理條例》的相關條文，以及各地制定的《物業管理實施細則》來看，幾乎都是規定從接房之日起就要開始繳納物業服務費的，而且不管是裝修還是未裝修。當然，正因為這樣，才引起了眾多人的爭論、爭議甚至爭吵、爭鬥。但以本人三年小區業委會主任的經歷，以及作為記者的職業採訪過眾多小區的事例來說，《物業管理條例》如今在很多方面上已經遠遠滯後於現實了，應當大幅度地進行修訂，而且將來的發展趨勢應當修改為《城市居民小區治理條例》更為恰當。
小區綠化老人
六、 從社會層面及政策導向來說：
房價高企跟眾多炒房、多套房是有很大關係的，而且跟擁房成本低也是有關係的，因此，去年從國家層面提出了“房子是用來住的”這個理念。從這一理念和政策指導性出發，那麼，買房不裝修入住而且是多年不裝修入住，那麼就基本可以肯定：
這個房子不是用來住的（當然不排除極少數因買房後經濟實在困難無能力裝修入住，這另當別論）。既然不是用來住的，卻又低成本地佔有了社會資源，那為什麼就不交物業服務費呢？而且客觀地說，如果一個小區因此類房的比例過高，其小區的運營成本必然轉嫁到入住業主身上，加大了“房子是用來住的”這一部分人的負擔，為了社會的整體公平，讓不裝修入住者承擔全額的各類相關費用，不是應當應份的嗎？閱讀更多 銳眼說小區 的文章
