華聯城市全景小區的部分業主抗議精神殘疾家庭入住小區。
被抵制的17戶鄰居
《中國新聞週刊》記者/劉遠航
本文首發於總第864期《中國新聞週刊》
會議室裡亂作了一團。一邊是以黨組書記戴鼎清為代表的住建局幹部，一邊是情緒激動的小區業主和租戶代表。雙方因為精神疾病家庭的配租問題，已經進行了多次商討。隨著公眾關注度的不斷增加，兩者都感受到了一定的壓力，而那些申請此次公租房的患者家庭並不在談判的現場。
這裡是深圳市寶安區。7月18日，陸續有華聯城市全景小區的住戶在網上爆料，透露將有17名“精神病”入住此小區。住建局稱，申請公租房的這17戶家庭絕大多數有患自閉症的兒童，並不會影響公共安全，住建局的舉措符合法律法規，信息透明公開，小區業主和租戶應該接納殘疾人，和諧共處。
公租房所在的小區業主們則堅持認為，這次的精神殘疾家庭非常集中，住建局考慮不周，雖然工作流程符合法律法規，卻不符合現實情況，也沒有顧及小區其他居民的感受。即使是自閉症兒童，過於集中的安置也仍然可能對公共安全造成影響。他們還認為，這並非是歧視殘疾人，只是對公共安全的合理訴求。
恐慌
過境的颱風攪得天氣有些陰晴不定。依舊悶熱的晚上，2棟樓下的電擊式滅蚊燈不時傳來“滋滋”的聲響。已經是7月中旬，一些帶孩子的家長在不很寬敞的小路上來回走動，光著膀子的大爺不停地用隨身攜帶的毛巾拍打著，驅趕蚊蟲。
將2棟從整個小區隔離起來的，是一堵牆。牆的那一邊，是商品住房，綜合條件優勢明顯，均價在8萬/平方米左右。多位小區業主告訴《中國新聞週刊》，當初選擇在這裡購房，主要是出於教育和養老等方面的考慮。牆這一邊的2棟，則是人才和保障性住房，也就是公租房，戶型偏小，都是每戶65平方米。2棟的住戶，多以有小孩的家庭為主。據一些住戶介紹，住進來的大部分都是深圳市人才引進“1000工程”所涵蓋的“高層次人才”。小區的正門與公租房幾乎處於對角線的位置，小區中商品房和保障房的兩部分並不共享地下車庫。
公租房原本是房地產企業響應政府的號召所做的配建住房，但2棟的硬件設施卻與政府的一些要求相背離。根據2017年8月印發的《深圳市人才住房和保障性住房配建管理辦法》，“人才住房和保障性住房坐落佈局應當能方便共享小區公共配套設施及物業服務”，並且“開發建設單位不得在人才住房和保障性住房與商品住房之間設置圍牆等物理隔離，也不得有其他類似的歧視性措施”。
但看起來，制度與現實之間的裂隙早已成形。
7月18日，一位名為“張玉華”的小區業主在網上發帖，聲稱自己“走投無路”了，因為自己花高價買到的高檔小區“現在住進了17個精神病患者”。此前一天，業主們留意到，寶安區住建局在官網上發佈公告，公佈了終審合格家庭名單。
根據此前的公示，此次公租房分配專門針對優撫和殘疾家庭，共有24套房源。最終，有41戶家庭入選了最終的候選名單，其中有17戶都是有精神殘疾人員的家庭。在政府的公示中，不僅包括殘疾的級別，也能根據身份信息看出殘疾患者的年齡。
儘管其中的15名患者都是未成年人，明確的精神疾病分級還是讓業主們感到恐慌。業主群裡炸開了鍋。一些業主查閱了網上的資料，發現一、二級精神殘疾有可能對公共安全造成危害。有人表示，儘管大部分都是未成年人，但未成年人也會長大。也有人立刻想到了一年前發生在寶安區的暴力砍人事件。那次事件共造成2人死亡，9人受傷，事發地點距離小區只有5公里，儘管警方排除了嫌疑人患有精神疾病的可能性，但很多人還是將這場災難的起因與“精神病”聯繫起來。
業主們決定行動。7月17日，他們共同撰寫了給住建局的公開信。當天晚上，他們連夜製作好了橫幅，上面寫著“保障了他們的住房權，誰來保障孩子的生命安全”“罔顧潛在危險，危及校園家園”。一位業主對《中國新聞週刊》回憶，當時“大家都急死了”，第二天就是保障房業主看房的日子，情急之下，才會想到拉橫幅。
18日早上，小區門口貼出了告示，表示因為颱風原因，原定於當天進行的看房取消。有一些業主認為，颱風過境不過是相關部門的藉口。業主們的焦慮並沒有因此停止。原定計劃不變，他們在小區門口將橫幅拉開，消息立刻傳到了住建局。
談判
業主們選了六位代表，與住建局談判，其他人則在住建局大樓外面等候。儘管住建局的幹部們表示，這只是為了後續工作所做的必要溝通，但雙方的談話仍然帶著明顯的火藥味。
一位李姓業主表示，他們堅決反對政府的這次“安排”。“這些人要安排，你先安排到比較偏僻的地方去，我先聲明哈，我們不是歧視。”他對住建局表示。因為年紀偏大，其他業主都稱此人為“李叔”。
一位李姓主任強調，此次選房並非政府的“安排”，住建局並不能決定誰來申請，而且此次分配符合政策規定。“這是一個政策性的東西，不光是你這個樓盤，那以後深圳每一個只要是舊改或者棚改的樓盤，都會配一定比例的保障房。十九大報告當中提出，多舉措，多主體，搞好這個社會保障房的建設，我們市也出臺了（一些相應的舉措）……”他這樣說道。
一位住在2棟的租戶提到，2棟的硬件條件不具備同時容納這麼多精神疾病患者的能力。他說，“像龍悅居那邊的住戶，他們都有很大的花園。我們的卡平時雖然可以過去那邊，但我們能活動的區域真的好少。就那麼大一點地方，我們又有那麼多家庭，那麼多小孩。”
而寶安區殘聯權益保障部部長黃玉春在接受《中國新聞週刊》採訪時表示，殘疾家庭入住之後，後續硬件設施肯定會完善。
另一位住戶對此次安排的精神病患者數量表示質疑。“一下子這麼多，我們接受不了。”
一位吳姓科長是這次方案的制定者，他表示，這次的情況有些偶然。“這一批剛好精神殘疾的人比例比較多，剛好他們的排名又比較高（注：指申請保障房的業主各項評分排名），所以造成了這個比例這麼高。為什麼我會安排24套，不安排374套，其實我們有這個權力，也是考慮到這個問題嘛，不適合這麼多。”吳科長希望業主們能夠理解。
另一位幹部對在場的業主們澄清說，17戶精神疾病家庭絕大部分都是自閉症兒童，“自閉症的小孩並沒有比正常人更具有攻擊性。”對於這個說法，在場的業主們並不認同。
這一切讓住建局的幹部們感到頭痛。自己並非醫學專業人士，無法對這些業主進行許諾，殘聯工作人員的解釋也沒能打消業主們的疑慮。一位幹部甚至抱怨，要是此前沒有按照規定對此次選房信息進行公開，也不會出現這麼多麻煩。
最後，幹部們答應這些前來談判的業主，將與精神殘疾人員的家庭進行溝通。深圳市寶安區住建局黨組書記戴鼎清承認，“政策法規來說沒什麼問題，但是一次性安排這麼多，還是有些欠考慮。”他對業主們表示，“我們正在做優化考慮，不安排那麼多人進去，就這個意思，讓有資格進去的人，通過溝通，讓他們選擇到別的地方去。”
然而，根據一直關注此事的自媒體“大米和小米”的報道，一位殘疾人員家庭明確表示，不考慮其他地方。“下午住建局來電問有沒有考慮其他樓盤如源和苑等，我的答覆是其他地方暫時不考慮的！我覺得我們大家應該要堅持入住！”
僵局
在第一次談判時，住建局擔心事態擴大，造成不良的公共影響，便對業主們進行安撫，讓他們暫時不要接受媒體採訪。然而，後續的進展讓業主們有些措手不及。網上輿論認為，業主們拉橫幅的做法是對自閉症群體的歧視。業主們感到委屈，他們後來一再解釋，拉橫幅的時候並不知道這些家庭裡的絕大多數患者都是自閉症，抗議並非因為歧視，只是出於公共安全的考慮。
面對網絡上開始氾濫的大量評論，業主內部出現了分歧。一些人選擇沉默，但仍然有很多業主態度強硬，堅持認為自閉症兒童跟正常人不同，大規模入住有可能給小區造成困擾。在最近的一次談判中，一位業主表明了自己的“底線”，“你安排身體殘疾的，沒問題，精神殘疾的，不要安排。”他甚至提議，“可以業主塞點錢，把這個事搞定，能幫助他們。”
事情陷入了僵局。住建局仍在進行斡旋，試圖找到一個新的方案。住建局辦公室副主任梁碧君對《中國新聞週刊》透露，目前並沒有新的進展。
事實上，這並不是第一次公租房涉及糾紛。在北京也曾有商品房小區業主因為社區內配租保障房，而彼此之間發生衝突的事件。從管理者的角度講，在普通商品房小區內配租部分保障房更多的是出於人道主義考量，避免出現明顯的居住區貧富分化，但顯然，在房價高企的現實之下，要求商品房與保障房之間不設置隔離設施，所有住戶共享公共空間與服務的設想通常會激起商品房業主的強烈反彈。
早在2010年，七部委就曾聯合下發《關於加快發展公共租賃住房的指導意見》，將供應對象確定為“城市中等偏下收入住房困難家庭”，並要求“各地區在加大政府對公共租賃住房投入的同時，要切實採取土地、財稅、金融等支持政策，充分調動各類企業和其他機構投資和經營公共租賃住房的積極性”。
2018年6月，深圳市政府根據中央和廣東省的要求，公佈了《深圳市人民政府關於深化住房制度改革加快建立多主體供給多渠道保障租購併舉的住房供應與保障體系的意見（徵求意見稿）》，其中提到“基本住房保障對象主要為低收入和部分中等偏下收入的戶籍住房困難居民”。
此外，徵求意見稿還提出，“對特困人員、低保及低保邊緣家庭應保盡保，對經我市認定的殘疾人、重點優撫對象、計生困難家庭、見義勇為人員等特殊群體優先保障；對符合條件的為社會提供基本公共服務的相關行業人員、先進製造業職工等9群體，安排一定比例的公共租賃住房房源。”
6月27日，深圳市寶安區住建局發佈了《關於面向寶安區戶籍在冊優撫和殘疾人家庭配租公共租賃住房有關事項的通告》，“落實國家和省、市關於優先保障優撫對象和殘疾人住房需求的政策”。
與此同時，登記在冊的殘疾家庭陸續進行申請。這次配租所在的華聯城市全景小區綜合優勢明顯，得知入選該小區的時候，這些家庭原本充滿期待，但現在，他們的處境有些尷尬，仍然在等待一個結果。
閱讀更多 中國新聞週刊 的文章
