所以大家看出來了，實際上大家不滿意的就是：“這麼好的政策，可憑啥要盯著我的工資拿錢？”

有些朋友可能會疑問：為何一定要鼓勵生育呢？就讓人口減少不好麼？反正人工智能這麼發達了。

沒錯，實際上人口減少，隨之出現的勞動力減少問題並不是大問題，可以用技術進步來彌補。

真正的問題，是因為人口減少，而導致的消費不足問題。

大家都工作過，都明白，很多行業要發展，一個前提是市場不斷擴大，反過來如果說市場在萎縮，那麼大家日子都不好過，會出現產能過剩的問題。

比如日本，日本“少子化”帶來最大問題是，很多產業的需求不足，就連聞名世界的漫畫產業和遊戲產業，其實也在萎縮。實際上日本的經濟增長陷入停滯，和少子化關係很大。

例如動漫產業，日本動漫的主要觀眾群體（14歲以下的人群）數量從1980年到2005年就減少了1000萬人，而且預計在此後的20年內還將減少大約65萬人。

很多人說，日本這麼多年停滯，人民生活也很好啊！

但問題是日本在1990年後經濟停滯時已經是發達國家，1985年日本的人均GDP排名在世界16位，超過了英法德等傳統發達國家。

但由於經濟停滯，實際上名次也在下降，2017年日本的排名滑落到25名，英法德又跑到日本前面去了，目前日本只是憑藉經濟規模大掩蓋著差距。按目前的趨勢，再過10年在人均GDP方面，日本很可能會被韓國趕上。

姑且不提日本，大家有沒想過，在10年到15年後，中國如果因為少子化經濟慢慢陷入停滯會怎麼樣？實際上在劉教授文章的開頭，已經隱晦的講了未來的處境。

國家統計局今年初公佈，2017年中國大陸全年出生人口1723萬，比上一年減少了63萬，顯示全面二孩政策導致的出生人口高峰很可能已經過去。這一觀點從目前各地衛計委披露的人口出生情況中得到驗證：2018年上半年的新生兒人數同比下降了約15%-20%。這意味著，2018年的出生人口比2017年還將有較大幅度的下降。更糟的是，按照2010年的普查數據，未來十年內我國的生育旺盛期婦女將減少約40%。在未來二三年內，隨著我國第三次人口高峰期的育齡婦女逐漸退出育齡期，以及全面二孩政策實施導致的生育堆積效應釋放結束，我國的人口出生率必然面臨斷崖式下跌。“少子化”的後果是十分嚴重的，提高生育率應成為新時代中國人口發展面臨的新任務。

10-15年後，中國的人均GDP大約在15000-20000美元之間，可能距離發達國家的門檻還差一點。

要是在這個時候因為“少子化”而經濟增長慢慢停滯，那麼中國只能眼睜睜的看著成為發達國家的機會，從手中慢慢溜走。

我和大家一樣，不希望發生這種事。

那也有人問了，我明白你說的話了，人口少子化會帶來經濟增長的慢慢停滯，那麼難道除了搞生育鼓勵，我們沒有其他辦法了嗎？

我說：沒錯！除了生育基金，我們還有別的選項！！！

第一選項：學歐洲模式---引進移民。

很多人大概不清楚，中國是世界上引進外國移民最少的國家，不但比歐洲少，甚至比日本，印度還少。

這意味著，即使我們只是引入外國移民到世界平均水平，即引入2000萬外國移民。就可以很大量的解決”少子化“問題。

實際上就連一貫不願意接受外國移民的日本，近年來政策也有所鬆動。。。日本人最後還是走了這條路。

但不可否認，接受移民，會導致大量的社會問題，大多數中國人還沒做好準備和幾千萬不同民族人接觸的準備。

第二選項：降低房價

實際上有很多研究已經證明，房價的高低和生育率有很大關係，基本上是房價越高的地區，生育願望越低，上海的本地人口負增長已經不是什麼新聞了。

但降低東部沿海地區房價，放寬土地限制，放手讓很多城市擴張，修建更多的房屋--------會導致地方土地財政制度解體，地方上搞地鐵等資金變得緊張，地方債務問題凸顯。。。。

而且由於東部地區土地已經飽和，讓城市自然擴大，會帶來耕地減少，糧食自給率下降的問題。我們的18億畝紅線制度很可能要改動。

最終辦法是什麼?

我真不知道，我估計今天中國也沒有一個人知道這問題怎麼解決，這個問題恐怕不能光是某些專家或者領導一個人拍板，它需要全社會，全國人民一起老動腦筋，想辦法，最後再一起承擔責任吧！

紅楓歷史觀

提高生育意願，需探索國家兒童監護制度

以前生二胎，要交社會撫養費，這筆費用用到哪裡並不清楚，但好歹可以說是二胎自己承擔自己的社會撫養費。現在專家建議，要繳納生育基金，40歲之前繳，不生二胎，不能領取，這其實就是要為其他人生二胎交社會撫養費，不知道這是什麼邏輯，別人生孩子關自己什麼事?要鼓勵生育，不要指望想著法子由老百姓自己承擔生育成本，而必須由國家承擔生育成本。簡單來說，國家要考慮建立國家兒童監護制度，由國家承擔未成年孩子出生後到成年的教育、醫療費用。

在放開二孩政策後，出生人口並沒有如有關專家預測的那樣井噴。原因在於我國社會的傳統生育觀“多子多福”、“養兒防老”，已經變了。包括以前寧願罰款也要超生、多生的農村，也隨著年輕人進城務工而改變了生育觀。而生育觀的轉變，與生育成本有直接關係，現在無論是城市家庭還是農村家庭，都感受到巨大的生育成本壓力——生孩子不是隻把孩子生出來，還必須養育，讓孩子吃飽穿暖，送孩子讀書，給孩子營造健康的成長環境。

要鼓勵適齡夫妻生育孩子，我國需要考慮減輕家庭的生育成本，而由國家承擔生育成本。在發達國家，具體的制度就是國家兒童監護制度，如加拿大，孩子一出生，就會領取政府的牛奶金，所有教育費用、醫療費用由國家承擔。國家兒童監護制度不但減輕家庭生育成本，而且切實保障未成年人的權利，如父母作為監護人沒有履行監護職責，將剝奪監護人資格，由於兒童的生活費、教育費和醫療費均由國家承擔，所以剝奪不合格父母的監護人資格、委託其他人監護不存在什麼障礙。

我國要一步到位實行國家兒童監護制度可能會有困難，但可以借鑑發達國家的做法，減輕所有家庭的教育支出和醫療費用支出，並對農村地區的孩子率先實行生活補貼。國家和社會多考慮為家庭生育分憂，承擔責任，才是提高人口出生率的正道。

熊丙奇看教育

經濟學教授建議，40歲以下職工按工資比例交生育基金，不生二胎不能取，我表示堅決反對！

是否生育二胎是每個家庭和每個公民的自由，而不是一項強制的義務。因此，任何部門和個人都沒有權力來收取這樣的生育基金，更沒有權力來截留這部分資金。提出這樣的建議的學者，表面上看，是因為雖然在2016年就開始施行全面二胎政策，但是2017年的新生人口數量增速卻下跌了。也就是廣大人民群眾的生育意願在不斷下降！在這樣的情況下，試圖通過這樣的政策，來增加人口出生率！但是，根本沒有任何法律依據，也沒有任何可操作性！

因為，我們以前只有計劃生育法，而沒有強制生育法。因此在法律層面嗎，無法可依。其次，就是所謂40歲以下職工按工資比例交生育基金，沒有任何可操作性。因為，類似養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險和住房公積金等五險一金，明顯是保障職工的合法權益的。而這個生育基金能保障什麼？生二胎的權利嗎？但是，實際上優生優育對於很多家庭來說，是更為現實的！

地震博士

這個對40歲以下職工按收入繳納生育基金、不生二胎不能取的主意是南京大學的劉志彪、張曄提出來的，遭到了大家的一致痛罵。

因為我國從八十年代到現在將近40年實行計劃生育政策，大家記憶猶新，超生要收取社會撫養費；這才剛放開二胎，不生的就要被收生育基金了（人們稱之為子宮空置稅），這磚家的臉變得也太快了吧。總之有所謂的磚家就是變著法兒的把韭菜割了一茬又一茬，能不能讓人民消停會兒！

老子說，治大國如煎小魚，最忌諱翻過來翻過去，那樣魚就會破碎不堪。這兩個所謂磚家就是典型的翻手為雲覆手為雨，把人民任意宰割。過去多生就想辦法治他，現在不生仍然要想辦法治他，有這麼混蛋的主意嘛？

本來國家需要勞動力，需要新的人口加入，這也無可厚非，你只要出臺生育獎勵政策就行了。但是沉重的生存壓力讓很多人不敢多生，高昂的教育費用讓人們不勝負擔，你不出主意怎樣減輕壓力，反而逼人生育，這不是沒人性嘛！

希望這個世界上這種無良的磚家越少越好，這種坑人的主意滅絕才好。

迷樓

這個建議在可行性和社會效果方面都具備很大的漏洞。

先說可行性：

不知道這位經濟學教授有沒有見過滿街上不孕不育的小廣告，如果規定一切人都要等生育二胎才能取出“生育基金”，那麼這是否對不孕不育者造成了歧視？教授可能會說，好解決，實際操作中大不了讓他們憑醫院證明去申請免除繳納嘛！在現實中，我相信會有很多人為了避免工資縮水，主動找到單位說“報告組織！我不孕！”

再說社會效果：

這個計劃打的如意算盤是，先拿走一部分工資，等生了二胎再返還，這樣就為生二胎提供了經濟刺激。

但我們的經濟學教授有沒有想過一個問題：生第一胎，對於中國工薪階層來說已經是一筆很大的經濟負擔，如果再額外增加一筆支出，那麼很多人連第一胎都生不了，何況二胎？

有個笑話說，有個人吃了一個包子，沒吃飽，吃到第二個才飽了，於是拍拍肚皮，感嘆道：早知道只吃第二個好了。而題目中的建議，就是想直接吃第二個包子，根本沒有考慮，要是第一胎都沒了，哪來的二胎？

最後，這個建議的提出方式也沒有考慮民眾的接受能力。

從純經濟學的角度，稅收和補貼一樣，都是一種轉移支付，本質上沒有差別。學過經濟學的朋友應該知道，補貼看上去很美好，但畢竟羊毛出在羊身上，同樣會增加納稅人的負擔。

但從社會效果上來看，發放生育補貼，無疑聽上去更能顯示誠意，也會讓一部分沒有經過經濟學訓練的民眾誤以為得到了更大的實惠。不考慮這樣是不是一種欺騙，但至少如果這位經濟學教授打著“生育補貼”的名頭提建議，恐怕獲得的支持還要更高一點。

綜上，這個建議不具備可行性，也未必能起到預期的效果，如果要說有什麼可取的地方，那就是至少還算得上比較耿直了吧。

王瑞恩

鼓勵為提高生育率出各種建議，每個人都有發言權，但經濟學教授如果覺得自己更具備經濟學理論根基，以論文研究的方式提出“荒唐”建議，那就貽笑大方了。

我想，生不生二胎是作為父母的基本權利吧，有些公司有些集體，有些認可二胎更能支持可持續發展的，可以拿出獎勵金，獎勵生二胎的家庭。就像有些公司鼓勵在公司附近租房子，給住房補貼，鼓勵出去旅遊，給旅遊津貼一樣，有則領取獎勵，無則不享受此獎勵。

這是一個公司，一個集體當家做主的人的決策權利。但要上升到政策法規，就不那麼不妥當了。如果一刀切，強迫職員繳納一定費用，強迫公司按一定比例繳納此項基金，真是增加負擔，壓榨員工了。

1、還不嫌我們要繳的，要扣的不夠多嗎。這個專項要扣一點，那個專項要扣一點。今天要生二胎，明天要研究芯片，後天要人造飛船，都從工資中扣，公司配相同份額。

如果真能那麼推行，天下大事，不都順利而容易地解決了？

事情顯然不是那麼簡單，不能那麼武斷的。

2、當今的生育險能起到一定的福利作用，但多數農村到城裡打工的人並沒有享受得到，就這個“古老”的優惠政策都難一一落實到位，現在又多出“二胎保障”？即便成立二胎（多胎）計劃處，也比較難推行呢。

建議那些專家們就別瞎出主意了，二胎放開沒多久，看到出生率並未見有提高反而下降，這是下降趨勢的表現，別硬想著非扭轉這個趨勢不可，想著如何適應和順應新現實為好。

人口第一大國，就讓印度當去吧。想著把一胎服務好，想把那些已經生二胎的人服務好，想著怎麼滿足一些家庭想要更多孩子的需求，這不更有落腳點嗎。

3、生二胎，或者不生二胎，有些人願意，有些人不願意，說治水要疏而非堵，同樣，我們要順勢滿足想要生二胎的家庭，讓他們更舒心更安心，別在戶籍、教育、保險等方面設置什麼門檻，那就是最大的支持了。

而那些不想生二胎，甚至就想做丁克的家庭，從國家層面來說，也要開闢出更多滿足這些人需求的服務。

我們的觀念是不斷升級變化的，享受到了自由空間的人們，就別再把人關進籠子裡了。

倒是過度的權力，要堅決關進籠子裡去。

財經作家邱恆明

40歲以下職工按照工資比例交生育基金，而對於家庭有生育第二胎及以上時，可以申請取出並領取生育補貼，至於未生育二胎，則只能夠待退休時再取出。簡而言之，就是有生育二胎者，可以用回自己繳納的生育基金並獲得生育補貼，而沒有生育二胎者，則處於變相罰款的處理，而且要待退休時再行取出，而目前所繳費的錢，在二十年乃至三十年後，恐怕使用價值已經大打折扣，而待退休時再行取出，錢已經不值錢了，而之前繳納的費用，也相當於變相罰款。至於生育二胎，從這一政策舉措來看，似乎有強制約束的趨向，但關鍵問題在於目前很多家庭已經養不起二胎，即使有生育補貼，恐怕也很難讓年輕人走出不願生、生不起的恐懼壓力，這或許已經成為一個普遍的社會心態。

郭施亮

教授們，不食人間煙火啊。

還好這這是教授的建議，希望千萬不要被採納，因為生育基金換一種說法，就是罰款——即不生二胎的罰款，這樣的建議，顯然是很荒謬的，之前是生二胎罰，現在不生要罰。罰款就能解決問題？這是太過簡單的思維模式。

下圖為劉志彪教授

孔方兄還仔細看了這篇文章，發現教授們天真到了哪種程度，他們說：

考慮到我國社會撫養費已經徵收了30年，存量資金應是一個極為龐大的數字，理論上可以支撐一兩年內對二孩家庭的生育補貼。可考慮將存量撫養費資金用於充實生育基金，或作為生育基金的初始資金。

社會撫養費（即超生罰款），這些資金從來都是去向不明的，哪裡還有所謂的結餘，哪裡還可能作為生育基金的初始資金。

無論是個稅改革，還是企業的降稅減費，國家的目標都是儘量降低居民和企業的負擔，以激發社會活力，刺激消費，拉動經濟增長。而這兩位教授卻反其道而行之，繼續鼓勵給企業、個人增加負擔