隨緣林發藥材科研基地
看來是信息特別不對稱的問題，這麼多人爭來爭去，實際都是雞同鴨講，各執一詞，不在一個頻率上。難道實際求證一下很困難麼？剛才特意去看了一下方舟子的網站，方舟子自己批評潘教授的文章只有兩篇，其它的都是網友投稿。
方舟子的兩篇，一篇是2005年的，質疑自然那篇論文潘教授是第二作者，不是主要作者，知識產權應算在奧地利頭上。
第二篇就是今年三月那篇了，題目太聳人聽聞，所以引起極大風波。這篇文章方舟子也沒有質疑量子和量子通訊，開篇就聲明量子糾纏和量子衛星“……和我的專業離得太遠，我沒有資質去評判其學術成果的真假，評判了也沒有說服力。”
然後方舟子只批評了一個事，那就是潘教授接受央視記者採訪時說的，如果把汽車發射到木星軌道，他的技術可以看清汽車牌照。然後央視記者問這個技術實現了嗎，潘教授肯定地說，我們已經實現了。
我沒看過這個採訪，不知真假，所以不做評判。方舟子就是針對看清木星軌道汽車牌照的事進行批評的，認為這個說法從美國伊利諾大學香檳分校的物理學家Paul Kwiat那裡抄來的，但該教授談的是未來量子計算機和量子衛星組建的量子互聯網的願景，現在根本不可能實現，因而說潘教授欺騙記者和公眾，是騙子無疑。
目前在方舟子網站看到的就這些，方舟子自己說在推特上有時也會質疑潘教授，這些質疑我沒有看過，所以也不做評議。目前來看方舟子的網站上放了大量一邊倒的文章，確實不太妥當，不過他就是一打假網站，似也可以理解，何況一個有正常思維能力的人，不管看到什麼都應該多方求證，自己分析真偽，而不是跟著別人的思想瞎跑。
這個世界只有你才是你自己的權威，但你也別妄想去當別人的權威，如此，一切才會變得簡單，世界才會良好運行。
徐德文
本問題說的含糊，甚至有故意攪混水之嫌。出題者說方舟子說量子和量子通信是偽科學，沒有說明他在什麼地方怎麼說的。另外量子是指什麼，是指量子力學嗎？
我看了一下方舟子關於這方面的一些文章，他沒有說過量子是偽科學。因為“量子”這個名詞只是衡量微觀世界最小事物的一個單位，它的定義是一個物理量如果存在最小的不可分割的基本單位，則這個物理量是量子化的，並把最小單位稱為量子。
方舟子再沒有水平也不會把一個單位概念認為是偽科學，就比如沒有誰會認為公斤、克、毫克、微克是偽科學一樣。
那麼方舟子說過量子力學是偽科學嗎？
方舟子2018年2月27日發表在《今日頭條》標題為《愛因斯坦的三大“錯誤”》的文章中，闡述了他對量子力學的觀點，通篇不但沒有否定量子力學，而是從愛因斯坦對量子力學中的一些現象理論的質疑，進一步肯定了量子力學的正確性，而把愛因斯坦對量子力學某些理論的質疑定性為他一生三大錯誤之一。
愛因斯坦另兩項錯誤是提出引力常數和預言引力波後出現的不堅定性。所以方舟子從來沒有說過量子力學是偽科學。
現在網絡上對方舟子在量子力學問題上的不滿，主要源於方舟子對潘建偉院士量子通訊的質疑。
他於2018年3月18日發表在《今日頭條》名為《潘建偉是騙子的嚴密證明》的文章中，對潘建偉院士在接受中央電視臺採訪時對量子通訊舉了兩個例子，表示質疑和反對。
方舟子在文章中這樣表述：“在視頻中潘建偉介紹說他有兩個技術，一個相當於在月球上點一根火柴，他的儀器能夠清晰地看到；一個是如果把汽車發射到木星軌道（他特地解釋說，由於木星是氣體星球，所以只能發射到木星軌道），他的儀器可以看清汽車上的車牌”
方舟子認為潘建偉這些說法是從美國伊利諾大學香檳分校的物理學家Paul Kwiat那裡抄來的。Paul Kwiat的設想是將來全世界遍佈量子計算機網絡和量子衛星系統的狀態下實現的，是對將來的一種科幻式的設想。
而潘建偉在目前世界上還沒有一臺真正量子計算機實體的時候就說實現了這個設想的大話，是一種欺騙行為。
所以，方舟子目前所做的只是對潘建偉院士量子通訊成果是否誇大的某種質疑，是對具體科研項目和個人的質疑，與所謂量子和量子通訊是不是偽科學風馬牛不相及。
時空通訊2017年10月20日在頭條發表過一篇文章，題為《量子糾纏通俗演義》，裡面對潘建偉院士的量子通訊成果給予了高度評價，由此可見本人對潘建偉院士的成果是持支持和敬佩態度的。
但我並不盲目反對別人對潘院士成果的質疑和反對，但這種反對和質疑我也和很多科普作者所希望的一樣，認為需要更理性和更科學對待，能夠在有影響的科學刊物以論文方式就具體的論點來辯論。這樣才能夠得到公正的結果。
方舟子是著名的打假鬥士，曾經有過很多輝煌的戰績。由於他堅強和不屈不饒的精神，得到了許多主張科學精神和伸張正義人士的支持，但也受到很多人的質疑和攻擊，攻擊和反對最大最多的群體就是所謂的反轉者和中醫粉，還有那些被他剝去畫皮的偽科學和造假者。
由於其處理問題和發表見解的一些特點，特立獨行的個性，他的許多做法和提法也並不是都準確和正確，因此在一些極力提倡和推行科學精神的群體裡，對他也有爭議和反對者，甚至弄得水火不容。
時空通訊認為我們在爭議一個事物時，應該對事不對人，更不要搞人身攻擊，任何一方隨意的人身攻擊和謾罵只能貶低自己的智商和品格。
本人對於方舟子絕大多數論述是持肯定態度的，也是支持和叫好的。當然對於其中一些言論也不敢完全苟同，比如他對潘建偉院士的簡單負面評價，我還是希望他能夠以具體的學術論點來說話。
以上就是時空通訊對這個問題的觀點，歡迎大家理性點評討論發表高見。如喜歡本文，可以轉發轉載和收藏，但請註明出處，尊重保護作者的原創版權。感謝各位朋友的支持關注和理解。
時空通訊
量子力學是上世紀玻爾、狄拉克、愛因斯坦、薛定諤等人創立的對世界新的認識方法！
因此，量子力學不是偽科學！這一點不用懷疑！社會上很多人有這樣那樣的誤解，主要原因就是量子力學的理論與常識相去甚遠，就是物理學專業的本科生甚至研究生理解起來也非常費勁！於是自量子力學誕生以來，就受到很多人質疑！但是，現在它已經被廣泛的用於社會生活的很多方面！
比如量子通訊，就是量子力學在通訊加密上的應用！說白了就是以前的通訊保密是一個難題，現在我們在通訊信號傳輸時加入量子信息，這樣的話由於測不準原理，一旦有人想入侵你的通訊信道，你就可以馬上發現！所以，量子通訊也不是偽科學！
至於方舟子先生說沒說過，我不知道！總之，量子和量子通信都不是偽科學！
地震博士
方舟子並未說量子是偽科學，我也未見他說量子通信是偽科學。不過，方舟子對潘建偉院士的量子加密通信研究有指責卻是不爭的事實。他的新語絲網站登載文章將量子通信描繪成騙局也是事實。
方舟子是生物化學專業，量子加密通信和生物化學專業隔了不止一座山。量子世界本來就不同於我們的日常，生化博士不懂量子力學本來就是很正常的事情。如果說潘建偉的團隊存在偽造數據之類的學術不端，聽取打假鬥士方舟子的評價完全沒有問題。如果分析“量子加密通信”在原理上有沒有問題，就不該看方舟子說什麼了。
我接觸過一些認為量子加密通信是大騙局的網友，他們普遍對量子力學一竅不通。他們認為量子加密通信是騙局的唯一原因就是他們相信方舟子的。轉基因問題、醫學問題等和方舟子的專業相同相近的問題，自己不懂可以聽取方舟子的。而跨度太大的問題再無理由去相信方舟子，就不可取了。
量子加密通信是不是騙局，有《science》《nature》等頂級期刊的論文及評價。質疑潘建偉應該在學術層面，到經同行評審的期刊上發表論文質疑，而不是跟民科一樣在網上嚷嚷。那些嚷嚷潘建偉是搞騙局的人，沒有一個發表了論文去質疑量子加密通信。
誰都會犯錯，包括國外知名科普大家在科普的時候也會出現低級錯誤。方舟子也一樣，更何況是他不熟悉的量子領域。
刁博
標題之中有“偽科學”三個字，既然談到偽科學，我倒是想起來一則軼聞。
當年氣功熱很火的時候，出了一批有名的“氣功大師”，比如嚴新，張宏堡，柯雲路這些人。這些大師在社會很能吃得開，混得風生水起。一些大師還堂而皇之的走進了高等學府。
有一個清華的教授，名字我就不說了，這個教授就是練氣功的，他拜的師父，就是大名鼎鼎的嚴新。 嚴新這個人，當年在中國是讓人如雷貫耳的風雲人物，據說可以在千里之外發功撲滅大興安嶺的大火，擁有上千萬人的粉絲。即使在現在，他的影響力也一直存在，我的朋友在知乎就多次遭遇嚴新粉絲的辱罵，這些嚴新的粉絲同時還是其他偽科學代表人物的粉。
這個清華的教授 就去找當時的清華大學的校長，叫做張效文。他為什麼去找張效文校長，原來他想讓嚴新到清華大學擔任名譽教授。不知道是不是嚴新的授意。張效文校長當即就拒絕了這個教授的建議。但是，這個教授不死心，隔三差五的就去找張效文，不斷的向他推薦嚴新，說嚴新如何如何的了不起，說嚴新可以隔空取物，無所不能。張效文校長就很煩，對教授說，這樣吧，你把嚴新請過來，我看看他這個人。 於是，嚴新就去見張校長。
見面的時候，張校長拿出一張聘書表格，讓嚴新填寫。嚴新很得意的填寫完聘書，張校長慢悠悠的開口道：聽說嚴大師您有特異功能？嚴新說，當然了，雕蟲小技。張校長說，聘書已經寫好了，我的圖章就在我的辦公室的櫃子裡面，聽說嚴大師您可以意念移物，現在請您把圖章用意念移出來，我就立即把聘書給您。嚴新聽了，目瞪口呆，最後只好灰溜溜的走了。那個推薦嚴新的教授，後來得了精神病，幾次跳樓不遂，在精神病院度過了幾年時光。
是不是偽科學，其實很好鑑別，讓它們在科學家面前親自示範一下就可以了。
方舟子有沒有說量子和量子通信是偽科學呢？我沒有聽說過這個事情，不敢斷言，只聽說他批評過潘建偉的量子加密通信。是不是偽科學，並不難鑑定，拿出成果在科學家面前示範就可以。潘建偉和他的團隊，已經發表了很多論文在《自然》《科學》上面，自然會有很多科學家和科研機構會去給他的研究做鑑定，外行人等著看結果就可以，沒有必要胡亂猜測。
懷疑探索者
方舟子狂妄乖張，現在還信奉他的人非傻即壞。
首先，量子力學體系是在普朗克、愛因斯坦、玻爾、德布羅意、海森堡、薛定諤、狄拉克等頂級科學家的共同努力下建立起來的。
量子力學與信息學相結合產生了量子信息科學，量子信息科學又分為量子計算和量子通信兩個學科方向。
中國人在量子通信領域的研究和實踐處於世界領先地位，領軍人物是中國科技大學的潘建偉教授。
方舟子不斷攻擊潘建偉教授，其新語絲網站上有大量攻擊量子通信的文章，但文章荒謬可笑，顯然是對量子通信一竅不通。
方舟子當年批評民科時，最重要的原則就是遵守科學共同體的規則，民科可以通過撰寫論文的方式來反對現有科學理論，而不是在網上搞人身攻擊和罵戰。
但方舟子攻擊潘建偉的方式，使用的就是他當年嘲諷打擊過的民科做法。
潘建偉在《自然》上發表過《實驗量子隱形傳態》（“Experimental quantum teleportation”），入選了《自然》雜誌的“百年物理學21篇經典論文”。
在《自然》上發表了《單個光子的多個自由度的量子隱形傳態》（“Quantum teleportation of multiple degrees of freedom of a single photon”），被英國物理學會評為2015年十大物理學突破之首。
方舟子應該撰寫論文，發表於跟《自然》相當的專業刊物上，被該領域內的專家進行同行評議，然後才有可能成為一個推翻潘教授原文章的科學議題，這才是正確的質疑和反對方法。
但方舟子有這個能力嗎？他有個屁。
隔行如隔山，即使是院士，出了院子啥都不是。一個學生化的，而且幾十年不搞科研了，居然嚴重跨行攻擊頂級科學家，甚至要把量子通信實踐抹黑成騙局，這簡直就是個笑話。
另外，作為通信專業博士，我比方舟子更懂量子通信，這篇是我首發於新華社瞭望智庫，共青團中央轉發的量子通信科普文章，供您參考。https://mp.weixin.qq.com/s/veqgzLZVejSKVIHZ3AYumg
奧卡姆剃刀
方舟子到底有沒有說過“量子和量子通信是偽科學”這句話我並不清楚，但單純看這句話本身就是極其荒謬的。量子力學已經誕生百年，其中很多結論早已被實驗驗證，很多理論已經被應用於日常生活，例如激光器的理論基礎就是依賴於量子力學的。目前我們國家的量子通信搞得如火如荼，不僅在實驗室中取得了重大突破，更在衛星-地面通信中進行了驗證。如果說這樣一項已經快要實用化的技術是“偽科學”，那可真是極其荒謬的事情。
不過要注意的是，目前我國量子通信做的其實是秘鑰分發的部分，並不是指所有的信息都通過量子傳輸。因為量子傳輸目前的效率其實是很低的，將所有信息都通過量子傳輸並不現實。而對信息通過秘鑰加密，再把秘鑰經過量子渠道傳輸，然後將加密過的信息通過普通信道傳輸，到達接收方後再通過秘鑰解密。這樣的過程能夠同時兼顧安全性與保密性，也是我國量子通信目前所走的路線。
看風景的蝸牛君
方舟子好像什麼都懂，並且對非常多的科學領域都有評判和斷定的能力，真實不服不行。把“無知者無畏”的精神發揚光大到這種程度，舍方舟子還有其誰？
無論是什麼人，對於未知的或知之甚少的東西，應該是抱有敬畏之心，研究探索都是敬畏的體現，而無端的否定甚至詆譭，就只能是“無知到自大”的最好詮釋。
方舟子是有些學問，據說當年還是高考的狀元，照理說學成那樣，應該是知道有自知之明的人，但是現在看來，這個“生物學博士”，也只是一個頭銜而已，除了嚇唬人，基本上也就沒什麼作用了。
猴子蹲在地上，人們是看不到它的屁股的，但是一旦它爬上了樹，它那個赤紅醜陋的屁股就一覽無餘了。
方舟子就是那個爬到樹上的猴子。
步武堂
太奇怪了，方舟子主要質疑潘的學術道德，僅提出潘把他作為第二作者的歐洲論文中的成果說成是在中國取得，並申報領獎，以及提出潘把國際給他的三項研究資金說成是三項獎金，也就是說，方舟子主要是質疑潘的人品問題，而不是質疑光量子科技的真偽，雖然他也偶爾轉發一些別人評論光量子科技涉嫌造假的論據與觀點，揍個熱鬧，但方舟子是不懂量子科技的，沒有屬於他自己的觀點。即使是他轉發別人的，比如《科學美國人》的觀點，也是一些缺少充分依據與邏輯的觀點，不足以定論潘的量子科技是偽科技！
真正最早並長期發佈大量文章質疑量子糾纏偽科技(包括量子糾纏原理的通信、計算與探測等偽科技)的急先鋒是池昭新等人，而維護量子糾纏偽科技的鬥土們不反駁池昭新等人的論據，反而去找一個不相干的方舟子論理，這是不是太心虛了，故意轉移視線？！
下面是池昭新本人質疑量子糾纏科技的主要觀點與論據，希望鬥土們不要總是張冠李戴，算賬要找對人！是非曲直讓大眾去評判:
從潘等人的表現來看，本人認為他們涉嫌不負責任與信口開河，他們似乎連角動量都不知道為何物，堅持宣揚量子糾纏，一會兒說量子糾纏不傳遞信息與能量，不違反光速極限論，一會兒又說用第三個糾纏量子傳遞兩地之間的糾纏信號，再一會兒又說中國證實了量子糾纏，打臉愛因斯坦的光速極限論，宣稱量子糾纏的傳遞速度遠超光速！
他們熱炒的量子糾纏之說，起源於把兩個電子強硬合併而後分離，然後假設它們之間存在遠距離的糾纏依賴關係的所謂思想實驗，實質上僅僅是一種沒有邏輯性的胡亂猜測，沒有任何實驗依據，量子測不準與不確定原理也決定了永遠也不會有實驗驗證！
量子糾纏之說，違背微粒子狀態的隨機分佈規律、同類同構微粒子的衍生規律、光速極限論與角動量物理學原理，客觀上不可能存在！
凡是以光量子的糾纏原理為基礎的通信、計算與探測技術，均為掛羊頭賣狗肉的偽科技，其原因除了糾纏原理不成立之外，還因為抓捕、貯存、檢測與控制質量幾乎為0的微小單光子，是永遠辦不到之事！
墨子號衛星在本質上是激光通信，包括所謂的密鑰分發技術也是激光的偏振光編碼技術，所謂的潛艇量子通信，在本質上也是激光通信，由於空氣與水對激光有強烈的吸收與散射作用，因此，這賣出的“狗肉"是否具有“可食性”也令人質疑！
儘管他們宣稱墨子號衛星每秒發送600萬對糾纏光子，可以在地面接收到一對光子，如此便可以實現準確無誤的通信密鑰分發，但沒人能想象得出如此高達99.9999%的出錯率，如何知道哪個配哪個？如何高效、準確地編碼？是按到達兩地的時間是否一致來判斷嗎？但衛星與兩地之間的距離未必一致，到達的時間也未必一致，兩地之間也不可能同步校對時間！我們更不敢去想象他們如何在發送時把稠密而且質量幾乎為零的數以億計的光子群高效而精確地分出單個光子，即使選用直徑最小的氫原子的內部空虛部分作為限制光子通過數量的小孔，也無法保證僅僅通過一個光子，因為氫原子的直徑也有64皮米，是單個光子的1000萬倍！難道他們能用亞原子級以下的微粒子做孔徑的材料麼？這已象神話故事了！
所謂的量子探測雷達，在本質上是隱身電磁波段(屬特殊電磁波段)雷達。
所謂的光量子糾纏計算機，只能永遠呆在實驗室騙經費。它的荒唐性除了糾纏原理不成立之外，還由於它的偏硼酸鋇晶體制造單光子糾纏對也是荒唐的，根本不可能有單光子產生；它的計算機拓樸數據分析的算法(TDA)也是荒唐的，將導致0型符號之間無法區分，非0型符號之間也無法區分；它通過疊加態測量塌縮引出0與1也是荒唐的，無法確認單光子塌縮與非塌縮兩種狀態的差別。
令人感覺太搞笑的是，他們曾稱光量子糾纏計算機無所不能，是世界上貯量最大、速度最高的計算機，解算對手密碼如囊中取物，近期又改稱為“僅具有某些特殊用途"，這明顯是怕穿底，有意迴避現實計算機的挑戰！(注:本人認為量子計算機唯一有可能研發成功的是原子、離子或分子的非量子糾纏原理的激發態類型，也是美歐國家當前所熱衷研發的類型，與潘建偉團隊研究的光量子糾纏計算機不是一回事)
本人認為，有質疑很正常，科學是在質疑中成長，正義是在質疑中確立！潘建偉團隊對質疑所採取的不回應態度，不是科學家應有的態度！
有些人認為質疑應在相關學術期刊上發佈才能得到回應，但本人認為，學術期刊不是某些人所想象的“百家爭鳴"，而是存在較為嚴重的呆板、韁化，甚至缺乏理解力！只要瞭解一下先後破解“寇克滿女生組合難題"、“斯坦納組合系列難題”的陸家羲在20年時間裡均遭遇冷落，以及首次發現熒光蛋白的科學家依靠開大巴為生，你便可以知道學術界也充滿無知與狹隘！如果認為在媒體上質疑欠妥，那麼潘建偉團隊在各種媒體上連篇累牘地發佈大量的量子科技文章是否也欠妥？
有些人說迴避質疑是為了技術保密，請問:量子糾纏原理屬於基礎理論，還是應用技術？回應質疑量子糾纏原理涉及技術保密嗎？製造與抓控單光子在邏輯上都不成立，不回應這個問題意味著什麼？激光水下通信與大氣遠距離激光通信在理論上都不成立，回應這個問題與技術保密有關聯嗎？墨子號衛星的光量子糾纏密鑰分發在物理常識上都不成立，拒絕解釋意味著什麼？潘團隊的通信保密技術測試為什麼不是選擇兩端在國內進行，以取信於民眾，而是一端在國內，另一端遠在天邊、無法讓國內民眾知道實情的奧地利亞之間進行？這意味著什麼？
池昭新一城市新模式
你可以搜索百度，搜索量子科技，聯想欄會給出關鍵詞彙，那就是量子科技騙局。有大量的反對者。不乏一些知名的學者，如果一個人說是騙局那可能是這個人瘋了，有大量的反對者這應該引起注意。
國家花了這麼多錢，加強監管，加強指導，不會有什麼問題。 比如清華大學，正在擔負起量子科技科研的一些課題，他們和中科大之間的關係，除了合作，也應該有互相監督的關係。而且清華大學在量子科技的發展中起了重要的作用。
對量子科技的相關概念，應該做一些更正，或者是重新解釋。而且在國外期刊引入中國的時候，我們必須正確地理解這些概念，非科學翻譯把這些名詞翻譯完了以後，要注意它的正確性。
我們知道，IBM是量子科技的重要發展公司，而且ibm公司應該屬於一個領頭羊，但IBM對量子科技的判斷，卻遠沒有那麼樂觀。包括谷歌的那臺所謂量子計算機，其實他也不能稱呼為真正意義上的量子計算機。IBM對量子計算機的看法是，它離我們的社會生活還很遠很遠，是幾十年以後的事情。可是一些新聞到了中國以後，被嚴重的誇張了。
我把量子科技中的很多東西稱為亂局，這是有理由的，比如重慶的那傢什麼量子管理研究所，那麼多退休領導去參加開幕式，可是你得解釋，至少我在工商局裡沒有查詢到這家單位，而且這家單位和量子有什麼關係？量子一詞和那個納米一詞，應該制定一個標準，不要亂講話，更不要成為笑柄。
關於疊加態和糾纏態。很多參與墨子號工程的學者，在頭條上頻頻發言。很多有關網站在轉載這些科技文章的時候失去了公正性，甚至是斷章取義，這些必須要得到更正。個人認為，參與我國重點科學工程的有關科學家，在一家娛樂網站上頻頻做科普，這不合適。 量子加密通訊，或者量子通信加密，且不談他的概念如何？真實可靠的才能為我國作出貢獻，他不能是一個花瓶的工程，或者是一個沒有用的工程，這在以後要受到檢驗。有一種科技叫什麼？25年科技！人們給你希望，但他永遠卻做不到，對於這類科技由民間公司投資就行了。
簡單的講，在沒有投入應用之前。不要過多的透露這些信息。 關於池昭新，曲昭偉先生，提出的關於量子科技中的一些疑問，有關部門應該予以正確的回答，置之不理，也會出現混亂。
方舟子不是量子科技爭論的焦點，很多學者對量子科技的質疑並不是以他為中心。這種問題的提出跟方舟子也沒有多大的關係。一個是對事不對人，一個是對人不對事，天壤之別。你該知道的是，不是因為有了方舟子才有了質疑量子這種說法，是因為有了很多科學人士的參與才有了質疑。拿方舟子說事不合適，在量子科學方面，恕我直言他沒有資格。至於他質疑了某人的人品，那是他的事兒，可我要提醒他，我們國家要的是別人的科學技術，而不是什麼人品。
量子疊加態糾纏態，單光子穩定可控發射，穩定接收，通訊協議，通信干擾，量子計算機環境，算法，容錯性，量子比特的意義，量子計算機能執行的任務，這些問題其實都有了大量的質疑，甚至有了成型的論文，進行了反擊。
池昭新，曲昭偉，還有最近出現的人生如夢，都是一些有真才實學的反對者，你說他們是民科，這一點我覺得不太正確。這些人從事的職業恰好就是，跟量子科學有關的職業。肯定有不妥之處，但是人家提出了質疑，你最起碼做出一些部分回應吧。
對於依據物理學說所延伸出來的科技，實驗是求證這種科技正確與否的關鍵，基於科學實驗的驗證質疑，這句話本身確實沒錯。
但是，量子糾纏理論，連基礎理論都受到了質疑。這是我主張驗證審核的主因。國外對量子糾纏理論的理解，特別是奧地利荷蘭和美國的相對看法是否相同，美日兩個科技大國對量子技術的投資多少的問題，和國內對量子糾纏理論的理解，讓人云裡霧裡，麻煩自媒體也需要一種嚴謹的科學態度。
至於量子加密通訊，坦白的講，不管他利用了什麼，只要沒人能破解，沒有人能干擾。只要它是有用的，又何必在乎那麼多呢？量子加密通訊用到了疊加態，但卻沒有用到糾纏態，這本來就不是什麼秘密，沒必要遮遮掩掩。現在的問題是疊加態用了沒有？還是隻是應用了偏振態？
總之一切源於正確的監管，審核，審查，有用的就發展下去，無用的還是終止吧。我還是那句話，中科院也要接受監管，我們的國家並不富有，號稱世界老二，其實平均到每個人頭上沒有多少。謹小慎微的關鍵科學技術上投資，是必須要做到的。
所謂科學的盡頭是神學，我奉勸一些學者，少說這樣的話，科學就是科學，他和神一點關係也沒有，你不懂就是不懂，談的多了別人不信你。
愛我們的國家，給我們的國家創造高新科技，那我們也會愛你，但任何人都不要去欺騙我的國家和人民。我們國家有這麼多學者科學家，想過這種關不好過呀。還是那句話，這麼多人集體作假，你信還是我信？我相信你們所做的一切，都是正確的。我也絕對相信這麼多人說到量子是偽科學，那是欺騙我的眼睛。可是看了頭條上的很多文章以後，或許你們自己看看，這種質疑不是沒有必要的。
關於方舟子質疑量子科學中的作用，我基本認為沒有作用。真正有科學態度的質疑者，來自於如下三個人，曲昭偉先生，池昭新先生，和人生如夢。請不要帶著謾罵的情緒，他們的反對聲音才是值得注意的。
