近日
瀋陽鐵西區西部汽配城附近
發生一起令人哭笑不得的交通事故
刷爆了朋友圈
一輛驢車被狗驚嚇
驢被狗咬傷
驢車撞上了一輛價值百萬的奧迪轎車
修車費恐需10多萬元
8月11日16時30分許，記者來到鐵西區贊工街勳業五路上，一隻驢子被拴在路邊，低著頭耷拉著眼睛，好像知道自己犯了錯一樣，表情十分無辜。身後還拉著一車李子，事情已經發生了近一個小時，現場仍然還有很多目擊者沒有離去，圍在現場看事情進展，還有不少路人掏錢買李子。
路邊停著一輛黑色的奧迪A8L轎車，後保險槓左側受損，向內凹陷，左車燈也有損壞痕跡。
從圍觀者錄的一段視頻顯示，大約15時30分左右，這頭毛驢在馬路中間尥蹶子，似乎受了驚。四個人圍著這頭毛驢，有人牽繩讓它平靜下來，其他人蹲在地上，拿一根棍子在驢肚子下來回掃。原來，驢肚子下面有一隻小狗在左右亂竄，導致驢受驚不安。
驢受驚最大的受害者，是一輛黑色的奧迪A8L轎車，驢揚蹄將A8L的後尾部踹出了一個大坑，這輛價值上百萬的車被踢成這樣，讓圍觀者議論不已。
狗是在眾人的驅趕和引誘之下才跑出來的，在驢低頭時，狗還將驢嘴咬傷了，驢嘴上出現了一個深深的牙印，“狗是旁邊汽車配件門市家的，應該是鬥牛幼崽，平時也挺頑皮，據說是第二次咬驢了，第一次賠了五百塊錢。”
如果驢負全責，那麼就要驢主人承擔這十萬元修車費，驢主人表示不服，“我就是牽驢路過，是狗先咬我們的。”是驢主人賠償，還是和狗主人共同賠償，圍觀者炸鍋了。
隨後，一位電動三輪車車主又提供了另外一種說法，“奧迪車先按喇叭鳴笛了，狗才跑到馬路上的。狗可能也受驚嚇了。 ”
關於這起狗和驢和A8的事故
廣大網友議論紛紛
@吳後臺：這是迪奧和LV的故事，迪奧有點貴啊，咦？看錯了，這是奧迪和驢的故事……
@白面書生007：驢不勝怒，蹄之。
@田香香飯飯記：驢：說出來你可能不信，我在找律師。
@有趣的靈魂明天開始減肥：驢：“你看這樣行不，寶馬我是陪不起了，你把我牽回家行不？寶驢！”
@wan-long：我有一隻小毛驢，我從來都不騎，有一天我心血來潮騎它去趕集，結果一不小心踢了A8還帶Ｔ
@陳大根：這次真是黔驢技窮了！
還有疑似法律專業的朋友將責任劃分了一下
根據我國法律，在本案中，驢的行為屬於緊急避險，狗的行為涉嫌尋釁滋事及故意傷害，車看似無辜，但車不鳴喇叭也不能嚇到狗，在狗看車不是活物，狗誤以為喇叭是驢發出的聲音，所以攻擊了驢，因為本案重點在於狗分不清車和驢，狗應負車輛受損的70%責任，應付咬驢致傷100%責任，車自己負30%責任。驢和車都有損失，建議以後加大力度提升狗辨識汽車方面的能力。
那麼這個奧迪車的損害該怎麼賠償呢？
聽聽民法段波老師是怎麼從民法的角度解讀它的吧！
首先，導致奧迪車主受到損害的直接原因是驢踢了他的車，這個屬於動物侵權，應該由飼養人管理人承擔一個無過錯的賠償責任。
當然這種驢拉的車，是不能上城市公共交通道路的，這個問題就是一個行政法的問題，我們把它先放一邊，就單純的從民事角度來講。
動物侵權，飼養人管理人承擔無過錯責任沒問題。但這道題有個特殊之處，就是驢為什麼踢奧迪車呢，是因為"第三狗"的原因，不是第三人的原因，是"第三狗"的原因導致了動物侵權。那實際上呢，也是一個第三人原因導致的一個動物侵權。狗的飼養人管理人要和驢的飼養人管理人承擔一個不真正的連帶責任，在這個不真正的連帶責任裡面，奧迪車主既可以訴驢的主人，也可以訴狗的主人，如果訴的是驢的主人，驢的主人可以向狗的主人追償。
最後還要說，狗為什麼會咬驢呢?是因為奧迪車主鳴笛，那麼對於奧迪車主的鳴笛行為來說，這個行為如何認定呢?就要看他是正常鳴笛還是不合法的鳴笛。如果在正常行駛中正常鳴笛了，那麼奧迪車主沒有責任；但比如這裡面有一些特殊規定或者處在特殊路段或特殊情況，比如是禁止鳴笛的路段，那麼奧迪車主就是一個受害人過錯，受害人過錯可以進行過錯相抵。
總結來說就是一個第三人原因導致的動物侵權，驢的飼養人管理人和狗的飼養人管理人承擔不真正的連帶責任。
當然其實問題的根源還在於狗的主人沒有對狗形成約束（牽繩等），如果狗被狗主約束，即使奧迪車主鳴笛，狗也不會跑到驢車下，所以最終的責任由狗的飼養人管理人承擔是比較妥當的。
我有一隻小毛驢我從來也不騎
有一天我心血來潮騎著去賣“李”
我走在大街吆喝買賣心裡正得意
一不小心被狗咬了還踢了個奧迪
閱讀更多 法治青白江 的文章
