历史转折中的男哥
两人都是中华民族历史上的优秀帝王，评价都不错，但要说谁高谁低，无法严格比较，在这就尝试来个关公战秦琼。
（1）军事能力
刘邦问韩信：我能将几万兵马，韩信说，不能超过十万。这可是司马迁《史记·淮阴侯列传》中的原话，可见刘邦的军事水平也就能做个集团军长，这其中还有马屁成分。
朱元璋的军事水平远远高于刘邦，毛泽东就认为，中国古代帝王中军事才能李世民第一，朱元璋第二。作为从底层爬上来的军事统帅，朱元璋无论在战役层面还是在战略层面都是不世出的天才，他的“高筑墙，广积粮，缓称王”政策虽非原创但也是神来之笔。
军事才能：朱元璋胜
（2）用人能力
萧何张良韩信曹参英布彭越陈平周勃樊哙。。。萧何是沛丰邑主簿，后来做了丞相，曹参是看监狱的，做了丞相，张良韩信是破落贵族，英布是劳改犯，彭越是土匪，陈平是叛逃过来的，周勃编织养蚕的器具的，樊哙杀猪的，刘邦一个“不事生产”的小混混能把这些人驾驭的服服帖帖，人尽其中，物尽其才，用人水平可谓登峰造极，韩信就说他：陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也。
朱元璋的用人比刘邦毫不逊色，刘伯温、朱升、李善长、胡惟庸、徐达、常遇春、汤和、邓愈、李文忠、沐英、胡大海、傅友德。。。朱升是个落魄秀才，李善长怀才不遇，胡惟庸是李善长老乡，徐达常遇春都是种地的。。。除了刘伯温是进士出身，其他的都不咋地。但这些人都在朱元璋手里成为一代人杰，虽然后来多半没有善终，但能飞黄腾达都拜朱元璋所赐。
用人能力：平手
（3）治国能力
刘邦从称帝要去世，前后不过7年时间，政绩有限，但也轻摇赋税，给了百姓休养生息的时间。朱元璋在位三十年，经济上大搞移民屯田和军屯，兴修水利，解放奴婢，减免税负，派人到全国各地丈量土地，清查户口等，文化上紧抓教育，兴科举，建立国子监培养人才 ；对外加强海外交流，恢复中华宗主国地位 。经过洪武朝时期的努力，社会生产逐渐恢复和发展了，史称洪武之治。
治国能力：朱元璋胜
（4）接班人选择
刘邦传位惠帝，惠帝虽在位时间不长，但却是一位好皇帝，他为人仁慈，治国勤勉，推行黄老无为政策，百姓休养生息，但惠帝死后吕后专政，宫闱斗争激烈，刘氏宗亲被大肆屠戮，差点江山易主，可谓败笔。朱元璋传位朱允炆，间接造成“靖难”，四年战乱，民不聊生，两人在接班人问题上都非常失败。
接班人选择：平手
（5）历史意义
刘邦与项羽一道推翻暴秦，重建大一统政权，摆脱了诸侯割据的乱世局面，开创了400年太平盛世（中间有间断），此后汉王朝驱逐匈奴，出使西域，扩大了中华版图；罢黜百家独尊儒术，奠定了中华文化主脉，再加上后世大君辈出，如文帝，武帝宣帝光武帝等等，高祖可谓居功至伟。
朱元璋的贡献也不容小觑，他推翻了异族统治，光复汉室江山，恢复中华文明正统，对汉民族有再造之功，此后明朝虽然明君不多，但也马马虎虎熬了两百多年。但综合比起，比汉朝还是逊色不少，此处明太祖不如汉高祖。
历史意义：刘邦胜
（6）人品
人品这哥俩都不咋地，作为中国历史上唯二的两位从屌丝到大一统王朝开拓者，不约而同的在坐稳皇位后大肆屠戮开国功臣，比较而言，朱元璋杀的比刘邦多，比刘邦很，但刘邦作为先行者，杀功臣的功力也不逞多让。所谓“苟富贵勿相忘”在他们这里都是一句虚言，坐稳江山才是真的。
人品：平手
从以上六个方面来看，朱元璋小胜刘邦，当然关公战秦琼，见仁见智，大家都可以各抒己见，权当抛砖引玉。
日慕乡关
作为中国历史上的两位布衣天子，刘邦的历史贡献在于结束秦末乱世、承上启下延续大一统思想，朱元璋的历史贡献则在于驱除鞑虏、恢复汉家江山。我认为，在功业方面，两人不相上下，但在历史贡献方面，刘邦无疑要高出朱元璋许多。
功业方面，两人不相上下
刘邦和朱元璋可以说都起于微末，最终成功建立王朝，坐上皇帝宝座，其经历也大体相似。
一个恰逢秦末天下动乱，一个恰逢元末民不聊生。
同样的遇到群雄并起的局面，同样的在争霸当中不占有任何优势，刘邦时期六国贵族仍具有相当号召力，朱元璋起兵时其他义军早已发展壮大。
两人早期同样选择了韬光养晦，刘邦投靠了楚王熊心，朱元璋投靠了红巾军。
两人崛起中都曾战败诸多群雄，刘邦先后战败了雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳、西魏王魏豹、河南王申阳、殷王司马卬、赵王赵歇、代王陈馀、齐王田广，又拉拢了燕王臧荼、常山王张耳、衡山王吴芮、九江王英布，最终更是战败了一代霸王项羽。朱元璋则战败了两大主要竞争对手陈友谅和张士诚。
两人都曾推翻前朝统治，刘邦西入关中，秦王子婴出城投降，秦朝灭亡；朱元璋兵进上都，元朝皇帝撤往草原，元朝灭亡。
两人都善于选贤任能，刘邦手下有著名的“汉初三杰”萧何、张良、韩信，还有陈平、陈豨、曹参、卢绾、樊哙等文臣武将；朱元璋手下同样有有徐达、李善长、刘伯温、常遇春、李文忠等。
……
通过以上种种，不难看出，刘邦和朱元璋的经历有惊人的相似之处，同样以布衣之身建立王朝，登上皇帝宝座，从这一点上来说，两人在功业方面是不相上下的。
历史贡献方面，刘邦要高于朱元璋
在历史贡献方面，我认为可以从以下两方面进行对比。
1、目光长远方面：秦始皇统一天下后，虽然建立了一系列先进制度，但秦国的统治仅仅维持了十余年，可以说是个失败的例子。因此在秦末乱世当中，恢复周朝旧制的呼声极高，而刘邦恰恰看到了秦国制度的先进性，在“汉承秦制”的基础上，汲取秦国灭亡的教训，有选择性的予以施行，并以此影响了后世两千余年。而朱元璋在这方面并不明智，直接体现在废除丞相制方面，他看到了皇权与相权之间的矛盾，但没有考虑到废除相权之后带来的影响，可以说直接导致了明朝中后期皇权与外廷之间的剧烈矛盾。
2、治国理政方面：汉朝和明朝建立之后，都面临着战争创伤严重的问题，在这一方面两人都选择了轻徭薄赋、与民休息的策略，这一点两人算是打个平手。但在维持统治方面，刘邦做的显然要比朱元璋好，刘邦在汉初平定异姓王之乱后，虽然也分封了同姓王，但那是在天下仍存有分封思想，朝廷无法有效统治全境的情况下做出的妥协，而之后国家也基本维持了稳定的局面。而朱元璋却在分封制已经废除一千多年的情况下，再次分封实权藩王，最终酿成了身后的靖康之难。此外，在治贪方面，朱元璋虽然下了大力气，但并没有找到官员贪污的根源，从而导致了越治越贪的结果。
因此，我认为在历史贡献方面，刘邦是要远超朱元璋的。中国之所以能够基本维持大一统的局面，秦汉两朝的贡献，功不可没，在这一点上，我认为刘邦的贡献不亚于秦始皇。而朱元璋的贡献则相对要小一些。
香茗史馆
当当当然是刘邦评价更高一点，刘邦当皇帝的时候，国家已经一片大乱，到处荒芜，外面还有匈奴威胁。就就是刘邦统一了天下，解除了内部分裂割据的隐患，同时对外进行和亲等政策，缓解了匈奴的威胁，而且刘邦开创了汉朝统一格局，为汉朝百年昌盛打下了基础。朱朱元璋虽然推翻元朝，同样工地很大，但是朱元璋的一些政策，比如废除丞相制度等，这些制度加强了专制统一，为中国近代的落后埋下了隐患。中国的君主专制，封建保守， 都是从明朝开始的，而这些政策的最初制定者都是朱元璋，而且朱元璋近乎有点嗜杀成性，对于很多官员是无辜的，也进行了诛杀，而如果文人不愿意去当官，也会受到惩罚。逼着人家去当官，而稍有不慎，就要被砍头。
开心酱油党
刘邦和朱元璋都是布衣造反成功做皇帝的，做了皇帝之后就开始诛杀功臣！刘邦是诛杀对自己有威胁的异姓王，有那个时期的特殊性。朱元璋是找借口割韭菜一茬一茬的割，心狠手辣，刘邦最多灭族，朱元璋成千上万的杀，杀了个干干净净！而且是在汉朝千年以后！重封诸侯王，并重拾在汉朝已废除的最惨无人道的殉葬！细思极恐孰优孰劣一目了然。
