點擊上方藍字，關注21君~
走進經濟生活裡的一切
為何票據中介能把眾多銀行玩弄於股掌之間？一名城商行董辦人士向21世紀經濟報道記者表示，整個鏈條缺一環都不可以完成。一方面票據業務“偽創新”過度，部分銀行沒有充分認識到通道業務的風險。另一方面，票據中介重金收買部分銀行員工和高管參與配合作假。
有因就有果，在票據這個鏈條上，我們可以細數多個獨立的主體。一個案件，事關多個銀行以及票據中介，還有背後被利益操控的人以及被異化的村鎮銀行“同業戶”。繁榮期，我們與泡沫共舞，但泡沫破裂的那一天，裸露在外的就是擴張的無序與風控的缺失。我們所提案件多發生於兩三年前，但放置今日，警示依舊。
來源丨21世紀經濟報道（ID：jjbd21）
記者丨李玉敏 北京報道
圖片來源 / 圖蟲
票據本是支付工具，卻逐步異化為融資工具，甚至成為同業間資金空轉套利的手段。
票據中介，原本是幫助有資金需求的企業找到貼現銀行的“掮客”，卻胃口越來越大，發展為控制銀行“同業戶”，隨意拉來四五家大型銀行“攢局”，成為動輒調動數十億資金的大鱷。
一家城商行董辦人士向21世紀經濟報道記者表示，近兩年並未出現大型的新增票據風險案件，目前大家關注的票據案件主要是2015年、2016年就已經暴露的存量風險，現在陸續進入司法階段，也逐步被公眾知曉。
不過在此前的幾年，銀行同業業務如烈火烹油，票據轉貼現、買入返售等業務猛增，其中也蘊含風險。比如，大量的票據中介通過撮合銀行之間完成不見票的“清單交易”，形成了幾百億的窟窿，標誌性的事件就是農行爆發39億的驚天大案。
此後，又有多家銀行爆發了十億級別的大案，這些大案背後都有一群無所不能的票據中介。他們一手主導“從開票、背書轉讓、村鎮銀行貼現、尋找資金行、過橋行”的全鏈條，最終鉅額銀行資金流入票據中介控制的賬戶，卻把“窟窿”和漫長訴訟留給各個銀行。
票據“包裝術”
21世紀經濟報道記者從判決書及多方瞭解到，以涉及多家銀行票據大案的中介“久益”為例，該公司實際控制人陸樂及其合作伙伴王乾平、秦弦、蘇軍、羅泉、何勲科等，來自於安徽宣城。旗下注冊了宣城市久益金融信息服務有限公司、久益恆豐（上海）企業發展有限公司、深圳市巨融貿易有限公司、本兆國際貿易（上海）有限公司和拓疆供應鏈（上海）有限公司等數十家“殼”公司（簡稱“久益系”）進行倒票。
除了尚在審理中的恆豐銀行和江西銀行14.83億大案，此前吉林敦化農商行和寧波銀行18億票據糾紛案、嘉興銀行和民生銀行邯鄲分行7.3億商票糾紛案、遼中農信社和前郭村鎮銀行6億同業存款糾紛案、新疆匯和銀行與吉林敦化農商行3.1億元糾紛案件中，均涉及“久益系”，甚至可以說是該票據中介一手主導的。
在新疆匯和銀行與吉林敦化農商行3.1億元糾紛案件中，吉林省高院近日公佈的一份（2016）吉民初48號判決書可以完整還原“久益系”主導整個交易鏈條的全過程。
首先開票環節，涉及的7張商業承兌匯票，出票人均為拓疆國際貿易（上海）有限公司，承兌人均為杭州福古貿易有限公司，表面上沒有任何關聯，實質兩家均為“久益系”公司。沒有真實貿易，這樣的商票價值幾乎為零。
第二步，這些商票通過廣西橫縣桂商村鎮銀行股份有限公司貼現。這家村鎮銀行一定程度上也是“久益系”能控制的，不用真金白銀出資貼現，由於村鎮銀行信用仍較低，還要繼續包裝。
第三步，把這些票據裝到“資管計劃”。具體做法，2016年4月末，吉林敦化農商行與萬家共贏資產管理公司簽訂《萬家共贏敦化一號專項資產管理計劃資產管理合同》，敦化農商行委託萬家共贏基金投資票據資產收益權，規模為3.1億元，起息日為2016年5月6日，到期日為2016年10月26日。與此同時，萬家共贏基金又委託敦化農商行代為審驗、保管票據，並在票據到期時作為代理託收人。
簡而言之就是委託投資，購買什麼票據委託人說了算。這個資管計劃就專門受讓橫縣桂商村鎮銀行持有的7張商票。至此，這些商票成功被包裝為一款資管計劃的基礎資產。
而這個資管計劃的資金來源仍是“久益系”公司提供。敦化農商行的資金來源為遼中農信社的同業委託投資，背後仍是久益系的資金。也就是通過這個資管計劃的購買商票，雖然把商票包裝為資管計劃，還是“久益系”自己花錢買自己開的商票。
最為關鍵的是第四步，把這個資管計劃轉讓給第三方，套取其他金融機構真金白銀。2016年6月2日，新疆匯和銀行與敦化農商行簽訂《資管計劃受益權轉讓合同》。新疆匯和銀行以3.1億元對價受讓資管計劃收益權。通過這個包裝，“久益系”票據中介把7張毫無價值的商票賣成了3.1億元現金，成功套現離場。直至回購期滿，“久益系”票據中介無法回款回購才風險暴露。
以上這種方式是商票的包裝手段，如果是銀行承兌匯票，則更多的是通過不見票的“清單交易”和“一票多賣”套取資金。通過層層包裝和過橋，最終資金也是流向久益系能控制的村鎮銀行。這樣的嫻熟的操作手法不斷複製在多起票據案件中，直至資金鍊出問題而東窗事發。
票據中介為何猖獗？
圖片來源 / 圖蟲
2016年8月初，遼中農信社報案稱，該行6億元資金遭遇“久益系”陸樂等人詐騙，瀋陽市公安局經偵支隊對此立案調查。
據遼中農信社稱，2016年初，遼中信用社經久益公司陸樂、羅泉等人介紹，委託浦發銀行長沙分行投資財富證券發行“財富—浦發票據2號定向資產管理計劃”。2016年7月12日，該“資管計劃”第三期到期應兌付6億元，但陸樂等人明確拒絕兌付。至此，遼中農信社發現該“資產計劃”從底層的出票公司到貼現的陽光村鎮銀行均為久益公司控制，該公司涉嫌詐騙犯罪。
“久益系”僅僅是較為活躍的眾多票據中介之一，由其攪動的票據江湖已紛爭不止。
為何他們有如此大的能量把眾多銀行玩弄於股掌之間？
一名城商行董辦人士向21世紀經濟報道記者表示，整個鏈條缺一環都不可以完成。一方面票據業務“偽創新”過度，部分銀行沒有充分認識到通道業務的風險。另一方面，票據中介重金收買部分銀行員工和高管參與配合作假。
確實個別銀行業金融機構存在與票據中介聯手，違規交易。有的銀行與票據中介合作，離行離櫃大量辦理無真實貿易背景票據貼現，非法牟利。有的以創新“票據代理”規避監管要求。甚至個別村鎮銀行出租、出借賬戶和印鑑委託中介機構辦理票據業務。
此外，票據案件發生以來，司法實踐中，對票據中介行為是否入刑也存在一定的爭議。早在2009年的，杭州曾經發生一起票據大案，當時交易金額900億，公安機關抓捕了254人。杭州警方當時提出票據中介可能涉嫌非法經營等“五宗罪”。可是這個案件最終偵查的結果是嫌疑人全部被釋放了。從此以後，票據中介市場開始異常繁榮起來。
2012年7月，最高檢兩位檢察官史某、李某在檢察日報上發表了《承兌匯票中介業務不宜認定為非法經營罪》一文，認為票據中介的行為不屬於刑法中的“票據貼現”，不應認定為非法經營。
對此，中國銀行業協會首席法律顧問卜祥瑞認為，並非所有票據中介的任何行為都不構成犯罪。實際上票據中介很多行為是可以構成犯罪的，至少可以構成六七種罪。比如票據中介以非法佔有為目的，利用“包裝”合同的辦法騙取資金的，可以定性為票據詐騙、合同詐騙；用假的票據調包了真的票據，如果是信用社的工作人員可以構成挪用資金罪，商業銀行從業人員可以構成挪用公款罪。
在票據掮客當中，現在最突出的一個所調“創新”問題，中小金融機構把同業賬戶出借給中介機構經營，卜祥瑞認為，這種行為構成典型的非法經營罪。“因為金融同業賬戶是國家的特許行業金融機構專用的賬戶，只有金融同業機構才可以用，作為非金融機構的票據中介不具備國家持許，不能使用該賬戶。”
追蹤：失控的票據,同業戶被“承包”
有的票據中介只是控制同業戶，能掌握資金的進出，合同和公章就是自己偽造的。還有的票據中介，連村鎮銀行的印章都能控制。
在一起又一起的票據大案中，一些村鎮銀行和農商行都扮演了關鍵角色。
正如一名票據行業專業人士向21世紀經濟報道記者所說的那樣：“因為部分村鎮銀行非法出租出借同業賬戶，才使得票據中介搖身一變，以中小銀行的名義到處興風作浪。”
一位參與多起銀行同業票據案件的法律工作者也表示，確實有多家村鎮銀行和農商行的同業賬戶被票據中介控制，比如庫車國民村鎮銀行、前郭陽光村鎮銀行、乾豐村鎮銀行、廣西橫縣桂商村鎮銀行、雲南箇舊農信社、趙州農商行、常寧農商銀行、伊通農信社等，做票據一提起這些機構幾乎都知道，大家也是避而遠之。
21世紀經濟報道記者梳理發現，在多起票據大案中，村鎮銀行都是票據貼現的第一環，也是資金的最終流向方。普遍的情況是，票據中介控制了這些村鎮銀行的同業結算賬戶，並冒充這些銀行的員工從事同業業務。
據前述票據行業專業人士表示，有的票據中介只是控制同業戶，能掌握資金的進出，合同和公章就是自己偽造的。還有的票據中介，連村鎮銀行的印章都能控制，還有銀行員工專門負責幫忙蓋章或者蓋好章後給其提供空白的票據背書粘單。這其中幾乎都有銀行員工或者高管被買通。
以21世紀經濟報道曾經報道過的宣漢誠民村鎮銀行為例。2014年7月，票據中介熊廷兵找到該行公司業務部主任王永華和行長吳國建，提出以利潤分成等形式合夥做票據業務。吳國建在未經董事會審批同意的情況下，便以宣漢誠民村鎮銀行的名義在其他銀行開設同業賬戶。按照和票據中介的約定，每月收取60萬元的租金，也落入了兩人口袋。最終吳國建、王永華因受賄被判入罪。
還有南京中立金融服務有限公司與貴州凱里農商行的合作也是類似。貴州凱里農商行向南京中立公司提供蓋好章的A4空白合同紙及票據背書粘單等，授權南京中立公司對外以其名義開展票據業務，並按照票據金額的萬分之二向中立公司收取通道費。
票據中介控制這些村鎮銀行的同業結算賬戶後，便可以利用這些賬戶和同業進行交易，大規模調動資金。比如票據中介久益公司同時控制庫車國民村鎮銀行、前郭陽光村鎮銀行、乾豐村鎮銀行、廣西橫縣桂商村鎮銀行等多個村鎮銀行的賬戶。
違規票據業務剎車
接近地方監管的人士向21世紀經濟報道記者表示，個別村鎮銀行“同業戶”被票據中介利用的情況主要發生在2013-2015年。隨著電票全面推進，和嚴監管對同業亂象的整治，曾經的票據違規問題得到很大遏制。
據該人士介紹，截至2017年末，我國共有村鎮銀行1600多家，主要以傳統信貸業務為主，來辦票據業務可能還不到1/10。個別機構存在票據違法違規行為，但屬於村鎮銀行中的極少數。發現違規行為後，監管部門曾要求各屬地銀監局對村鎮銀行的票據業務加強監管，提高了村鎮銀行辦理票據業務的資質要求。此外，對於票據違規和同業賬戶開立問題，正在研究進一步予以規範。
從各地法院披露判決文書中來看，票據中介與村鎮銀行的合作存在多種形式。有些是內部高管行為，涉及未經授權出租出借同業賬戶；有些是外部不法分子的行為，涉及偽造印鑑、冒用村鎮銀行名義開立同業賬戶等；還有的是個別員工與票據中介內外勾結，為其提供空白的憑證等。
該人士還表示，如果是個別人員和票據中介內外勾結，冒用村行名義在外開立的“同業結算賬戶”，一般較難發現。當前正採取加強現場檢查和監管聯動，通過發現別的銀行和村鎮銀行的業務往來是否存有異常，通過交叉驗證來發現風險。
百萬讀者都在看……
閱讀更多 21世紀經濟報道 的文章
