廖栩
聯合國名義上有196個主權國家組成，那是形式上的。法律是這樣寫的，聯合國憲章是這樣規定的，冠冕堂皇，有些場合還高高掛起，以示威嚴莊重。弱小國家真的能按照自己的意志做決定？無奈之下，一些國家想傍大款而結盟，本想狐假虎威，卻被老虎🐯一口吞去了主權。
表面上這些國家還在表達自己的意見，真正做決定的時候，大國已經代勞了，這種主權只是形式上的，法律層面的。根本沒有自己的國家主權 ，給附屬國有啥區別嗎？只是名字好聽了——擁有一票否決權的聯盟。但這個一票否決沒人敢用，每次都要照顧一下大家的感情。
當今世界的政治生態就是這樣，但很多國家又不願意承認。還驕傲的說，我們是主持正義的盟友。其實不過是大國的跟班的，小卒子，自欺欺人。
亞非拉國家不結盟，不是不想結盟，大國怕累贅，不接納。表面上獨立自主，其實勢單力薄，大國一句話，馬上變啞巴。意見永遠在心裡打轉。勉強發一次聲，大國一聲斷喝，嚇出一身毛病。沒看到上次投票以色列，美國記下了黑名單，吃我的，接受我的援助，還敢與我為敵，注意秋後算賬。小國的後背冷風嗖嗖！！
德國的處境比較特殊，由於是二戰戰敗國，領土上有美國大量駐軍，明是對付外敵，實是監督恐嚇，老實點，別亂說亂動。就連鋪設天然氣管道都要有美國首肯，所謂的主權就是笑話，象徵性的。經濟巨人，政治矮子。
一葉扁舟l
主權（sovereignty）在法律上是絕對的，但是在實際行使時卻是受到限制的。就像每個人的自由一樣，很難絕對地行使。普京說“沒有很多國家真有自己的主權”是從不同的“國際地位”來說的。一般而言，大國強國的自由度會高一些，而小國弱國的自由度就很小。舉例而言，在聯合國，安理會常任理事國有一票否決權，他們還是合法的核大國，其他國家擁有和使用核武器都是非法的。這種地位和特權，目前看是不可撼動的，會永遠存在。而弱一些的強國，如印度、巴西、日本、德國，則可以當選為非常任理事國，但是他們的特權和地位就差遠了，不僅不是永久的，沒有一票否決權，而且也不能擁有核武器。
在國際經濟組織裡，這種差別就更明顯了。比如在世界銀行和國際貨幣基金組織。美國的投票權最多，超過16%。而要通過一個重要項目，必須有85%以上通過，因此，美國有一票否決權。其他國家的投票權根據經濟實力各不相同，但都少於美國。
既然權力不同，維護主權的能力和空間就不同。所以說，很少有國家有真正的主權。
但是，對德國而言，不僅是這些，還是因為德國是二戰戰敗國，還是歐盟的成員、美國的盟友。作為二戰的戰敗國，其軍事主權首先就受到較大限制，特別是在進攻性軍備方面受限較多，所以其主權具有“先天不足”的特點。
德國所在的歐盟是一個“超國家機構”。歐盟成員國將一部分主權“讓渡”給歐盟，讓歐盟具備了一些主權國家的特徵，比如歐盟有共同的外交和安全政策，設置了“專職代表”負責這方面工作，還有共同的農業政策、共同的防務政策等。歐盟還有自己的“央行”，發行了自己的貨幣“歐元”等。所以，德國在這樣的超國家機構裡，他的主權是受到明顯限制的。很多決策，必須和其他成員國一起做出，最終決定不管是否符合自己的心意，自己都要執行。
此外，作為美國的盟友，也就是北約的成員國，在防務政策上，甚至由此引發的外交關係上，德國都要看美國的臉色、尊重北約整體的看法。這也決定了德國主權的不充分。
布萊克懷特
“沒有很多國家真有自己的主權，特別是德國。”——普京的這句話很難聽，但說的是事實，畢竟，事實往往是殘酷的。
普京為什麼會公開說德國沒有自己的主權？突出的一點原因就在於軍隊，在於德國至今本質上仍然是一個美國軍事佔領下的戰敗國，因此談不上擁有完全的主權。
軍隊是國家機器不可缺少的組成部分，在國際上，軍事力量直接決定了一個國家的獨立主權和國際地位。戰後日本、德國、韓國經濟的發展令不少人對這一點的認識產生了模糊，不少人對經濟過分看重而漠視軍事的作用，甚至以為其無關緊要，後發新興國家社會上的這種思潮還得到了守成霸權大國的支持，但無情的現實已經一次又一次並將繼續教訓持有這種糊塗認識的人。
在《大象之殤——從印度低烈度內戰看新興市場發展道路之爭》一書第五章中，我記錄了美國高官的一句大實話，堪與普京此語相互印證。2011年春利比亞戰爭期間，美國前助理財政部長保羅·羅伯茨在接受伊朗新聞電視臺採訪時就直率地道破了西方集團內部關係的實質：“北約國家都是受美國操縱的國家，英法意德都隸屬於美利堅帝國。美國駐軍從 1945年開始已經佔領德國66年了，意大利也有美國的軍事基地，這樣的國家談得上是獨立國家嗎？”把這段大實話與普京的話對照，有助於幫助一些天真的人理解殘酷的客觀事實與規律。
類似情況不僅僅存在與德國、日本、意大利這樣的二戰戰敗國，韓國這個世界十大工業國之一也沒有擁有完全主權。同樣是在《大象之殤——從印度低烈度內戰看新興市場發展道路之爭》一書第五章中，我記錄了這樣一個故事：
中國國民普遍知道，經過多年來持之以恆的極端民族主義灌輸，韓國社會多年來普遍低估中國經濟社會發展水平，總以為中國極端落後，這也沒有，那也沒有。前些年，一箇中國企業家赴韓國考察，韓國人很自豪地指點他看這看那，幾乎每次總不忘加上這樣一句：“中國沒有這個吧？”這位中國企業家起初很有禮貌地回答：“謝謝，中國有 ”，最後終於忍無可忍爆發了，在一次酒會上再度被一班“體面”的韓國企業家們問及這個問題時，他回答：“中國什麼都有，就是沒有美軍！”聞聽此言，本來得意洋洋的韓國東道主們頓時啞口無言。我想，這個故事有助於人們理解主權的涵義。
梅新育
這是普京深有體會一針見血地指出了當前國際社會的一個普遍現象。就像從聯合國到俄土伊關於討論敘利亞問題時，都沒有敘利亞政府參加一樣。致於德國普京從俄羅斯利益出發，暗指德國或者歐盟屈服於美國之下喪失主權。
在冷戰期間，兩大陣營國家基本都服從蘇聯和美國（中國除外）
，當時世界主權國家只有3個，即中美蘇。蘇聯解體後，以美國為老大對抗蘇聯的北約組織的歐洲國家組成了以發展經濟為主的歐盟，德國是發起人之一，不過在軍事上仍然受北約制約。另外，德國是二戰戰敗國，軍事發展和參與北約輸出武力都受到了極大的限制。所以德國並不完全是主權國家。
蘇聯倒塌後，美國變成世界上唯一超級大國，其軍事實力和經濟實為傲視全球，又奉行的是霸權主義。可以這麼說美國當時達到了為所欲為的地步，全世界都屈居於美國的淫威之下，往往在主權方面都忍氣吞聲。無奈實力相比美國差距太遠，為了自已國家免遭戰火和制裁的損失，不得不按照美國的意願去辦。特朗普說“讓美國再次偉大”，實際上就是指那時的美國。
隨著東方大國的崛起和俄羅斯的復甦，尤其普京與美國及西方的針鋒相對和東方大國在世界上的影響力，美國的霸權開始受挫，不管是想發動戰爭還是貿易戰，美國不敢為所欲為了。但是小國、弱國和所謂的聯盟國家還是受制於大國的。
特朗普上臺後，更是赤裸裸地把美國利益至於世界各國之上，典型的單邊主義，或者說侵犯他國主權行為。俄羅斯自從爆發烏克蘭危機，遭到美國及西方的經濟制裁，而德國本身並沒有得到好處，並受到傷害，跟隨美國對付俄羅斯。從制裁到驅逐俄外交官，再到敘利亞，德國吶喊助威、幫腔作勢，實際上普京是有所指的。也許普京這句話起了作用，德國率先與俄羅斯進行了戰略和解。特朗普的美國優先終於露出了“青面獠牙”，把貿易保護主義大棒揮向了歐洲。跟隨美國這麼多年的德國，終於搬起石頭砸了自已的腳。
適情雅趣
作為歐盟一體化的推手和旗手，德國在歐洲政壇上表現地極為搶眼，德國是歐洲經濟體量最大的國家，對英法意等國擁有絕對優勢，可在其風光的背後，有很多看不見的“心酸”。
2010年5月底，連任德國總統才1年的克勒，在發表談話的時候，說我們必須要為保衛我們的自由貿易通道而進行必要的海外軍事行動，比如派軍艦打海盜，這可捅了馬蜂窩了，他忘了德國媒體都是誰在控制的，很快，德國全國媒體火力全開，抨擊他這種非和平主義的危險思想。沒辦法，他只好下臺了。在德國人，領導人很多紅線是不能碰的，就算是為了國家利益也不能說，因為美國人不許你說。
德國有美國駐軍，雖然這不是佔領軍，但其實就差不多算是佔領軍，誰讓你二戰給美國人打敗了呢？所有的戰後德國領導人，想要說話做事之前，先得朝美國軍營那邊看看，打好腹稿，才好謹慎地發表觀點，不能亂說話，亂做事。可憐的德國人經濟上是巨人，政治上就是矮子。美國人看的死死的，德國人不能表達任何與“國家”有關的“民族主義”情緒，甚至不能公開集體歡呼或者做集體操，德國人日子過得不錯，心裡其實挺壓抑。
2010年6月，比較反美的鳩山由紀夫也黯然宣佈辭職了，他政治上有點“不正確”，他想讓美國大兵搬出沖繩，其實老百姓也滿支持他的“反美”的，2009年9月，鳩山上臺時，民意支持率高達70%以上，可是美國大兵就駐紮在你家裡，日本人硬的起來麼？最終，這個美軍基地搬遷問題成了水中月，日本人憤怒了，但是背鍋的只能是鳩山。
德國和日本，經濟上都發展起來了，但政治軍事只能跟在美國老大後面，幫老大一路出錢買單，想要政治“獨立”純屬做夢，其中日本被養肥了之後，一紙廣場協議，最終讓美國人狠宰一刀，經濟疲軟了30年到現在也沒好起來；德國人要搞歐元，美國人帶著歐洲人轟炸南聯盟，硬生生把歐元炸的只剩底褲。美國人在歐洲東搞西搞，德國人永遠只能在歐盟做個弱勢領袖，壓根不能號令諸侯。
雲中史記
普京永遠是那麼風趣，卻在話語中不失尖銳。普京一貫作風強硬，能說出此類話並不讓人驚訝和奇怪。這或許是在因為某些事情而有意無意的調侃德國吧。
眾所周知，德國是歐盟一員，與中國有多個領域合作。他是歐盟的發起國之一，身居重要地位。歐盟的成立是西歐國家為了振興經濟，提高國際地位，解決難題的戰略性舉措。雖然歐盟讓西歐各國抱團，有統一的貨幣等等，但是他是一個鬆散的邦聯。歐盟的負責人沒有實權，可以在某些層面上說是歐洲的聯合國。因此歐盟所實行的決定、政策都是經過各成員國議會決意通過後才可實施。成員國也只是交一些會費，能夠支持歐盟運行就行，因此主權並沒有丟失，更多的是本國的利益。
比如德國，總理對外的政策是根據本國利益而定的，考慮歐盟整體是次要，所謂聯盟是在成員國中不管哪個國家受到安全威脅，就是對整個歐盟的挑戰，我想可以這麼理解。一個主權國家應該具備:一獨立；二自主；三無別國駐軍
舉例說明
德國:擁有完整的領土，是一個獨立的國家，有自己的自主權，不依附任何國家。更重要的是本國沒有美國駐軍。
同樣看日本韓國:擁有大量美國駐軍和軍港，每年都要繳納駐軍費，在做任何對外政策時都得考慮美國的利益。最近的事件就能證明。韓國部署薩德，日本想成為政治大國，安倍在極力實現國家正常化。
如果說歐盟各國無主權，那麼英國怎麼會如此容易脫歐成功。
人滾犢子什麼
我不知道題目中這個“前不久”，指的是多久以前，但自從普京執政以來，歐盟在美俄之間的博弈關係中，就顯得尤為重要，而德國作為歐盟之首，當然也備受普京的重視！
雖然歐盟在意識形態的同步程度與現實利益的格局之下，與美國保持著無法割裂的密切關係，但由於地緣政治的需求與能源經濟的合作以及歷史上的血緣牽連，決定了其與俄羅斯的聯繫，也成了國際關係網中必要的一環，而很多時候，歐盟也是美俄關係的紐帶與潤滑劑，歐盟的存在，很大程度上也影響甚至左右著美俄關係，而德國在歐盟中的重要位置，德國的態度甚至一度成為美俄關係的風向標，，，
眾所周知，防務是國家主權重要的組成部分，而德國由於二戰的原因，防務上薄弱是其天然的缺陷，但由於冷戰的需要，北約應運而生，西德無可選擇地加入了北約，兩德的統一，國家防務則完全交給了北約，實際上，德國並不存在國家防務的欠缺，，，
我想普京總統所說的“很多國家”，也許特指所有的北約成員國，如果按照俄羅斯的國家性格和普京的防務思維，這些國家的確沒有“真正”的主權，但普京卻忽略了一個事實，成員國雖然在軍事上缺乏一定的主動權，但北約卻紮紮實實地保護著成員國的國家安全，歐洲國家之間的安全秩序和北約強大的軍事力量，不但贏得了成員國的高度信任，同時也吸引了眾多東歐國家的傾情加盟，，，
但問題就出在:北約的主導者是美國！
由於歐洲的防務離不開北約，表面上看，由於美國的主導，歐洲對北約的依賴，成了美國左右歐洲防務的把柄，很多時候，北約成員國在軍事層面並沒有太多的話語權，而實際上，除了歐洲事務，北約則很少參與美國基於全球戰略而發起的軍事行動，其主要假想敵（或者真正的敵人），仍然是俄羅斯，，，
普京所說的“主權”，還包括歐盟與美國的博弈關係，認為歐盟在經濟上處處受制於美國，“歐盟一體化”的完整，常常是歐盟妥協的結果，用“俄式思維”來解釋，歐洲的繁榮與穩定，是建立在“喪失主權”的基礎上，
但是，除了“歐洲一體化”，在國際社會還有一個更宏觀的“全球一體化”，實力的懸殊是競爭的硬指標，在進退的攻守策略中，妥協只是博弈手段之一，歐盟雖然是一個眾多國家組成的聯盟，但核心競爭力仍然不敵美國，但所有的輸贏結果仍然只存在於正常的競爭範疇，如果因為實力不濟而在競爭中失力就算喪失主權，那這個世界上起碼有80%的國家都將如普京所說:“沒有真正的主權！”，退一步講，即使一個國傢俱備了所有的主權，如果沒有實力，照樣會因為沒有競爭力而被邊緣，，，
普京用原始意義上的“主權理論”來調侃德國，無非是嘲笑德國過多聽命於美國，敦促歐盟領導者德國早日擺脫美國的束縛，以分散與瓦解歐盟與北約的核心力量，只要德國“完善了”自己的主權，很多問題就可以繞過歐盟與北約，直接與俄羅斯溝通，俄羅斯就能獲得與德國單挑的機會，從而實現各個擊破的目的，，，
但如今的德國，既有高度穩定的政治環境，又有立法，司法，行政的權力來源，德國的力量和意志在國際社會也具備高度的獨立自住，德國擁有主權國家所有的條件，除了沒有一支強大的國家軍隊！但從特定的意義上看，北約的力量幾乎保證了德國所有的防務需求，這對一個從根本上就沒有侵略意圖的國家來說，已經足夠了，
普京總統認為德國沒有“真正主權”的理論依據，實際上是針對美國而言，從傳統意義和競爭的角度出發，德國對於美國來說，的確有失“主權”，但從國家利益的務實態度來看，目前的德國，恰恰擁有最紮實的主權！
冷兵器TILLLINDEMANN
喜歡國際軍事的朋友拜託點擊紅色字關注
普京為什麼會說一句這麼犀利的話，其實還是離不開俄羅斯與歐盟之間的博弈，更離不開俄羅斯與美國的全球博弈。普京這句話看似是說德國沒有真正的主權，其實實際是在說整個歐盟，為什麼？且看德國對於歐盟意味著什麼。
德國經濟總量是世界第四，歐盟第一。所以德國在處理歐盟事務的時候，擁有非常大的話語權。而且歷史上德國一直是新興資本主義強國，兩次世界大戰都把西歐國家揍了個遍，但是最後都被美國打敗。所以普京今天說德國沒有真正的主權，其實就是在說歐盟處於美國的淫威之下，歐盟大部分國家同美國成立的北約組織，其實只是一種附屬關係，也就是歐盟國家被美國強行綁上了戰車。
所以普京說這一句話，只是在警告歐盟國家，不要作為美國的馬前卒，來挑戰俄羅斯的底線。因為他們和美國這個主權國家不同，萬一真真鬧翻了，那麼美國願意為歐盟而去同一個核大國開戰的幾率幾乎是零。其實對於這件事情，歐盟心裡也是非常沒底的，但是又不得不聽從美國安排。
雖然普京只說了一個德國，但是卻是在譏諷警告美國的馬前卒，不管是歐盟國家，還是東亞的日韓，如果膽敢挑戰俄羅斯的底線，那麼俄羅斯一定會給予他們應有的打擊，而不會顧及美國。
小司馬遷論史
李姓先生只能說，普京的話一定程度上說的是對的，但是他想要表達的意思顯然存在很大的偏頗。這個世界沒有哪個國家擁有絕對的主權，這就好比任何一個國家的公民都不可能擁有絕對的自由一樣。 
（普京）
地球上不是隻有一個國家，任何國家的政策多多少少都要受到其它國家的影響，然而一國的政策受它國的影響和牽制並不代表這個國家就是一個沒有主權的國家。比如美國掌握著當今世界的金融霸權，美聯儲的貨幣政策很容易對其它國家的經濟造成非常大的影響，甚至於很多國家和地區的中央銀行都必須跟隨美聯儲的步伐加息，它們的政策很大程度上是缺乏自主性的。但是我們能因此認為那些經濟政策無法做到完全獨立的國家沒有主權嗎？
世界上有大國也有小國，國家與國家之間和人與人之間是一樣的，他們都沒有絕對的主權和自由。再自由開放的國度，個人也要受到各種社會規則和法律的制約，任何國家也在不同程度上受到國際規則的約束。比如在聯合國安理會，美英法俄中五國作為安理會常任理事國對於安理會的相關決議具有一票否決權，但是其它國家就沒有這樣的權力；安理會五大常任理事國還可以合法擁有核武器，其它國家同樣無法享有這項權力。我們能夠因此就認為那些無權擁有核武器的國家喪失了自己的主權嗎？顯然不可以。
（默克爾和特朗普）
普京的話從客觀上來說是有一定道理的，世界上很多國家確實沒有自己絕對的主權，尤其是那些加入了軍事同盟組織或者地區經濟共同體的國家。
德國相對來說是“喪失主權”比較多的一個國家，這首先是因為德國是二戰戰敗國，其在軍隊規模和武器裝備的研發和出口方面都受到了很多的限制。另外德國作為歐盟的成員國，他必然要為加入歐盟而讓度出自己國家的部分權力，比如德國的外交政策在很大程度上要符合歐盟的整體利益，德國貨幣的發行也要受到歐洲央行的主導。
（G7各國領導人會談）
德國作為北約成員國，他的安全戰略必須融入到北約的安全戰略體系當中，甚至於德國的軍隊也受北約司令部的指揮。美國是西方世界的老大哥，儘管德國在很多時候跟美國也存在矛盾和分歧，但是在重要的安全議題上，德國政府也必然會盡量貼合自己盟友的立場，但我們並不能因此就認為德國是一個沒有主權的國家。一個國家如果想要和其它國家合作，那麼他就要為此喪失一些政策的自主性，這是必然的事情。
一個國家有沒有主權，這不在於這個國家的政策在多大程度上受其它國家的影響，而在於這個國家的政府有沒有受到別國的強制性操縱。在遵守普遍的國際規則的情況下，只要這個國家讓度部分主權的行為是自願的，那麼這就不屬於主權的喪失。反倒是像敘利亞這樣的國家才是真的失去了自己的主權，巴沙爾在迫於無奈的情況下必須聽從普京的安排，俄羅斯牢牢掌握著敘利亞戰場的局勢。
（普京和巴沙爾）
總之，普京的話說對了一半，世界上幾乎所有的國家都是沒有自己絕對的主權的，但是真正嚴重喪失主權的不是德國，而是俄羅斯的小弟敘利亞。
李姓先生
其實對於前不久普京總統關於“沒有很多國家真有自己的主權，特別是德國。”的公開言論，本身就不應該存在什麼言論對錯方面的問題判究。因為至少普京總統這個言論不是代表個人看法，不代表個人看法怎麼存在可能是否對錯需要的考量？
無疑這是普京總統完全站在領導俄羅斯國家界面的政治角度出於一種效應戰略要求的行為力量語言反饋，“沒有很多國家真有自己的主權”這是相當直接明確當前國際政治現狀的等級判定語，所謂等級判定語、就是具備等級定義優勢於要求判定範圍內的。
所以“特別是德國”可不是普京總統為了什麼彰顯語言學問而心血來潮專門刻意羞辱一下德國，而是普京總統通過行為力量已經建立起的效應投放影響、從而形成對應意識要求的準確語言威懾！因此通過“特別是德國”雖然只是一句話，毫無疑問德國肯定多少都要為此必須做出行為相應，而不是語言反擊。
因為沒有條件（否則背後就是更大代價）可以支持德國能夠採取同樣語言來反擊普京總統針對的言論，最起碼普京總統的水平還不致於可以弱智到要求與德國展開什麼相互口水戰！要知道普京總統這句話本身就是具有殺傷性要求反應的，不然如何信服“沒有很多國家真有自己的主權”？你以為只是個諷刺抬高自身這麼簡單？
所以“特別是德國”顯然這是普京總統通過針對這個範圍內其中的德國發出要求反應，來告訴說明實際上那些沒有很多真有自己主權的國家，看看德國再看看自己，還是能夠實力強過德國？還是能夠隨時兌現德國沒有主權？因此對話俄羅斯，有沒有這個資本，不是因為是個國家就有資格對話俄羅斯，因而千萬不要認為普京總統公開表述的這個言論盡是口裡的！
因為普京總統具有著絕大多數普通人所不可能具有的政治屬性，特別還具有戰略認知，這可是就算雖有政治屬性，但是更加難得真正具備的。所以普京總統公開進行的言論，畢竟不能用普通人的習慣角度來看待，肯定普京總統要求的，當然特別是包括言論必須完全有效俄羅斯性，因此不僅僅就是說說而已。
這就像普京總統領導下的俄羅斯，雖然與美國直接形成爭鋒相對，絲毫不存在退讓，火藥味無處不在。似乎美國的主要針對精力幸好全被普京總統領導下的俄羅斯主動承擔了，也就相應降低了美國針對其它國家要求展開的本來力度，同時還要自然增大其它國家對於美國要求爭取的價值比重。
那麼是不是普京總統喜歡發揚國際主義的獻身精神？還是普京總統本身就是一個要求爭強好鬥的性格人？能夠直接叫板美國，首先肯定完全只會有益於俄羅斯，不會有任何國家更要有益於俄羅斯，要不然如果無益於俄羅斯，或是到頭來為別的國家火中取栗，普京總統可能會去叫板美國嗎？
所以既然普京總統直接叫板美國，當然就不會有簍子、包括美國在內更不可能輕易能讓其它國家有機可乘。因為美俄展開的任何直接對抗，對於美國已經完全不同冷戰時期的蘇聯意識強度就是沒有任何退路選擇，這就是正好與冷戰美國對於其它國家必然要求最大爭取的意識相反。
強度的直接降低決定了美國要求爭取的對象只會是俄羅斯，而不可能再是其它國家，因為在此意識區間沒有任何國家可能重要性（已經不是威脅性）還大過俄羅斯對於美國具有的重要性，因此任何繼續帶著冷戰思維來看待美俄之間展開的這種競爭而還想要從中撿便宜。
那麼可以說基本上一切有利的都是暫時假象，因為意識已經明顯發生了根本性改變，最終都要淪為美俄的犧牲品，所以這個世界本身就不存在有任何不勞而獲的理由出處，也不存在有什麼一逸待勞的萬應戰略，都是首先必須要求自身國家能夠有所為，才可有所敢為，才能氣勢如雷。就像俄羅斯即便已經蘇聯解體，實力就算不能相提並論，榮光不再那麼強力，但是俄羅斯從來就沒有喪失國家原來本色，依然還能不減當年，如此那些曾經屬於前蘇聯的，對於俄羅斯可能就是一個夢嗎？
