卢轶称心
因为随着人的年龄增长，自身抵抗力就会越差。化疗不仅是针对肿瘤细胞，还会对身体的免疫细胞产生杀伤影响，所以在治疗的基础上可能会产生严重的伤害，产生不良的预后，影响生活质量，甚至缩短生存周期，这也是60岁以上的癌症病人在治疗时不提倡再进行化疗的原因。
但肿瘤本身的治疗不是完全取决于年龄的，而是取决于肿瘤的分期类型。在没有其他更有针对性、更有效的药物时，化疗的治疗效果就非常突出，并在中晚期肿瘤的治疗方案中不可替代。化疗在降低肿瘤根治性切除术后复发的风险、延长患者生存周期的效果是有确切证据的。
但是化疗所带来的不良反应，包括严重呕吐、脱发明显、皮肤色素沉积增多、手脚麻木等症状会让人自然畏惧化疗。是否进行化疗，应该结合病人个体情况考虑，决定是否进行化疗以及化疗时间。
其中年龄因素和病人的基础状态是重要的参考因素，也不可因为放疗有效而忽视病人的身体承受情况，而起到相反的效果。
KK健康
我接触到的癌症病人中，不少在70岁以上还接受了放化疗，在当今的社会已经不在少数了。其实，美国肿瘤协会早在2001年就公布：“60岁以上的肿瘤患者，特别是中晚期肿瘤病人或身体虚弱的病人，不提倡做放化治疗。因为化疗只会导致病情迅速恶化，缩短病人的生存期。”
中美癌症平均五年生存率对比会发现，我国仅30.9%而美国竟然达到了66%。以肺癌为例：在美国和中国，肺癌都是致死率最高的癌症。2013年美国癌症协会发布的最新报告显示，美国肺癌五年整体存活率为16%。然而，由于早期筛查在美国的开展，早期肺癌5年生存率已达到70%～90%。其中，非创伤性的立体导向治疗 结果与手术相似。中国肺癌整体存活率没有准确的报告数据，但一般认为五年存活率为8%～10%。
为什么60岁以上老人患癌，不建议放化疗呢？
第一，无论男女过了六十岁，五脏六腑的生理功能已经减退，自我修复功能（自愈力）下降，对放化疗的反应相对比较迟缓，在遭受了放化疗的毒副作用后，一时难以迅速显现出来，一旦出现后果，却难以补救。
第二，人到了六十岁以上，身体常常出现了心脑血管疾病、肝肾功能不足，消化功能减退，放化疗的毒副反应，会产生或加重上述症状，造成二次损伤。
第三，老年人癌症相对年轻人患癌，发展速度慢，只有不过分刺激它，可以带瘤生存很长时间。如同一块土地，庄稼长不快，杂草长也不快。人如果能活到120岁，体内会有3～4个恶性肿瘤，但它们不会影响人的 生活质量。人的年纪越大，肿瘤的恶性程度就越低，风险也越低。
第四，癌症是衰老过程中的必然产物。DAN在复制过程中发生突变，就有产生癌细胞。复制过程如同复印文件一样，复印时间越长，复印材料越多，出差错的机会越多。如果我们把80岁左右病故的人都做一遍尸解，就会发现100%的人体内都有肿瘤。随着年龄的增高，患癌的几率也就越大。如果人在70岁以前长肿瘤，这就是病理性的。70岁以后，生长的肿瘤就是生理性肿瘤，没有什么病理意义。
第五，针对老年癌症患者的治疗问题，通过大量的国外资料的统计，肝移植和放化疗治疗的患者，通过治疗组与不治疗组的对比，不治疗组的比治疗组的患者，其生存期要延长三分之一，生存质量也高；运用中医药治疗和化疗组比较，中医治疗强于西医治疗。
第六，治疗癌症的决定性力量是人体的免疫力，放化疗属于以毒攻毒的治法，适度应用是可以抑制癌症，但是对于老年人免疫力已经下降了，再接受放化疗，有可能雪上加霜。免疫力不足，是无法消灭癌症的。有关资料表明：免疫力对肿瘤细胞的杀伤力比药物超过10倍、20倍，个别癌肿可高达30多倍。用药物得到一倍的疗效，却损害了免疫力制服癌瘤10～20倍甚至30多倍的疗效，显然是得不偿失的。
第七，对于老年人患癌，减轻痛苦、提高生活质量，是更为重要的。在国外主张用自然疗法，我国有自己独特的中医，中医属于自然医学，比国外的自然疗法理论超前得多、完善得多。不少老年癌症患者，在中医的呵护下，带瘤延年，不仅生活能够改善生活质量，而且不增加子女的心理和经济压力。老年人放化疗，常常出现“瘤”未去，人已去，或者，“瘤”还留着，人没留住。
第八，不少老年人患癌后，在子女的亲情“绑架”下，做了他们本不想做也受不了的放化疗。子女们认为不给患癌的父亲或母亲做放化疗，就等同放弃治疗，自己良心上过不去，有担心被人指责，背上不孝的骂名。这时候往往是父母想放手，子女不松手。其实，病人自己最能感受到放化疗对他们的身体造成的影响，放手不等于放弃。放化疗是治疗，运动也是治疗，饮食也是治疗，旅游也是治疗，如此等等。适合老人的，就是最好的选择！
康文草堂
60岁以上患癌不建议化疗是正确的。这个年龄阶段五脏六腑已老化，各个器官经受不住化疗带来的毒付作用。我父亲今年68岁，小细胞肺癌晚期，恶化程度很高的癌症，瘤体6～8cm，发病时头疼特别厉害，前列腺也出现病变，癌细胞正在转移。确诊后我采取保守治疗，中医慢慢调理。因为这病是慢性病，不会在短时间内要命。第一个月在市医院拍片的结果瘤体没有再长，但是依然头疼的厉害。第二个月，药量稍微调整了一下，效果还是很明显，头疼消失了，这时拍的片子瘤体开始变小！医生建议我隔几个月再拍片子。现在已经三个多月了，目前一切正常。经过这几个月的治疗，给我的感觉是：不要一条路跑到黑，非西医不治，中医博大精深，能把中医研究的透的没有几人，如果能把中医研究透，治疗癌症也是完全有可能的。我本人就是一个中医爱好者，尤其对中医，感觉中医有一种神秘感。我妈妈十几年前得了风湿病，退和肩膀疼的不行，我用很简单的方法给治好了，这几年没再疼过，也没花多少钱，有时很复杂的病花钱反而还很少，到了医院就不一样了，人家是为了挣钱的，有简单的方法也不一定告诉你，太简单了就挣不到钱了。我的儿子刚8个月，还不会走，很可爱，最近给打疫苗，打针的地方长出了湿疹，还化脓，面积还在不断变大，肚子上腿上都长了，晚上一直苦，最后找了一个方子，用艾叶煮水洗澡，洗了两次就好了，我只花了5元钱，不过去医院花了不少钱，一点也没用！这也都是逼的，医院治不了的病咱自己学，照样能行，当然不能乱治，也不能乱用药，有些药有一定的危险。希望国人把中医发扬光大，不要再黑中医了，花小钱能治疑难杂症，多好！为什么不支持？还非要黑呢，不明白。
平凡人生之无痕
真的不知道为什么现在整天有这种子虚乌有的传说。中美之间五年生存率的相差，跟多种因素有关，但是肯定跟这个传说无关。这个说法无论从来源上，还是从现实和逻辑的角度去考量，都是站不住脚的。
先从来源上说
笔者在网上找了半天也没有看到原文，包括美国肿瘤协会（American cancer society）的官网。
再从现实和逻辑的角度去看
任何一种化疗药，想要上市，必须在前期进行临床试验，证明其疗效和安全性，然后才能被FDA（美国食品药品监督管理局）和CFDA（中国食品药品监督管理局）批准上市，且必须在说明书中写明适应症和禁忌。老年患者，身体代谢药物的能力不如年轻人，所以有时候化疗药物的剂量会有所调整，以减轻副作用，但是几乎没有说明书提到“60岁以上的癌患不建议使用”的字样。退一步来说，即使美国肿瘤协会有这种的说法，FDA和CFDA作为权威机构，理应更值得信赖。“一节生姜”老师（美国宾夕法尼亚大学医学院研究副教授）曾说，“美国有很多的野鸡协会，有一些名头听着很大，但是其实是非主流的民间组织，也会有各种建议，水平跟隔壁老王也差不多，不必太认真。”
至于放疗，“60岁以上的癌患不建议使用”的说法就更加荒谬了。要知道，手术、化疗和放疗是癌症治疗的三大常规手段，对于已经没有改善病情可能的极晚期患者，有时候为了缓解症状，还是会使用放疗，如肺癌晚期骨转移患者使用放疗，控制转移病灶、缓解疼痛。
除了这些，中国和美国会定期更新各种癌种的治疗指南，“60岁以上的癌患不建议使用放化疗”在国外的指南上没有看到，在中国的指南上也没有看到。
肿瘤知道
首先，我们先要了解什么是放疗，什么又是化疗。所谓放疗是指通过电离辐射的方式，从局部入手，抑制或者杀死肿瘤细胞，目前主要用于肿瘤局部、一个或多点转移灶；而化疗则是通过口服、注射或其他方式将化学药物送入人体内，从而抑制或杀死肿瘤细胞，其作用范围较于放疗来说要更大一些，除了可以治疗局部病灶及转移灶外，还可以杀灭微小残留病灶。两者都有其副作用的存在，放疗以局部反应为主，而化疗由于其选择性差，可同时杀灭正常和恶性细胞，故而全身症状更加明显，例如形体消瘦、骨髓抑制、胃肠反应等。而60岁以上的老人，身体各个脏器、生理功能都开始衰退，体虚邪实是其主要表现，这个时候应该以扶正培本为主,抗癌解毒为辅。这一年龄段的人群，我们更加注重的是减少病人痛苦，提高其生存质量，争取做到带癌延年，故而不再提倡一味的放疗化疗。
康爱在线
首先明确回答，没有这一说法。
一般人为何这么厌恶化疗，因为化疗让人多少不同程度的痛苦、化疗费用也不低，部分甚至不能报销，并且化疗也会导致诸多的不良反应，比如骨髓移植、恶心呕吐、腹泻、皮肤色素沉着、脱发甚至手脚麻木等。这些副反应都会让患者不舒服。
但是不能否认化疗在恶性肿瘤治疗中的巨大价值。在没有更有效的、副反应更小的药物出现前，化疗在中晚期肿瘤治疗中的作用是无法替代的。化疗在降低根治术后肿瘤复发风险和延长晚期癌症患者生命是有确切证据的。
对于化疗在癌症患者中的应用，反对一刀切的论调。一定要遵循实事求是的原则。正确的做法就是在规范的肿瘤治疗指南的指导下，结合患者具体的个人情况，来选择是否化疗和化疗方案以及化疗时间。
年龄不是患者是否化疗的主要参照指标。
对于癌症患者来说，是否化疗的主要依据就是疾病分期。无论是西方国家如欧美的癌症治疗指南还是东方国家如中日韩等癌症指南，都有基本明确的治疗指南和化疗方案推荐。首先，我们明确的是，这些治疗指南或治疗意见不是哪一个专家或哪一个团队的意见，而是建立在多个大样本、多中心、随机对照临床研究得出的结论。这就是说，哪些患者需要化疗、或者需要什么样的方案化疗，是有依据的。当然，也不能千篇一律的按照指南的意见做，要结合患者的具体情况。如果患者肿瘤的分期是需要化疗，但是患者身体很虚弱，肝肾功能异常，不符合化疗症状，或者合并较严重的心脑肺血管疾病，那么此时可能不建议患者化疗；或者在化疗方案的选择上，有所侧重和考虑，即使化疗，也选择毒副反应低的药物或者方案，也许在治疗效果上有点折扣。
对于是否化疗，我的建议就是要听一听肿瘤专科医生建议，或至少参考专科医生建议。虽然说现在的治疗方案或者治疗指南未必是真理，甚至会被以后的研究理论推翻，但是至少在目前的科学认知水平下是有最高证据支持的方案，因此按照治疗原则走，犯错误的概率要低得多。一般来说，总好过某些人想当然的论断和貌似很有道理的谬论。
北大肿瘤张成海医生
所有看到这个问题的朋友，请注意：“60岁以上的癌患，为什么治疗时，不提倡再做放化疗了？”这就是一个伪命题！
其实问题里的这句话没有说主语，不知道是“谁”不提倡，可能是隔壁老王，但是绝对不是一个靠谱的医疗机构给出的建议。
先看一下癌症发病率和年龄的关系，60岁以上的人群，正好是癌患的主力军，放化疗作为现代癌症治疗的一种重要的方式，如果要统计，应该是在使用放化疗的人中，60岁以上的更多。
有人说是“美国肿瘤协会早在2001年就提出了上述原则”，这也是子虚乌有的事。到美国癌症协会（American Cancer Society）的官网上，根本找不到类似的建议。当然，美国有很多的野鸡协会，有一些名头听着很大，但是其实是非主流的民间组织，也会有各种建议，水平跟隔壁老王也差不多，不必太认真。
很多人对癌症的了解，停留在“一副神药能搞定”的不切实际的幻想之中，觉得不管什么癌症，治疗方法都一样，根本不知道现代医学对癌症的治疗，有着非常具体的指南。比如在对乳腺癌的治疗，最新版NCCN指南里， 有一处提到跟年龄相关的治疗：对于早期的乳腺癌（T1），如果是70岁以上，淋巴没有侵染，ER阳性，并且已经接受了内分泌辅助治疗的患者，可以不必进行对乳房的放疗。
这里年龄的分界线是70岁。你看，这指南里说的非常详细，不是泛泛而谈70岁以上的患者，而是非常具体的一部分人。而这部分患者，其实属于不需要放疗就可以通过其他治疗方法控制病情的，因为放疗所能带来的收益不明显，所以就不建议进行这种治疗。至于乳腺癌的化疗，NCCN说了目前没有数据，认为老年患者（70岁以上 ）需要特殊对待。
所以，能不能进行放化疗，不能搞年纪一刀切，更不能泛泛而谈，需要让主治医生对个人病情的具体分析。对于年纪不大的患者，如果身体状态不好，医生也不会建议放化疗。
一节生姜
60岁以上的人，其身体机能衰弱，如果得了癌症，进行放化疗的治疗方法，对于患者是一种残酷的刑法。因为放疗是对身体进行电离子辐射进行放射性治疗，放射治疗的辐射对正常人的身体都是没有什么好处，何况病人本身已经身体虚弱，经过放射疗法，对身体的正常细胞的杀灭，使患者的体质会更加虚弱。而化疗则是采取化学的治疗方法，口服或注射化学的药物，通过化学的反应，得到抑制或杀灭癌细胞的效果。而化学的治疗方法也会造成患者的多种伴发病的发生。因此，最有效的治疗方法就是中医药治疗，在培补体内正常气血的情况下，对癌细胞进行有效的消杀，通过疏通经络，促使癌细胞的分解，以固元气，培正气的方式，保持身体内部的强势，进行消灭癌细胞，有效地保护癌症患者的体质，使癌症患者得到明确的治疗效果。
永170484318
我GG60岁查出肺癌晚期，恶化的很快。做完放疗，大夫让家属考虑做不做化疗，我们考虑不做化疗，然后那个主任，每次她带人查房，都特意问我GG多大岁数了，然后拍拍我GG肩膀上，才60岁不治疗太可惜太可惜了。因为GG性格关系，我们一直都没告诉他他得的是什么病，宽慰他。大夫那么说了之后我们也没办法向他解释，唉。虽说没化疗，但是我们住院采取对症治疗，减轻痛苦，最夸张的时候，输液体从早上护士接班开始输一直输到半夜三点多才输完一天液体，后来两根管一起输，再后来三根管一起输，也得输到晚上八九点。从检查到人走，整整三个月，如果不过度的治疗，应该没那么痛苦，也没那么快。经过这件事情，觉得有的时候医德比医术更重要，尤其面对不治之症的时候。
米粒儿OOMM
这个命题十分不科学！我是71岁的贲门癌患者，69岁刚满时因从没做过胃鏡檢查，因当年社保資金有4OOO元余额未用完，2016年12月12日予定做了胃鏡，一查患了贲门癌，胃及淋巴浸润已到三层转移属中晚期病者。12月15日转院至中国医学科学院肿瘤医院求医治疗。去了医院才知医院里癌患者是这么多，住院前的檢查用了十几天才住进医院。住院就是医生安排化疗，既来之則安之，用药，疗程一切安排听医生的，住院化疗时才发现年令层次丰富有十几岁到八十几岁都有，要不怎么有我战胜癌魔。化疗状况应该遵医嘱千万不能听那些不懂医学不懂自身身体条件的人且人云亦云，一知半解的人胡浸乱话搅乱患人心智误导别人的人。当然，患者自信有判断力是自救的主因。
