因為王冬齡的“亂書”在書壇的引發的爭議可謂鋪天蓋地。客觀地說，王冬齡先生的傳統書法功力並不差，他是如何一步步將傳統書風引入“亂書”的境地？“亂書”對傳統書法到底有什麼影響？這的確是一個值得探討的問題。
熟悉王冬齡的人都知道，他早年學習書法是從篆書入手，再由楷書到隸書，然後涉及到漢碑。在入浙江美院系統學習書法之前，王冬齡有一段時間陪伴在林散之先生身邊，受林散之先生的藝術思想影響極大。林散之是草書大家，草書是最見性情、最見藝術性的字體，王冬齡後來的藝術思想變化在這時候就已經開始萌芽。
和一眾醜書名家類似的是，王冬齡早年的傳統書法作品也曾得到過諸多肯定。但是王冬齡從傳統書法走向“亂書”的初衷卻又與其他人不盡相同。在網友們評出的醜書代表書家中，曾翔、沃興華等人都明顯是受到了日本前衛書風（比如井上有一的作品）的影響。王冬齡卻正好相反，他堅持“亂書”創作最主要的原因竟然是為了讓書法藝術更好地走向世界。從王冬齡在世界各地“亂書”表演的反響來看，在美國、在大英博物館、在比利時皇家美術館……觀眾的表情都很陶醉，似乎真的是產生了不小的影響。這也堅定了王冬齡先生堅持“亂書”創作的初衷，儘管面對著國內書壇潮水般的非議聲，王冬齡依然我行我素，不為所動。
王冬齡有一句話很有意思：我在傳統功夫上是一點沒有苟且和偷懶。
怎樣評價王冬齡“亂書”的藝術價值我們姑且不去探討，但是王冬齡所說的“亂書”線條沒有四五十年功力寫不出來的論斷卻值得商榷。可以毫不客氣地說，王冬齡的“亂書”除了保留了一些漢字符號，借鑑了一些書法當中的線條表現手法，已經脫離了書法幾千年來沿襲的基本審美準則，所謂的筆法、墨法、字法、章法在這裡形同虛設。嚴格地說，已經不能稱之為“書法”！在前面的文章中，我曾說過曾翔的“吼書”更像是一種行為藝術，王冬齡的“亂書”有過之而無不及。這種行為藝術正是外國人喜聞樂見的藝術表現形式，至於是不是“書法”，已經跟他們沒有太大關係。
不管怎麼說，王冬齡堅持自己的藝術思想，致力於創新藝術形式和藝術表現力，這本來無可厚非，也應該給與更多的包容。但是王冬齡還有一個身份是藝術院校的書法導師，並且擁有自己的現代書法藝術研究室，諸多書法專業的學子耳濡目染，受其影響甚深。其他醜書名家也與王冬齡有著相似的身份，他們的藝術思維不斷灌輸給書法專業的學子們。這關係到未來書壇主流書風的走向問題，不能不引起我們的重視。
我個人認為，王冬齡先生堅持自己的藝術創新道路無可厚非，但是應該像大眾正確傳達何謂真正的書法藝術？何謂行為藝術？而不是把自己的審美取向強加給大眾，甚至傳授給學生。對於一個從事書法創作的藝術教育工作者來說，這是一種不容推卸的責任。
以上為驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討。謝謝！
閱讀更多 驚龍軒 的文章
