出於課本印象，大多數人都覺得漢初文景之治的繁榮是建立在君主信奉道家，採取與民休息的立國政策的基礎上。嚴格來說，這句話只能算四分之一對...第一，道家從來不等於無為而治，第二，漢初的與民休息只能說是相對秦國而言，事實恰恰相反，漢初的統治者完美的承襲了秦國的“法治”思想與刑罰制度，這才是漢初國力復甦的真正原因。
一切都得從這個男人說起...
劉邦入關的約法三章一直為眾人津津樂道，當年劉邦進入咸陽後，深感秦國法律過於苛刻，為挽救黎民於水火之中，宣佈從此廢除秦國苛法，一切從簡：與父老約，法三章耳；殺人者死，傷人及盜抵罪。
嗯嗯，這就是大家熟悉的約法三章的故事，聽起看來很美好，似乎劉老爺做了件大好事，可是事實真的如此嗎？事實證明，約法三章這一套，只能適用於小國寡民以及戰爭年代的粗糙統治，一旦天下太平，問題就暴露了，漢書的刑法志這麼跟我們描述了當時的情景，——漢興之初，雖有約法三章，網漏吞舟之魚。
法律出問題了怎麼辦，改唄。但是要知道跟劉邦一起創業的那群小夥伴們，學歷都不怎麼樣，劉邦自己不說了，樊噲是個屠狗的，灌嬰是個小販，也就蕭何當過基層公務員，有點經驗，但是蕭何也不能變出一套法律啊，於是就開歷史倒車，把秦律抄抄抄，再加點自己東西就完事了，這就是漢朝《九章律》的誕生，《九章律》是在秦律基礎上增加了戶、興、廄三篇，
可以說，漢初的法律並不比秦朝簡單，甚至更為複雜。 半路出家的法律專家蕭何
再談道家的無為，這個就有點意思了，說道家“無為”是司馬遷他爹司馬談的《論六家之要旨》的原話，可惜世人只記得，前面這句“無為”，不記後面的“無不為”，司馬談這麼說——道家無為，又曰無不為，……其術以虛無為本，以因循為用...虛者道之常也，因者君之綱也。群臣並至，使各自明也.這就是說，君主法道，道法自然，自然無為。
司馬談這話是什麼意思呢，就算是說，道家那一套，理論基礎是“無”，實踐方式是“因循”，沒有一定的規律，前人做得已經很好了，我們沒必要再搞什麼亂七八糟的東西，這就是“無為”，但是我們還得把前人的那一套，做好，這就是“無不為”。同時君主呢，應該無為，好好遵守前人的規矩，不要事事操心，交給下面的臣子做就可以了，這就是君主的“無為”。
司馬談：你們為什麼不把我寫的文章看完
所以，漢初的繁榮是建立在對秦朝體制的繼承與發揚與相對於秦較少的“折騰”之上的，既非所謂的無為而治也非憑空想象的漢朝特色體制建成的。
閱讀更多 吟風社 的文章
