“早知道可以這樣操作，我們質押的股票也不至於被平倉了。”某上市公司實控人惺惺地向藥師表示。
他口中的“操作”，其實是上市公司為了應對被質押的股票避免出現被券商拋售的風險，所想出的一招：即將爆倉的老闆自己找人告自己公司欠債，獲得法院凍結，然後阻止了被質押的股票被券商拋售。
對於這點，藥師從某投資人處得到了證實：“具體哪家不能說，但我朋友的公司確實也正面臨著爆倉的危險。”
“這並非什麼新招，早在2010年至2013年間，證監會開展上市公司財務整治時期，就曾有過先例。”某業內人士爆料稱。
緣何該招數會捲土重來？被司法凍結的股票，如果爆倉，質押方可以強平嗎？會對股價產生何種影響？這三個問題，正是藥師這幾天四方走訪想要得到解答的。
“自導自演”
在回答第一個問題之前，不妨先來看一組數據。
據不完全統計，儘管剛剛過去半年多的時間，但凍結A股股數和家數，均已創出近三年來的新高，已經達到136家。
導致凍結的原因，除了因大股東替他人提供擔保而被要求承擔連帶責任，導致股權被凍結外；大股東為融資而質押股權，但終因經營陷入困境、發生財務危機等引發債務糾紛，進而被訴至法院，導致股權被凍結的情況，也是誘因之一。
對於凍結數雙創新高這點，某機構人士表示：“當前去槓桿背景之下，上市公司股東出現股票質押爆倉後，金融機構為了保全自己的資產，肯定要申請股份凍結。”
“但數量的激增，並非都是金融機構所為，其中不乏即將爆倉老闆‘自導自演’的。”上述業內人士進一步解釋道：“他們自己找人告自己公司欠債，獲得法院凍結，然後阻止了被質押的股票被券商拋售。”
當被問及哪些企業牽涉其中？上述業內人士卻三緘其口。
其實，通常情況下，當面對存在的平倉風險時，上市公司會採用以下四種方法自救：
第一種，是上市公司股東可以通過補充現金或補充股票，攤低成本；
第二種，會採取臨時停牌的方式緩解燃眉之急，利用這個時間籌措資金；
第三種，上市公司股東通過回購、增持等舉措提振股價，使股價擺脫危險區域；
第四種，是轉讓控制權。
而“自導自演”的方式，對於大股東而言，顯然是另闢蹊徑。
他們深知，公司業績不行，但是套路頂用，所以各路老闆捏著鼻子強忍著自己公司財務報表的惡臭，也要死扛避免被平倉。
能否強平？
司法凍結後，真的就能避免被平倉嗎？
早在今年2月，賈躍亭就因股權質押被凍結，觸及平倉線，是否會被強平一事，展開過激烈的討論。
根據當時媒體的報道，一派認為，可以強平，但錢不能取走；另一派則認為，不可以強平，只能法院拍賣。
認為可以強平的理由是，法院凍結的是股票持有人對應的資金賬戶，即股票賬戶內的資金只能進不能出，股票不得轉託管，可以賣出股票；但拋售股票所得資金必須留在賬戶內，不得動用賬戶資金購買股票。
而持相反意見的理由則是，司法凍結本身就是限制或禁止交易，在法律層面不能操作，即使操作了也可判定為無效交易。
在浙江高庭律師事務所合夥人汪志輝律師看來，被司法凍結的股票，一般不可以強制平倉。但融資融券業務中作為擔保物的股票，法院要查封時券商可以先賣。質押的股份，一旦凍結就禁止交易，不過可以向法院提出異議，要求解封。
為此，藥師查閱資料後發現，根據2011年5月23日中國證券監督管理委員會《關於修改〈中國證券監督管理委員會凍結、查封實施辦法〉的決定》文件第十八條的解釋，限制賣出與不限制賣出兩種方式都是存在的，可以由監管部門予以明確。
這樣看來，具體問題，恐怕還要具體分析才好。
市值腰斬
“如果真的因司法凍結，而限制賣出，那對股價絕對是利好。”一位混跡於加加食品股吧的匿名人士談了自己的看法。
在他看來：“只要被凍結的股票沒有解凍公告出來，這部分股票就不能流通，流通籌碼就大幅縮小，股價將會一路上揚。”
藥師覆盤後發現，他說的這種情況，在某些特定時間段確實出現過，比如2016年年末。
當時，作為一種變相的“鎖倉行為”，與股權凍結有關的標的個股連日受到市場不斷挖掘熱炒。
從大恆科技(SH:600288)、寧波中百(SH:600857)，到中央商場(SH:600280)、寶塔實業(SZ:000595)，再到方正證券(SH:601901)、國城礦業(SZ:000688)，凍結股權鎖倉，拍賣預期發生股權轉讓，甚至導致實際控制人變更的邏輯不斷強化而備受資金追捧，黑天鵝秒變金鳳凰。
然而，這樣的好事，卻沒能在今年發生。
初步估算，這136家遭司法凍結的上市公司市值較年初縮水了近5成，僅剩約6500億元。
根據媒體報道，一位接近監管層的人士透露：“證監會和滬深交易所已對當前市場股權質押情況摸了底，發現總體風險可控，不會對A股市場產生顯著影響。從現在情況看，即使發生跌破平倉線的情形，銀行、券商等各相關方也不會通過強制平倉來加劇風險，而是會適度放寬限度緩釋風險，或通過協助尋找整體承接股權的主體，協商解決問題。”
還是那句話，只要思想不滑坡，方法總比困難多。
閱讀更多 阿爾法工場 的文章
