《个人所得税法修正案（草案）》的征求意见期，已经于7月28日结束。据今天的“北京日报”报道，一共征集了13万条的意见。
从媒体报道看，大家关注的焦点是“起征点”，相当一部分人认为5000元（月收入）太低，应该从8000元或者1万元起征。持这种观点的人认为，今年上半年中国个税入库8127亿元，同比增长20.3%，因此有较大减税让利的空间。但需要注意的是，二手房交易会产生巨额个税，这种个税是“非常态”的。
我的看法是：在个人收入所得税问题上，其实国家可以做更大胆的改革：让这个税种成为“偏地方”的税种，国家只制定一个征收的框架，让各地人民代表大会制定征收细则，甚至鼓励差异化的尝试。
这样，一来可以解决中国各地情况千差万别的问题，二来可以为更加复杂的、更加重要的房地产税“探路”。
众所周知，个税要想公平公正，需要解决两大难题：第一是各地生活成本千差万别；第二是家庭情况千差万别。
对于后者，最好的办法是制定详细的征收方案，把单身、婚后无子女、婚后多子女、有无赡养老人负担、是否买房等充分考虑到，制定非常细化的方案。在这方面，无论是欧美日，还是中国香港等地区，都有经验可以学习。
至于地方生活水平的差距，是当前大家关注的焦点。全国一刀切地把5000元或者8000元设置为起征点，其实都不公平。但从国家层面，由上至下来制定不同地区的不同起征点，恐怕也众口难调。
在这种情况下，不妨把个税从中央分享60%、地方40%做一个调整，调整为中央分享30%，地方分享70%。这样，个税就变成一个地方政府主导的税种。在这种情况下，中央制定一个征收的基本框架，然后授权地级或以上城市来细化方案，由当地人大讨论并制定征收细则，并动态调整。
由于个税收入70%归地方政府，所以地方人大在制定方案的时候，不会过分倾向于减免；而不同城市之间存在竞争，人民可以用脚投票，所以地方的征收标准又不可能太重。最终，哪个城市的方案最合理，就能吸引更多的流动人口。
目前全国不动产、金融信息都实现了联网，跨城市的收入是可以监控的；而手机信号、社保关系等，又可以确认纳税人常住哪里。所以，地方政府来确定个税标准，具有可操作性。
如果能这样改革，就不存在全国争论一个起征点的问题。而且通过这种演练，也为未来开征房地产税积累了经验。
房地税就是一种典型的地方税，以美国为例，每个州的税率都不相同。将来中国的房地产税该怎样收？此前财政部部长已经明确，将按照“立法先行、充分授权、分步推进”的原则来推行。所谓“立法先行”，就是先通过全国人大立法，解决开征“房地产税”的合法性问题。而“充分授权”，其实就是给各地人大充分的授权，让他们确定税率、减免标准。
我此前在专栏里讲过：中国人口分布非常不均衡，“胡焕庸线”以东的区域，陆地面积不到全国陆地面积的一半，但人口却占比接近95%。即便在“胡焕庸线”以东，还存在巨大的南北差距。人口密度决定房价，而房屋市值的不同决定了税率不可能一样。
在中西部人口严重流失的市镇，实质性的房地产税很难开征。如果强行开征，会加速人口流失，摧毁地方经济。所以，国家只能授权地方，根据自己的实际情况来征收。
发达地区就可以重税吗？恐怕也不能，因为大城市房价贵，居民在买房子的时候付出了巨大代价，每月有高昂的月供，如果再征收数额巨大的房地产税，老百姓是不可能负担的。最终的情况一定是：大城市税率会比小城市低，因为房屋市值差距太大了。
对于开征房地产税，我是支持的。根据此前财政部部长的表态，在开征房地产税后，会降低建设、交易环节的税费。也就是说，这不是一次加税，而是税收结构的调整。
开征房地产税的最大好处是：可以让地方政府在存量住宅上获得稳定收益，这样地方政府就不会总是跟市民捉迷藏、总是想搬到新区（推动新区卖地），也不会过分重视商办物业、压缩住宅用地了。中国住宅价格高的一个重要原因是：地方政府觉得在住宅上很难持续获得税收，所以把城市大量土地用于商业、办公，让住宅供应量普遍稀缺。
回过头来看个税。个税改革酝酿多年，一直很难有实质性突破，一个重要的原因就是：由上而下制定方案，而中国各地的情况是千差万别的。
当然，这一次个税改革已经来不及这样搞了。但我们可以吸取经验教训，酝酿以后再改。我的看法是：充分授权地方政府来改革个税，允许起征点不同，税率不同，一定可以找到让多数老百姓满意的“个税征收方案”。
至于这次改革，毫无疑问对楼市构成利好。一方面会有购房、租房的抵扣，另一方面会有子女教育的抵扣，还有针对单身的所谓“单身税”（单身人士抵扣少）。其导向是：鼓励结婚、生孩子、买房子。而结婚、生孩子，也都催着你买房子、租房子。
閱讀更多 天天說錢 的文章
