之前去看了“我不是藥神”，略低於預期。
一方面是因為看之前被太多的推薦刷屏，預期過高，另一方面，是每一個情節轉折都中規中矩，雖然有笑點有淚點，但並沒有意外感。
這部電影的亮點，是國產電影中少有的直面描繪社會衝突，反映了“法”與“情”難容，看完後能廣泛引起公眾對相關領域的關注和深思。缺點在於立場太正，太主旋律，並太過粗糙的設定了片中的“反角”醫藥公司。
看完電影，我們都知道了進口藥的昂貴，看到了高藥價對窮人的壓迫，但每一種新藥的誕生，無一例外由錢堆疊而來。
“格列衛”的發明，是人類第一次真正征服癌症，為此瑞士諾華公司花了50億美元。並且從立項到新藥上市，幾代科學家整整花了50年時間，他們是真正的人類之光。
藥品專利制度雖然並不完美，卻是現階段權衡之下相對好的一個機制，國家可以通過納入醫保、採購談判等方式進行補充，公民可以通過購買醫療保險、購買印度藥等合法或者不合法的方式進行自救，但都不應該試圖去破壞藥品專利制度，因為那樣的結局，是再也不會有人願意研發新藥。
王志安老師有幾段評論，略有些刻薄，卻很清晰的把道理講明白了：
“藥品專利制度是目前我們能夠找到的最好的保護創新的機制，和許許多多優秀的制度一樣，它當然有代價。它的代價就是在專利保護期內，原研藥的價格非常昂貴，那些貧窮的患者很可能負擔不起藥費。對於癌症藥物來講，他們看起來就只能等死。
雖然對於新藥研發來講，這是一種帕累託改進。它是在沒有妨礙任何人利益的情況下做出的一種改進，有錢人能夠支付的起藥費，獲得了救助的機會。但窮人的患者卻並沒有因為藥物的發明而變得更差。在專利保護期內，原研藥廠獲得超高的利潤，這種利潤是一種獎勵，獎勵更多的藥廠投入人力和無力研發攻克各種絕症。一旦專利保護期到期，藥價就變得非常便宜，窮人也用的起。最終這些治療絕症的神藥，成為人人普惠的大眾廉價藥。
但公眾的心理卻不這樣認為，在沒有藥可以救命之前，人們普遍會選擇認命，但當了有了藥物自己買不起之後，卻更傾向於認為自己是被金錢剝奪了求生的機會。這個機會自己本該就有，是一種天賦人權。
這種普遍的大眾心理我們當然不能無視。也正因為如此，對於買不起藥來救命的窮人來講，他們購買非法的廉價藥對於社會管理來講是一個倫理困境。這種困境是那麼的難以選擇，因為無論選哪一種選個似乎都是對的，也似乎都是錯的。
一部好的電影，應該揭示這種深刻的倫理困境，但是，《我不是藥神》最終，卻將這種困境選擇變成了一種道德控訴。藥廠無良，只想著賺昧心錢，將藥品的價格定的那麼高，毫不在意患者的生和死。而販賣非法藥物的販子，卻變成了救助病患的英雄。
其實這個邏輯只要認真想一樣就是那麼的荒謬，到底是誰真正在救治患者？是非法的藥販麼？不，而是導演眼中沒有良心和人性的的藥廠，是他們花費了數十億美金研發出來了第一個靶向藥物，拯救了千千萬萬的白血病患者。”
... ...
片中有一段讓我淚奔，婆婆拉著警察的手說：“我不想死，我想活著……誰家還沒個病人啊，你敢保證你一輩子不得病？”
這是生命與制度間的拷問、道德與法律間的抉擇。這件事裡，根本沒有壞人啊，每個人都在行自己的善，卻又做著非正義的惡。
真實的世界，複雜也不完美，各類衝突的規則交錯運行，好的電影不一定要站隊，也不一定要給觀眾一個交代，只需要釐清偏見，讓觀眾自己選擇，自己思考。
看完電影后的24小時裡，一直有個聲音在我耳邊發問：為了行善，你會作惡嗎？
閱讀更多 雷恩鎮傑哥 的文章
