高冷獅子
這種情況下，會成立故意殺人罪。
其實問題的關鍵在於，一個人的生命價值和一群人生命價值的對比，殺掉一個人可以救下一群人，殺了這個人的行為屬於什麼。如果這個人主觀上就想要殺別人的，在必須殺死這個人才能保護所有人的情況下，那麼此時殺死這個人屬於正當防衛。但如題主所提供的情況，一名無辜的孩童，沒有任何想要殺死任何人的想法，只是客觀上他的行為可能侵犯了別人的生命。
根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
題中小孩並未進行任何不法行為，因此對於開槍打死小孩的題主，不屬於正當防衛。那麼這種情況屬於緊急避險嗎？
緊急避險，又稱“緊急避難”。是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害另一較小的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。
這裡發生了歧義，“另一較小的合法利益”是否就決定了兩個人的生命就一定大於一個人的生命，其實不然，生命價值無法比較，並不是簡單的二一定大於一的關係，而是完全平等的關係。且緊急避險，不能使用損害他人身體健康或他人生命權利採取避險行為。
所以題主的行為也不屬於緊急避險。
綜上所述，題主的行為很明顯，符合我國對於故意殺人罪的認定。根據《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規定，故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為。我國《刑法》第二百三十二條規定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
所以提醒看此題的各位，並非大家所認為的正確，就是法律認定的正確。
北京友恆律師事務所
當今社會絕對不能故意殺害一條無辜的生命去拯救也在危險當中的生命，這不是救人的理由，這是一種犯罪，否則已故意殺人罪論處，在特定環境如戰爭期間個人利益服從整體利益那就另當別論了，現實是絕對不能用犯罪手段行事，不論你有任何好聽的理由都會按故意殺人罪論處，受到什麼樣刑罰法官會根據具體情況孩子的父母的意見和態度和你的賠償能力綜合考慮量刑，
山83184105
故意殺人罪，死刑最輕也是無期。
中國法律有關於緊急避險的規定，但僅限於財務，即為了保護自己或他人生命，在緊急狀態下未經允許不得不損毀或使用一定公私物品用於救命，不負刑事責任(但仍付民事責任，該賠錢還得賠錢)，不能說為了救人就可以胡作非為。緊急避險僅限於物品，拿人命去救命，你憑什麼？難道恐怖分子綁架了你兒子，然後威脅你去炸了百貨大樓，你真的炸了大樓，就可以無罪？就像某些起點腦殘文，反派綁架了豬腳的老婆，然後讓豬腳殺A殺B再自殺，你信嗎？豬腳就信了
宰活人
不是平衡的嗎？小孩子已經走上鐵板為什麼沒有失去平衡？既然小孩走到鐵板上本來平衡的沒有失去平衡，那就是說小孩走到他爸爸媽媽哪裡也不會失去平衡，你殺人了，但你判斷錯誤，屬於誤殺，自己看著辦吧。
