千千千里馬
清朝後期喪權辱國，導致華夏大地淪為半殖民半封建的社會，是很多人認為滿清統治不行導致近代中國的落後捱打。滿清對於火器的不重視和閉關鎖國的國策也讓太部分人認位沒有滿清統治我華夏在近代就不會落後，淪為東亞病夫。
雖然滿清奠定了中華的基本版圖，但是其在統治中國期間所做的是也確實是讓華夏倒開歷史車輪。第一，滿清排斥西洋文化，把西洋技術當做皇宮把玩之物，在英法聯軍火燒圓明園之時，還看到馬格爾尼送給乾隆皇帝西洋最先進的物品當做古董一樣放在圓明園，動也沒有動。滿清還大力進行文字獄，燒燬前朝留下的科學書籍，明朝的中外交流是由民間推動由大臣舉薦，徐光啟與利瑪竇的事蹟大家應該都聽說，而滿清只侷限於上層貴族皇族之間交流把玩。
明朝相比於清朝，人民更加開明，明朝中期心學的誕生讓民眾與讀書人的自我意識加強，更加自主，而滿清入關後前期屠殺漢族有志之士，中期推行文字獄，民眾在其愚民政策下越發保守越發無主見！滿清延續了舊思想，放棄了明代後期逐漸開放的社會思想，更加追不上西方的腳步。
清朝入關之後屠殺大批百姓，導致經濟逐漸落後，本來在那段時間中國處於世界經濟的領先地位，雖然清朝通過康乾盛世挽回了不少經濟，但是明顯錯過了發展的時機，西方在大力發展之時，我華夏卻戰爭不斷，錯過發展時間段。
滿清為了防止百姓接觸洋人，實行嚴酷的海禁政策，意圖讓民眾缺少必要的認識世界的機會，也使得原本已經在華夏見怪不怪的洋人，在滿清中後期民眾眼中變成了異類，滿清為了自己的統治，進行愚民政策，沒有開放廣闊的胸懷註定了它在世界越來越清楚的大航海時期逐漸走向落後，落後就被捱打，雖然大清很大也很強勢，但是終究在其制度的僵化中被西洋強敵打開國門，從此原本平等的外交逐漸淪為西洋各國在華擁有特權！
Sylar弈
有人認為沒有清朝，中國的近現代就不會落後捱打，這是一種典型的歷史假設、虛無主義。
我們都知道，歷史是不能假設的，如果歷史可以假設，每個國家、民族都可以在假設中把自己描繪的無限強大。這種事情，放眼全球，沒有誰比韓國人乾的更好，不但普通民眾意淫，連文史專家也著書立說，集體意淫、狂歡。
我們有著五千年的悠悠文明史，自然是不屑於通過意淫來證明我們國家曾經的輝煌強大，更不屑於通過意淫來渲染一個民族的強大。自從建國後，我們一直主張民族平等融合，實事求是的歷史價值觀，不用當前的歷史去否定過去的歷史，更不要用過去的歷史否定當前的歷史。
每一個王朝，走到盡頭，都具有他的歷史必然性，沒有任何巧合、戲劇、假設的可能。很多人認為，明朝是一個開明的王朝，是資本主義的萌芽狀態，但是，他被遊牧民族後金滅國，這是鐵的事實。
他被滅國不是他的時運不濟更不是後金的萬分僥倖，而是他立國以來的制度種下的必然之因。放眼明朝，自朱棣以後，再無有志雄主，後世皇帝一個個在比誰更昏庸、懶政，不是太監專權、就是無盡黨爭，一直不停的內耗。
朱棣開創的海上巡遊，結交諸國的鄭和下西洋盛舉，並沒有給國家視野開闊帶來多少積極意義。更多的是在炫耀禮儀之邦的繁華和威儀。朱棣逝後，中國走向世界，統領海洋的可能從此失去，被很多抱持強烈民族主義的人視為開明的大明王朝，實際上開始了海禁。
倭患四起的原因跟明朝的海禁政策不無關係，如果明朝當時能夠以泱泱大國的姿態，准許合法貿易，對外來的客商進行有效管理，倭人可以在互貿中獲取自己應有的利益，在明朝強大的武力、海防控制管理和指引下下，也不會鋌而走險、淪為海盜的。當然有人說了，江南織造局、瓷器、茶葉貿易不是給明朝帶來了鉅額收入嗎？明朝怎麼沒有允許貿易？
誠然，中華文化能夠遠遠的傳播到歐洲，絲綢、茶葉、瓷器貿易的作用是不可磨滅的。但是，跟後來的清朝一樣，那是一種只取我需的單邊貿易。不允許別人的東西賣進來，只許我的東西賣出去，而且賣什麼都只能天朝上國來確定。這就導致了全面的貿易順差，和貿易客商利潤來源的侷限性。
如果倭人當時具有清朝時期英國的戰力和國力，明朝時期就不是靖倭游擊戰了，而是早幾百年開打的鴉片戰爭。所以，明朝的腐敗是從皇帝開始的至上而下的腐敗，他的滅亡是家傳天下、權力腐敗的咎由自取，不可避免。清朝的腐敗是制度老化、不知變通的必然衰落，平心而論，清朝皇帝無昏君這個歷史定論是很難推翻的。
所以，縱觀中國數千年王朝史，即便最為燦爛輝煌的大唐盛世，他的沒落都無法避免，這是歷史演進的必然軌跡，不是任何人可以改變的。愛新覺羅氏代代發奮圖強，以大清興盛為歷史擔當都無法挽回歷史的腳步，更遑論代代君王玩物喪志的大明？
不是大清亡國，而是封建王朝的權力傳承模式、權力分配製度、利益分配方式和固化的天朝上國思維以及農耕文明固步自封的基本特徵導致了中國近代的屈辱史。
謝金澎
因為大家覺得。滿清入主中原不重視國家科技發展還實行了閉關政策。造成的中國近現代化的落後遭受西方列強的侵略迫使中國割地賠款造成中國的屈辱歷史清朝完全造成的。清朝與明朝相比較，明朝還是比較重視軍事科技發展就是在火器方面，明朝是比較重視的，清朝與明朝相比較就是不重視引進西方科技己文化交流與對外貿易，實行的比明朝還要嚴格的閉關政策。造成中國近現代化的落後就是中國完全與外界失去了交流的窗口，讓中國看不到世界發展的潮流使中國開始在世界上落後，因為清政府的麻木自大以天朝自居。曾經有機會與西方列強進行貿易與公平學習交流，促進中國轉型科技向前發展。但是由於清政府的乾隆皇帝不與外國通商，還驕傲自滿。以為天朝物產豐富地大物博，應有盡有，外國人沒有的中華大地甚至有，洋人的玩意器物設有什麼可以學習以稀罕，才造成中國近現代化的落後。就是因為清政府相比較明朝政府更加保守，更加不以外界交流，實行更加嚴格的對外交流貿易政策，才讓中國錯失了良機與世界發展，接軌的機會。造成中國近現代化屈辱的歷史，讓很多中國人記住了，清朝的沒落與保守。就是在清政府的身上發生了太多割地賠款，喪權辱國的條約。讓近現代的中國人只記住了清朝歷史比較刻骨銘心罷了。
鐵木真165163663
這是很大程度上是清政府愚民統治造成的。
第一點就是大興文字獄，鉗制思想。萬馬齊喑，人才凋零。人才是創新的第一動力，沒有人才，社會怎麼進步？
第二點就是隔絕世界，自造圍牆。西方國家瘋狂的開拓世界市場的時候，傾銷商品，完成工業化資本原始積累的時候，清政府閉關鎖國。有人說了，這是歷史必然，這是胡說八道，西學東漸在康熙皇帝時期還是有的，後來康震自掘墳墓，一手斷絕西學東漸，文化經濟交流沒了！中國失去了與世界市場，先進的西方文化交流的機會
第三，為什麼那麼多人認為是必然？中國人十分勤奮，有目共睹，只要提供機會，中國永遠不會落後。有人贊同嗎？當今世界，為什麼中國取得那麼大的成就？中國人民的勤奮是一大原因！
第四，勤奮的中國人在幹什麼？ 被愚民，被限制自由，被一輩子種地，一輩子受奴役所限制。勤勞的人民在清政府時期，只能種地，甚至沒地種。為什麼？清政府不允許勤勞的人民海外謀生，200多年困死在土地上？人力資源浪費。
總之，清政府目光短淺，為了自身統治！不惜閉關鎖國，隔絕世界市場，在思想上愚民，不允許勤勞的人民參與世界市場。
明朝自隆慶開關後，積極的參與世界市場，牢牢的控制東亞制海權。看看清政府怎麼做的？愚民，自掘墳墓，夜郎自大。200多年的統治造就了落後的中國，人民愚昧不堪，科技大大落後。
清末的落後捱打不是必然的，清政府負全部責任，勤勞勇敢的人民，被束縛在立錐之地，一輩子窮困不堪。
只要不限制勤勞勇敢的人民，民族復興，國家富強不是夢。
顏良但是文丑
崖山沒中華。蒙古征服中原，帶來蒙古高原的遊牧民族的文化與中原文化交集在一起，蒙古遊牧民族文化像安尼德羅人一樣，有著健壯身驅，靈光的頭腦只會用武力上，其它事做得相當弱智。當明人驅趕蒙古人回大漠，明朝在繼續元朝的統治制度，這些制度就如安尼德羅人與智人生活後，DNA傳至現代人，攜帶如梅毒糖尿病心臟病高血壓等遺傳病，這些遺傳病，年輕沒有事，到晚年一發作就要命。明朝就是有遺傳病的人，年輕的明朝，朝氣蓬勃，就像泰森一樣兇殘，到處欺負人；中年的明朝就若肥胖的巨人，看似魁偉卻病入膏盲，就若得病的阿里一樣，開始被人欺負；晚年的明朝受到遺傳病折磨，病情加重的垂暮的老人一樣，奄奄一息躺在床上，就若非洲被驅獅群的老公獅，瘦骨嶙峋，被四周的鬣狗虎視眈眈。就這樣，明朝慢慢望著西山餘暉，等到夜幕的到來，也慢慢死去。沒有滿洲輕輕一推，也被其它政治集團潛代，不管誰替代明朝，元朝後的中華文化自身帶的遺傳病是無法解脫的，這也是中國歷史發展必然的宿命，所以，有沒有清朝，中國一樣走向衰退，歷史走向深藍，潮起潮落，從崖山後，中華民族及文化發展走向衰退，回過看，這是不爭的事實。
橋下淺草1
這種觀點是錯誤的；自古各朝各代都是從興盛開始逐步走向衰敗滅亡。它的根源所在就是政權已不能為人民服務，不能再擔當做好人民守護神的重任，使人民處在水深火熱之中，使人民遭受凌辱，處在政權不能保家衛國的懦弱衰敗時期，使的人民不再信服政權的治國安邦、抵禦外強的威望所在。人民對政統者已喪失信心，導致天下大亂，最終走向滅亡。
清朝做為一個朝代的出現，它推翻了明朝。是因為明朝後期政治已出現腐敗，官僚已昏庸無能。明大將袁崇煥之死就是一個最有力的例證，崇禎皇帝已分不清是非，導致清使用離間之計將其殺害。清朝做為一個朝代的的出現，在國土面積上，它統一了外蒙、臺灣，對抵禦外強，國家統一貢獻也是極大的。其當時的武器裝備應該也是一流的。由於政權的狂妄，不能接受外界的新生事物，最終導致亡朝滅國，被一個具有現代先進武器裝備的新朝代所取代。
側目曰論
沒有落後就沒有崛起，沒有捱打就沒有復興！
把中國百年落後、捱打、恥辱，歸因於最後的封建王朝，特別是少數民族執政的封建王朝。這不是歷史唯物主義。似乎明朝(漢人)不會落後，清朝(滿族)必然落後。就是這種思維在定式、定怪式。
明朝不一樣腐敗落後嗎？百姓不一樣餓殍載道嗎？李自成揭杆而起，就有百萬之眾響應，推翻了明朝。明朝也是自毀長城的，清軍八旗是鑽了空子，入主了中原。
歷史發展到17世紀，西方靠科技產生了列強，率先進入資本主義社會，先進的社會生產力，超越了封建社會的中國，領先了世界，這是必然結果。無論由哪個封建政治集團執政中國(中原)，都會敗在資本主義列強手裡。先進取代落後，落後必然捱打。
當然，壞事也變好事，這就是辯證唯物主義。中華民族是知恥而後勇的民族，是擁有幾千年強大文明的大國，不是一擊就垮的小國。如今只用70多年時間，又把這個民族復興起來，並將迴歸到世界超級強國的位置上。只能說明，中華民族真是生生不息、偉大而優秀的民族！
遵循歷史發展的客觀規律，別把好事都攬給自己，遇到壞事都怨別人。
東之水32552593
也許真的沒有清朝，中國就不會有百年恥辱，依然是世界強國，當這個幾率非常非常低，只是有可能，然而這個可能也許不及一層的幾率。
為什麼很多人會認為沒有清朝，中國會很厲害，那是因為我們總是認為明朝有著輝煌的萬國來朝，有著先進的火器槍炮，有著領先於世界的航海技術，政治還有完善的內閣制度，歷史書中也講道明末出現了資本主義萌芽，關鍵明朝是漢族的政權，漢人開明聰明與時俱進。而清朝確確實實，閉關鎖國，落後自閉，萬國群毆。貌似這樣看來，確實是如果明朝能夠延續下去，那就不會有近代的百年恥辱，國力領先於世界。
但這恰恰忽略了一個關鍵性的問題，那就是地域鎖國文明孤島的情況，簡單的講也就是由於古代通訊十分不暢通，很容易在地理上自然形成鎖國孤立的情況，尤其是在東方。無論中國最後一個朝代為哪個朝代，誰到19世紀，誰就要背這個百年恥辱的鍋，區別就在於這鍋背的是否壯烈。
我們具體的來講一下，到了17-18世紀，中國已經打遍周圍無敵手了，無論明清或者是其他的朝代，亞洲基本上都是以中國為中央，小國政權均為附屬國的情況出現（不含日本，因為日本遠在海外，日本國自身會形成一個“孤島”，有機會在討論古代日本與中國的關係），因此自然必然的會閉關鎖國政策，尤其是在經濟上以農業為主，自給自足已經實現，不需要貿易；政治上已經高度集權，國家要求的是穩定；思想上已經極為僵化，這就是程朱理學的弊端；而統治者眼中的國際（東方）上小國們紛紛臣服，沒有競爭就沒有發展，天朝上國的理念自然會出現，中國不需要航海，因此也就基本上斷絕的與西方的溝通，僅僅靠少量西方生意人和傳教士來溝通。
再對比西方，沒有一個強有力的政權，加上英格蘭攪屎棍，歐洲可以講是一直在打仗，有競爭才有發展，有戰亂才有思想（中國的百家爭鳴也同樣印證在統一的政權裡不容易出現思想家），發明家、科學家、改革家、革命家層出不窮，當西方的經濟科技發展到一定階段，自然會入侵東方這片以農業為主的“孤島”。
那有人問了，明朝那麼發達那麼開明，必然能抵禦西方的侵略，維護民族的尊嚴，比如明英戰爭狂虐英格蘭，馬上又有人要說我黑明瞭，明英戰爭算戰爭嗎？萬國來朝，這些萬國，漢唐和清中期不也來朝嘛，先進的火器槍炮並不比清代先進，整個下西洋也非發展為目的而下西洋，而資本主義萌芽和內閣制度也與西方有天壤之別，在封建社會無論如何是無法形成資本主義制度的。當然肯定的是明朝比清朝是有骨氣的，打不過也不會跑。
那麼多人會說“如果沒有清朝”咋咋咋，其實是作為我漢人的我們，不願意承認面對這樣的百年恥辱，認為一切的責任都是因為滿人的政權，甚至出現了狹義的皇漢思想，不承認清朝是中國的朝代，這樣也就避免中國被歐美狂虐的歷史，中國發展到了19世紀，必然會有大的挫折，這就是歷史的規律。
曹小翔xixi
謝邀。這種說法應該是不成立的。沒有清朝，封建制度禁錮下的中國也難免落後捱打，也會走向滅亡。
人老了，身體的各個機能都會衰老，不可挽回地要走向死亡。社會制度也是如此。秦始皇廢除從前的分封制，建立了以郡縣制為基礎的中央集權制。這個制度象一輪初升的太陽，光芒萬丈，蓬蓬勃勃，不斷上升。至漢唐盛世，已達極點。至清朝康雍乾的輝煌，已是迴光返照。封建制度歷經兩千餘年風雨，已是日薄西山。正象一個人已至耄耋之年，雖整個看上去還是一個全人，但那機體，卻已徹底虛朽了。
封建社會的終點落在清朝，純屬偶然。換上一個別的朝(例如李自成的順朝)，也好不到哪裡去。如果李自成建立順朝，或者後來太平天國坐天下，也就不過是明朝的復版。太平天國剛拿下南京，離統一天下還差十萬八千里，君臣便都腐敗起來，倘得天下，還不知會腐敗到何種程度。不落後捱打，怎麼可能呢！
所以，中國清末的落後捱打，是封建制度發展到末期腐敗的必然結果。不完全是清朝的責任。清朝的皇帝，從康熙到道光幾代，應該說都是積極有為，想挽救封建制度這條大船免於傾復的。但象吏治腐敗，禮儀繁複，後宮制度，太監製度，這些封建社會的糟粕，發展到有清一代，都達於極點，積重難反。而西方世界，經過工業革命和資產階級革命，恰如浴火重生的鳳凰，其凌厲東方，把昔日皇權貫日的大清王朝踏於腳下，不也就是必然的了嗎！
歡迎點評。
WM曉奇
近代的落後是歷史的必然，和清朝沒有關係。
古典中國屬於君主專制這種政治制度結合農業文明下的自給自足的小農經濟這種經濟生產方式。這種結合就造成了一種現象，那就是把人綁在土地上出不來，使人們形成“三十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”這種思想，從而限制了人們對未知事物的探索和為追求財富的冒險精神。
而歐洲則不然。歐洲本身就是依靠商業文明起家，商業文明相比於農業文明的一大優勢就是探索未知事物的冒險精神。當中國人還拘泥於天圓地方的時候，歐洲商人們就到達了中亞和印度，至今中亞地區的歷史遺蹟，也能發現很多希臘風格的銀幣和神像。進入中世紀以後，歐洲的封建社會形態確立了君主與封臣、領主和屬民之間的權力和義務，同時，隨著城市的發展，大量的人口脫離農業進入到工商業當中。而且，當時的歐洲還建立了以保障佃農和農奴利益為目的的莊園法院，使得領主無法擅自處罰農奴和佃農，保障了他們的合法權益；即便莊園法院無法公正斷案，這些佃農和農奴仍然可以選擇上訴至國王法庭，或者乾脆逃亡到城市。這比起人頭稅收了上千年的中國強的不是一星半點。同時，歐洲中世紀自然科學的發展，為16-17世紀的科學革命打下了堅實的基礎，而科學革命，又是日後工業革命的保障。
在商業文明以及城市發展的基礎上，歐洲資產階級興起，進而掌握了國家權力，歐洲也進入了資本主義社會。資本最大的特點就是逐利性，所以為了積累更多的資本，代表資產階級利益的政府必然要為資本去開拓市場，去傾銷更多的商品。伴隨著地理大發現以及全球殖民的節奏，中國這一巨大的市場必然不會被洋人放過。所以，而以小農經濟自給自足的狀態，洋人必然會征服這個市場為他們的商品打開銷路。 而中國小農經濟的狀態下，中國對洋貨並沒有太多的依賴，所以洋人只能用鴉片去打開中國市場，這也是鴉片戰爭爆發的原因。
實際上，正是由於清朝的存在，使得洋人打開中國市場的時間延後，而且，如果清朝不入關的話，不用等到1840年中國就會被洋人瓜分乾淨。而清朝正是因為體量足夠大，洋人沒有那麼好的牙口去消化，所以只能採用“租界”作為傾銷商品橋頭堡，以點帶面對中國施加影響力。
所以，中國在近代落後，是歷史的必然，根本不關清朝的事。而且清朝已經是中國傳統農業文明的極致了，根本沒有繼續發展的可能。換句話說，洋人侵華，那是降維打擊。
