众所周知，史书记载：公元前771年，周幽王被犬戎攻破镐京杀死，前770年申侯，鲁国，晋国，秦国等扶持前废太子宜臼上位，并迁都洛阳成立东周王朝，是为东周开国君主周平王，而位于三门峡一带的虢国虢公翰则立王子余臣为王，史称周携王。二王并立相持十余年后，晋文侯杀携王，终结二王并立局面。这是史书公开承认的东周“二王并立”的历史事件。
东周初期形势图
然而按照史书的记载，在西周幽王末期，还存在一次事实上的“二王并立”，只是在记录时没有冠以这个名号而已，而这次的“二王”其中一个是周幽王，另一个就是东周开国君主周平王宜臼。
据《国语》中的《晋语一·史苏论伐骊之捷章》载：晋史苏谓里克曰：“褒姒有宠，生伯服，于是乎与虢石甫比，逐太子宜臼而立伯服。”《史记·周本纪》记载：“周幽王以虢石父为卿, 用事, 国人皆怨。石父为人佞巧, 善谀好利, 王用之。又废申后, 去太子也。申侯怒, 与缯、西夷犬戎攻周幽王。”等等，这一系列的记载我们可以了解到，宜臼被废是由于褒姒受宠而导致的。褒姒受宠，福及儿子，而宜臼被废，和其母亲随时都会有被杀掉的危险，于是就有了《诗经·世本古义》所载：“宜臼心怀疑惧, 始出奔申。”
周幽王
出奔申国的废太子宜臼在外公的支持下，公开打出了“天王”的旗号，与其父唱起了对台戏。在先秦金文中，“天、大、太”由于词源相同而几无太大的区别，天王即太王，也就是太子为王。宜臼称天王的目的是要说明他是周天子的合理继承人，虽然宜臼的“天王”之位没有被史书承认，但是却被明明确确的记载了下来，也就是说，西周末年，宜臼在申候等的支持下，组织大军征幽王时，确实出现了二王，一个是正史记载的周幽王，另一个就是自称的“天王”，而这个自称的天王又被史书记载了下来，出现了不是“二王并立”的“二王并立”。
事实上，太子宜臼一生都称自己为“天王”，平王是他死后的谥号。据考证，在《春秋》中，对周王称“天王”有十二次，称“王”两次，称“天子”一次。其中涉及到周平王宜臼均称自己为“天王”。“天王”出现的次数如此频繁，也是《春秋》对这一称谓的肯定，这在间接上也是对宜臼与幽王之间的“二王并立”的一种承认。
在宜臼自称天王，组织大军西征后，周幽王在得知大儿子即将讨伐自己便勃然大怒，集结军队征讨逆子。《左传·召公四年》：“周幽为太室之盟，戎狄叛之。”戎狄就是以犬戎为前锋，申侯与天王宜臼为后台的伐幽王联军。一场父子之间因太子之位引发的战争势不可免了。而这一场为了王位而展开的大决战史书中并未直接写到，而是以春秋笔法的形式写到周幽王举兵征戎，在骊山脚下兵败被杀。《竹书纪年》如此记载：“（幽王）五年，王世子宜臼出奔申。九年，申侯聘西戎及鄫（缯）。十年春，王及诸侯盟于太室。……王师伐申。十一年春正月，日晕。申人、鄫人及犬戎入宗周，弑王及郑桓公。犬戎杀王子伯服。执褒姒以归。”
幽王死于骊山
一场持续了好几年，改变了周王朝命运的大战史书为什么没有详细记载，笔者的看法是除了当时的史官认为这场战争是子伐父，不管宜臼发动战争的理由多么冠冕堂皇，都避免不了与当时根深蒂固的宗教礼数相冲突，这场战争都是一场不光彩的战争，尽管胜利者是东周开国君主周平王，但是这是有僭越之嫌的，与礼数不容，所以宜臼以“天王”名分发动的“二王并立”大战，也就不被各国史官以大书特书了。
而在宜臼即王位，立东周社稷之后，虢国虢公翰立王子余臣为周携王，引发东周初年的这场“二王并立”，是以王室旁支征伐以“父死长子继位”的正统，自然也就与当时的礼数不相容，加上这场“二王并立”对周王室大权旁落，引发了之后春秋、战国时期一系列的历史演变事件，所以自然而然的就被史官予以大书特书。
閱讀更多 飄寞讀歷史 的文章
