劍
我的觀點是：從法律規定和既往案例看，如果確實沒有實質證據，舉報者被告誹謗罪的不多，往往會被民事起訴索賠名譽損失。下面我具體分析一下：
其一，雖然內心無比傾向舉報者說的真的。但法律是一門講證據的學科， 法官判案也需要審查證據。所以證據的閉鎖性，唯一結果導向性非常重要。舉報者一定要準備好證據，證明自己非自願被強迫等。
其二，如果舉報者沒有實錘，那麼被舉報者往往會去法院起訴，畢竟起訴可以大大方方向吃瓜群眾宣告，自己不怕鬼敲門，自己沒做過，似乎是挽回名譽的最佳方案。所以被舉報者往往走民事訴訟，狀告名譽侵權，要求公開賠禮道歉。
其三為什麼一般很少出現誹謗罪呢?因為誹謗雖然是自訴，但它畢竟屬於刑事犯罪，需要非常紮實的證據來判定。被舉報人同樣沒有充分的證據證明舉報人一定有誹謗的主觀故意。所以在以往的案例中，雙方走刑事途徑的不多。
律師獨角獸
在討論這個問題之前，請大家先參考我之前的兩個回答，一是“MeToo運動為什麼並不等於‘未審先判’、並不違背‘無罪推定’原則”（https://www.wukong.com/answer/6561491369817276679/），二是為什麼MeToo運動舉報的正確率高得驚人、為什麼我們不必太擔心MeToo運動會誤傷無辜（https://www.wukong.com/answer/6561488213016314126/）。
在做了上面的準備工作之後，我們現在轉入“誹謗”的問題。由於性侵案件在舉證上的難度，以及社會文化導致許多受害者不願出面作證，導致就算是真正的作惡者，也很難被確鑿的證據逼問得啞口無言，反而可以反過來控訴對方造謠誹謗（當然，如果嫌疑人確實是無辜的，同樣也會指控舉報人是在造謠誹謗；但是就像我在前兩個回答中所說的，迄今為止，MeToo運動一打一個準，已經被揭發出來的沒有一個是無辜的）。
那麼當一方指控另外一方誹謗時，法律應該如何裁定？注意，在絕大多數國家的法律中，誹謗訴訟都是民事訴訟，要求訴訟雙方均提交證據，比如原告方需要提交證據表明被告方的說法有誤、同時也要提交證據表明這些錯誤說法對自己的利益構成實際損害，等等；反過來，被告方也要出示證據證明自己的說法其來有自，等等。
由於不同國家的法律裡，對於誹謗的定罪標準有別，因此我們無法一一列舉討論。僅以美國為例，在美國的誹謗案例中，對“公職人員/公眾人物（包括著名公知）”與“非公眾人物”，有比較大的區分。對於非公眾人物來說，是否對其構成誹謗，判定的標準較為寬鬆，往往是要事實錯誤即可。但是對於公職人員/公眾人物來說，對其名譽的損害要達到定罪誹謗的基礎，還需要更嚴格的標準，比如在報導的過程中有意地忽略相反的材料、或者明知報導可能存在問題卻拒絕進行進一步的查實，等等。
在最近的曝光案例中，涉嫌強姦的“著名公知”章文威脅要告舉報者誹謗。至少在美國，這個誹謗訴訟是基本無望成功的，涉事者也就只是打打嘴炮，藉此嚇退舉報者而已。當然，這種威脅，本身也是性侵者常用的伎倆之一。
林三土
當前，利用互聯網、通訊工具以及其他社交平臺，曝光涉嫌性騷擾或性侵的事件越來越多。對於沒有證據就發文是否構成誹謗，本人認為雖然受害女生在指控文章中沒有提到證據，但這並不意味著會構成誹謗罪。
根據《刑法》第二百四十六條規定，誹謗罪，是指故意捏造並散佈虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。構成誹謗罪的關鍵點在於文章所發佈的內容是真實的還是虛構的，如果經過法院審查，文章內容是真實的，並不構成誹謗罪，即使曝光對象起訴，法院也不會支持。當然如果經過法院審查，受害女生拿不出證據，那事情可能會麻煩一些，但發文者仍不一定構成誹謗罪。
為什麼說不一定，因為根據最高人民法院《關於貫徹執行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》的規定，即使善意的檢舉、揭發、批評中有不實成分的，也不應以誹謗罪論處。也就是說發文者如果出於義憤，在沒有完全瞭解案情的情況下發布文章，即使不完全符合事實，也不構成誹謗罪。實際上，搞清事實真相是政法機關的事，發文者不用也不可能掌握所有證據。
當然，對於近期被曝光性侵或性騷擾的一些人，本人傾向於相信事件是真實的，並希望他們提起訴訟，虛張聲勢嚇唬人是沒有用的，誰也不是嚇大的。也許政法機關審查後，證據就出來了呢，這些事誰說得準，就看他們敢不敢了。如果文章經查證屬實，性騷擾和性侵那是要負刑事責任的，到時候就是公檢法機關和他們談了。
