黑烈
我认为，以上这些民族中最大传承的就是：
那就是不停地侵犯中原。区别只是，有的成功了，有的没有成功。
首先要明确一点，题目当中提到的金代、满清都不是游牧民族。匈奴、突厥、辽、蒙古，是游牧民族。
比如创立金朝的女真人，就是以渔猎为主、农业为辅，后期加上畜牧业。对此，北宋人徐梦梓在《三朝北盟会编》中，就有记载，“土多林木，田宜麻彀，以耕凿为业”。
至于建立满清的女真部落，更是以农耕和渔猎为主的农耕民族，跟游牧民族完全扯不上关系。
只有匈奴、突厥、辽、蒙古才是逐水草而居的游牧民族。
不过这些民族都是从北面进攻中原，而且往往以骑兵为主（比如满清吹嘘自己骑射得天下），因此给人一种错觉，认为都是游牧民族。
其次，匈奴到突厥，再到辽和蒙古，草原上的强权更替，某种程度上可以理解为中原的王朝更替。
在辽阔的北方，数千年来，一直都是游牧民们的舞台，他们在这里繁衍、生长，每隔上百年，就会南下侵略中原。
从秦始皇时期开始，他们就以匈奴、鲜卑、突厥、契丹、蒙古这样的名字断断续续出现在中原史书的记载里。
然而，就和中原王朝历代兴衰更替一样，草原上的游牧民族尽管名字各不相同，核心统治集团各不相同，但是作为主体的草原游牧民们始终都在那里。
比如，北匈奴遭到汉朝打击，被迫西迁后，留下的十万部落就加入了占据匈奴故地的鲜卑。“鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落，皆自号鲜卑。”
鲜卑六大部落之一的宇文部，就被认为是匈奴和鲜卑杂交的后裔。
同样，成吉思汗让蒙古人的威名传遍世界。但事实上，他是在统一了克烈部、乃蛮部、孛儿只斤部等所有草原部落之后，让蒙古人成为了“居毡帐的牧民”们的集体代名词。
再次，以上这些民族，在血统上有着千丝万缕的联系。
这些民族早期都没有文字，缺乏可信的历史记载，草原又是一个没有边界，流动特别频繁的地域，因此，往往很难弄清楚他们的种族来源。
比如鲜卑，是五胡乱华时期最著名的一个，极其深刻地影响了中国历史进程。
但他的族群来源，始终有很多说法。
最近，通过检测北魏皇族元威的遗骨，样本检测结果为C2b1a1b1—F1756。根据战国时期东胡墓葬、唐代室韦墓葬的样本检测结果对比可以得知，以上三者的样本都是一致的。
由此，通过分子人类学的研究结果，呼伦贝尔大兴安岭就是东胡-鲜卑-室韦-蒙古等民族的摇篮，也证明了大兴安岭就是《魏书》中记载的大鲜卑山，即鲜卑人最初生活和起源的地区。
此外，根据对蒙古国柔然贵族墓遗骨的检测，发现同样为C2b1a1b1-F1756。
因此，我国史书中记载的柔然为“东胡之苗裔”、和鲜卑是同根同祖的说法一点也不错（
“先世源由，出于大魏”）
此外，如果从长相上来看的话，草原上最早的强权匈奴，和最后一个强权蒙古人，极其酷似。
无论是中原汉人，还是罗马历史学家，或者是来访的耶稣会教士，他们笔下的匈奴人和蒙古人，都有一样的相貌：阔脸、宽鼻、高颧骨、眯眼、厚嘴唇、稀疏的胡须等等。
还有，根据分子人类学的检测，匈奴核心单于家族的父系是R1a。
由此证明了匈奴突厥，鲜卑蒙古的核心部落来自于不同的父系人群。
最后，游牧民族们所采用的战斗方式都是类似的。
在机枪大炮发明之前，草原民族对定居民族最大的优势就是机动灵活。他能时不时地来骚扰你，你想去打他的时候，却早已经跑的远远地。
比如《新唐书》里面记载突厥就是，他们是马背上的民族，居无定所，强大了来骚扰你，打不过就跑。所以唐朝军队虽然多，但有力使不上。
再比如蒙古人，同样用的是草原战术对付敌人，在和基辅罗斯公国军队打仗时，蒙古人故意跑了9天，直到罗斯人进入圈套才反击。
不过相比之下，北宋时，女真号称“满万不能敌”，到了满清的时候，主要战术就是猪突，所以，满清虽然机缘巧合征服中国，但他自己的死伤也很严重。早在吴三桂叛乱之前，就主要依靠汉人军队。
结论：
要想几百个字说清楚这些民族的传承很难，不过大家只要记住一点即可。
那就是，在辽阔的欧亚草原上，我们所知道的强权，都是从一个个最小的氏族，逐渐衍变成部落。当他越来越强大以后，又会像滚雪球一样不断吸纳周边的其他部落。
最终，形成一个民族。
当他因为各种原因失败后，就像雪球一样，又会逐渐分崩离析，逐渐退回到最初的部落形态，直到另一个强大部落的崛起。
这就是草原民族的规律。
小奔说史
就其侵略性、残忍性、掠夺性、破坏性、民族惰性、贪得无厌性而言，他们几乎是一脉相承的，到今天为止也没见他们为人类做出点儿什么贡献，包括他们的近亲南朝鲜人都一个德性。
这帮人其实都是从通古斯来的，按照先来后到的原则，一拨一拨儿的都给自己胡乱起了名字，咱们中国人也是因为各地方的口音相差太大，就给他们起了名，羌、羝、戎、胡、夷、鲜卑的乱叫一气。后来的突厥跟他们不是一回事儿，他们是阿尔泰跟高加索人的混血，维吾尔人另算。
