鏻靜

因為相較於物理、化學、生物這種可以更容易提出“假說”的學科來說，數學是有自己一套獨特的數學語言的。數字和符號就是這套語言的基本詞彙，推導演算的過程就是語法。

坊間有一句關於科普的著名論斷——每多一個數學公式，一本科普書的銷量就會下降一半。連著名科學家霍金都在自己的《時間簡史》中儘可能地不用數學公式，而使用語言來描繪和解釋科學概念。

物理學等其他科學雖然也要嚴謹論證，但是還是更容易通過大白話來拋出一些聳人聽聞的假說來吸引眼球。而數學作為一種獨特的“語言”，更加抽象，對理解和思辨都有更高的要求，對一件事情是否成立，也有著更明確的判斷——你說兩邊相等？好啊，證明出來。數學中，即使是假說，比如“哥德巴赫猜想”，也是在論證了大量數字之後發現可能有這樣一個規律，才能夠被提出。雖然因為無法在數學上被證明而只能是一個“猜想”，但是即使藉助超級計算機驗算到今天，也暫時沒有證偽這個猜想，就因為沒有嚴謹的證明，所以依舊不能夠被稱之為“定理”。

相比較之下，物理、生物、化學則要“簡單”許多：可以先拋出一個看似有點邏輯的假設，民科又不需要也沒有能力和資質去做實驗和觀測來驗證自己的假設，耍耍嘴皮子過過癮，可比花時間算數輕鬆多了。

司空見白

有人提問，有了碩士，博士學歷，就算是科學家嗎?當然不算。袁隆平是本科學歷，你說，袁隆平是科學家嗎?如果袁隆平不是科學家，誰還是科學家呢?袁隆平不但是科學家，而且是中國最偉大的科學家。不過，民科們不要得瑟，袁隆平可不是民科。民科與學歷無關，大學教師也會有民科，比如吉林大學的那個曲某某。袁隆平之所以不是民科，和他的學歷無關（其實也不低了，在他那個年代，本科學歷已經很高了），是因為他一直腳踏實地的做科學研究。不能腳踏實地的做科學研究，而是一味的妄想推翻主流科學理論，就是民科的通病。

假設袁隆平只有初中學歷，但是他腳踏實地的出了科研成果，袁隆平就不是民科，而是一位科學家。

假設袁隆平有博士學歷，但是他沒有腳踏實地，不遵從科學研究的規範，不接受科學共同體的評價，而是天天妄想意淫，袁隆平就是一個民科。

民科之所以是民科，與學歷，職稱無關，而是因為沒有科學精神，即實事求是，拿證據說話的態度，而不是隨便站隊，大打悲情牌，拒絕與科學共同體正常交流。

碩士生和博士生，這樣的人學歷很高，專業知識也高於普通人，應該多在自己的專業領域鑽研，對跨界領域的研究，一定要謹慎，不要隨隨便便在沒有確鑿科學依據的情況下發表意見。一定要發表意見，必須打好必要的知識基礎。比如，你是一個文學博士，卻想去推翻相對論，就需要你首先要精通高等數學，沒有搞懂數學，還是不要自學相對論的好，更不要妄言推翻相對論。民科未必缺乏知識，但是肯定缺乏必要的知識。

就說某些民科想推翻數學理論，但很多民科自己僅僅具備初中的數學知識水平，我見過最高水平的民科也不過具有大學一年級的數學水平（僅此一例），這不是笑話嗎?

104

懷疑探索者

上海科技報科普問答主持人：主任記者 吳苡婷

現在有一種導向很不好，那就是很多人說起民科就持一種看不起的態度，其實這種態度並不客觀和公正。我幾年前因為要寫一組深度的調查報道，在上海發明協會進行了一個月的蹲點，接觸過很多民間發明家，他們痴迷於創造和發明，砸鍋賣鐵，令人感動。但是確實其中有很多人的學歷和水平都不高，不過我們不能因為學歷低，就去否定他們的創新熱情，我覺得如果給他們一些專業指導，或者經費支持，這些人還是有很多為社會做一些創新貢獻的。當然民間發明家中也有一些人是科班出身，後來遊離在體制外，便開始了各種自主研發工作，他們在自己的領域做得風生水起，也有很多創業的成功者。

我們從事實角度出發看，民科對於數學領域確實很少攻擊，原因是一般民間發明者關注的很多都是現實問題，他們熱愛解決實際問題，不太去關心各種公式演算。另外一點高等數學的門檻比較高，高度抽象思維，正兒八經參加過高考的同學學習數學也不是那麼容易的，如果沒有紮實的功底，很難進入數學領域進行研究，所以我們看到選擇數學為專業的一般都是學霸中的超級學霸，對於民科來說，數學的難度實在是太高了，民科的思維能力很少能夠企及到數學領域的各種原理和定理，在數學的世界中，沒有一些看得見可以聯想的東西，都是一步一步精準的邏輯推理，這需要人有很高的智商，還有耐心，比如數學家張益唐沉寂了20年才有重大的數學成果發表。

科壇春秋精選

題主你好。民科攻擊物理生物的目的不是出於學術研究，而是典型的抬高自己貶低自己。在這種目的下，自然要撿軟柿子捏。物理和生物等學科不像數學那樣高度抽象，當代數學任何一個定理都不是一般人能證明或者證偽得了。勾股定理只在歐幾里得空間裡成立，可是在非歐幾何空間裡就是不成立。民科能夠證明這一點嗎？這個證明難度是很高的，沒有經受良好的微分幾何的鍛鍊，壓根無法做到。如果民科經受了良好的微分幾何訓練，他們就不是民科了，而是正兒八經的科研人員了。不僅如此，質數是否有限的證明也不是一般人能證明的。數學的過於嚴格性，使得一般人基本無法在這個領域裡能插上嘴。只有真正的大神才能有所作為。相比之下，物理模型眾多，而且大部分模型都沒有數學那樣嚴格。所以數學專業經常嘲笑物理專業的童鞋做研究不夠嚴謹。這就給民科以契機，他們可以拿著物理本身的不足來攻擊物理。但說到底，這種做法也是物理研究者所採用的方式。但是區別在於，民科是無端攻擊，對那些物理學界早有定論的東西冷嘲熱諷，而對問題的實質根本無法把握；真正的物理研究者可以看到問題本質，能夠清晰準確的定位問題所在，尋找方法解決問題。

此外，物理存在兩個標準。一個標準叫理論自洽標準，它是理論物理的核心標準。可是理論自洽不代表理論是客觀真理，還需要實驗檢驗。這就在很大程度上讓民科有了立足之地。因為正統的理論物理學家，都可能做出不正確的東西，難道民科就不能做出正確東西嗎？這就是兩個標準的結果。舉個例子，量子場論的拓撲性質能否用實驗檢驗？實驗能檢驗拓撲荷的存在性嗎？我們很難說。那民科就有自己的說法，他們可以批判這一結論，說拓撲荷不存在，YM理論根本就是錯的，因此QCD是錯的。不過當代民科應該還不知道何謂YM理論。因為這套理論需要懂群論、纖維叢理論，以及同調論。估計學了這些東西的還是民科，在世界範圍內都是小概率事件。

相比之下，數學只有一個標準。那就是邏輯自洽。做到這一點就可以了。我們不需要用實驗去檢驗數學理論。實驗其實也檢驗不了數學理論。舉個例子，歐氏空間的勾股定理，這個結論只能在歐氏空間才成立。但是現在我們定義空間的範數是按照偽歐定義的，那麼就不能通過實驗去證明所以的偽歐空間的勾股定理。這就是數學理論。民科攻擊數學的難度恰恰因為一個標準的緣故而大得不得了。難道民科要攻擊當代數學都是錯的嗎？那此人基本會被別人當成怪物。即便他說的是對的，估計要等到他死了很多年才能被另一個大神說明是對的。開頭我就說了，民科的目的是譁眾取寵，而不是探索真理。所以民科是不可能傻到選擇攻擊數學。其實，我恰恰十分想看到有人攻擊數學，因為當代數學存在一些問題，如果有人能看到這些問題，並嘗試去解決，那才叫人佩服——不過一般人做不到。

科學聯盟

奇了怪了，我前段時間放出來的“三江方士笑話集”還熱乎呢，怎麼就說“民科很少攻擊數學”呢。

鑑於好像這個笑話集知名度還不夠高，我再放一遍：

那麼，三江方士是唯一一個數學民科嗎？

顯然不是啊！

我雖然已經很多年不在民科吧活動，但當年有些著名民科的事蹟我還是知曉一二的。包括尺規作圖三等分角，用幾何畫板+量角器挑戰 初等數學極限的。

上面這個證明，有一步是不能尺規作圖做出來的。也就等價於：怎麼三等分角？畫一個角，分成三分，完成~

一大堆宣稱自己證明了哥德巴赫猜想的（這個在頭條也有，說不定你們還能在評論區找到他）。

知道為啥能證出來嗎？因為關鍵處“證明從略”了......

還有想要證明四色定理的：

四色定理要證明的就是，比上圖更復雜的情況不存在。然後這個民科兄弟，畫完這個圖就直接說：比這個更復雜的顯然不存在了。等於沒有證。

數學的民科不是太少，而是太多。我們在互聯網上能看到的已經不少，不在互聯網上活動的其實更多。而中科院的一幫老師們，更是深受其害。有說法稱：

民科每年就哥德巴赫老師的問題給中科院寫的信繞地球能圍一圈

可以說是很搞笑了。

相關事件，甚至已經被編成了考試題，出現在概率與統計的考試裡。

當然，如果你說高端的數學，比如代數幾何啊，複變函數啊，民科看不懂，攻擊不來，也沒毛病。但類似的，物理裡面的量子場啊，相變理論啊，不也沒人攻擊。說起來，各科民科都一樣，逮著初等理論裡面看不懂的，或者名氣大的，搞一搞，吹一吹。

所以說，要說民科少，還是化學。因為化學領域的民科，怕不是都把自己玩死了。

IvanZhu

曾經有過，就是報紙大肆宣傳陳景潤證明出1+2=3的年代，好多民科去北京中科院數學所出過醜，不僅如此，甚至還在在街上貼大字報。

哥德巴赫猜想是說任何一個大於等於6的偶數都可以由兩個素數之和表示，當時數學家還說如果1也算素數的話，這個猜想可擴大到2以上的偶數，戲稱為1+1=2，陳景潤證明到最接近的一步，其證明簡述為，任何一個偶數可以表示為不超過3個素數之和，戲稱為1+2。

這下好了，熱鬧大了，普通老百姓也就算了，沒文化誤解數學家就是吃飽了撐的沒事幹，就研究這些小學生都會的東西，就連好些個自以為是的文科生都開始長篇大論的批判討伐浪費國家錢糧去研究這些無用的東西，根本就是國家的敗類社會的蛀蟲。更有一些自以為天才的拿著幾麻袋廢紙的跑到數學所演出前述那幾慕鬧劇的。

現在，那些民科聰明瞭，知道數學的事情不管你吹出去多少唾沫星子都沒用，是要拿推導證明說話的，於是都慫了，開始欺負物理了，想著物理好多都不完善，可以雲遮霧繞，海天海地的可勁忽悠。可是估計他們還不知道自古物理數學不分家，甭管你吹的多玄虛，沒拿出正確的推導證明，你還就是一民科！

不服的民科就來戰！

緣聚緣散皆忘憂

數學需要極高的智商和理論素養,一般人攻擊不來

我之前也看過攻擊數學的民科,比如說圓周率等於3的那個文章,整遍文章毫無邏輯可言,列舉了無數論據來說明圓周率3,唯獨沒有數據論證,還有無何無止的陰謀論.稍微學過一點數學的人都會覺得太可笑,民科想攻擊數學?請多學幾年數學再來吧.否則只會惹來笑話.

現代數學發展是經歷了幾千年積澱的結果,公理是人民群眾公認的,也是數學界不證自明的,你想反駁?首先得有一定的邏輯基礎,反駁的理由你都找不到.再說定理,定理是通過嚴格的邏輯推理,可以證明的,對於一個嚴格的證明來講,想找到攻擊的地方,上哪找去啊?它已經非常嚴密,怎麼推倒它?一般人還真辦不到,普通人只有學習的份,哪有那個腦力去推翻它.

數學理論素養不是一天兩天可以得到的,而且不是每個人都能通過學習得到,有時還需要一點天賦與智商.這也就是為什麼,數學越學越難的原因.到了本科數學,就有很大一部分人吃不消了(即使是數學專業的).可想而知,民科想攻擊數學,得有多難.

當然,我並不認為數學不可質疑,歐氏幾何的第五公理引起數學家的質疑,經歷幾千年才發展出非歐幾何,質疑還是有價值的.但前提條件是你得有良好的理論素養,還有面對質疑去不斷論證的心態,而不是直接不帶證據的攻擊它.我是學霸數學,歡迎關注!

學霸數學

矢量及標量場求梯度、旋度及散度的公式

民科主要攻擊的對象是物理，而不是數學，主要是由於相對於物理學，數學更具有抽象性，特別是初中以後的代數學、幾何學、立體幾何、解析幾何、微積分、常微方程、偏微分方程、矢量代數與場論、線性代數、概率論與數理統計等等。沒有長期艱苦的學習，別說質疑了，連想象也很困難！比如如上圖所示，矢量代數與場論中的求一個矢量場及標量場求梯度、旋度及散度的公式，恐怕沒經過系統訓練的民科看了公式就會懵了，更別說提出問題了！