老醒雜評
中醫是在辯證基礎上的個性化治療。對於中醫中藥標準化問題，郝萬山教授舉了一個例子，兩口子感冒了找它看病，說抓一個藥方兩人服用。郝萬山教授診斷完後說，要一人一方。兩夫妻說為什麼？兩人都是同時感冒的，為啥要開兩個方子？郝萬山教授告訴他們，兩人雖然都是感冒，但感冒的種類不同（有風寒風熱之區別），況且你們兩人的稟賦也不同，開同一個方子會出問題。後來給他們各開一方，都治癒了。你說中醫能標準化嗎？個性化治療是中醫的一大特色，本身就是符合治療規律的科學方法。可能你又會說，藥鋪的中成藥也是個性化藥嗎？比如六味地黃丸。我說不是的。中成藥是帶有共性的藥，這類病人有一個共集（兩圓圈的共有部分），就是肝腎陰虛，六味地黃丸是針對肝腎陰虛病人的中成藥，至於這類病人還有其它病，不是它考慮的。中成藥方便了這類病情相同的人的治療，而撇去了他們的不同部分。學中醫和中醫治病，不能本本主義，不能教條，要具體問題具體分析。西醫的所謂標準化，就不作評論了。
手機用戶6997028753
說中醫反標準化那是胡扯，中醫不僅有標準，而且是更高級的標準，比西醫標準更符合科學原理。
標準化這一名詞來源於大工業生產，因為一個機械零件裝配必須具備適配性，互換性。比如一定機械兩個零件需要銜接如螺栓與螺母，軸與孔它們都是互相銜合的，差之一釐失之千里，所以必須標準化，以保障製造出來成千上萬的兩個配合零件隨機選兩個都可以配合緊密，如果沒有標準化，就會生產大量無法配合的廢產品。工業生產中的標準化引入食品藥品與企業社會管理，現在無所不在，也就是說，你機械，食品，企業運作管理方式及人的行為均有標準化規定。這對大社會大生產大運作是必要的。引申到醫療領域來，特別是醫療機械模式化的治療管理，治療方式，治療結果檢驗也是重要的。
其實，中國人很早甚至早於西方大工業時代就有標準化的規範，應當告訴中醫黑們，利用人們常識中的標準化來將標準化作為西方的專利品，那是崇洋媚外的胡扯。有道是中國人早在千年前就對標準化作了定義：沒有規矩不成方圓，這個規矩就是標準，中國古代木匠為了標準發明了尺，比例尺，遊標尺，繩墨盒等，中國明代海上絲路超級大船，北京故宮等建設無不具有標準化內涵。
同樣，作為中回傳統文明的中醫也有自己的標準化。比如對藥材，大的標準是規定必須是某特定地域生產的道地藥材，比如潞黨參，淮山藥，川芎，杭菊花，老山參等。規定各種藥材收擷的時間，比如霜桑葉，必須是經霜後的桑葉，夏枯草，有的精確到某日某時，如立春，夏至，立秋等。打開中醫本草，這種對種植地域，採收時間，採收標準都作了標準規範的藥材比比皆是，只有黑心人瞎了眼人才看不到中醫標準化。不僅藥材生產，炮製，膏，丸，散藥有標準化，其他標準化比比皆是，比如針灸用的針，規定了九針的各種長度，粗細。如此等等，不一而足。
由於中國標準化早於西方大工業標準化千年以上，所以儘管在本質都是規範規矩，但在內容上也有些許差別，即使現代社會同樣如此有差別，工業標準化就是你必須做什麼達到必須做的標準，而法律，交通管理標準化是你不能做什麼，對不能做的絕不允許兩者越過雷池一步。對這兩種現代社會標準化的差異，有些真的看不到嗎。？
說中醫沒有甚至反對標準化，那是中醫黑攻擊中醫對個手段。他們無視中醫幾千年存在對藥材，針灸，湯膏丸散製作的標準，也無視中醫即使在複雜病情診治過程的標準化，比如中醫面對病情首先將同一病症規納為幾種證型，依據證型模式來辨證分析病機，而不是象西醫一種病一個標準，咳嗽發熱了就是發炎了，腫了就是發炎了，同一種認識就用同一類藥來治。這叫醫療狹隘標準化。中醫診療證型模式化而非單一化，這種寬泛標準化令人掌握控制難度就加大，遊離度就加大，在醫生辯證能力臨床水平及認識方式差異情況下，寬泛的多模式證型標準化就不太容易掌握，這是中醫最難學的地方。因為中醫面對的是運動著的生命，不是僵死的鋼鐵與靜止的物質，所以即使規範了證型的多種模式，但仍有疾病跨越這種證型模式，或兼而有之，所以敵變我變，中醫有時不得不超超那幾個標準化證型模式來與時偕行與病俱存，以達到最佳治療效果。
結論是中醫二千年前就有標準，就有標準化，二千年中醫典籍反覆證明這一一點。但是請中醫黑們勿拿西醫狹隘的標準化來硬套中醫多證型模式標準化好嗎？拿小兒衣服硬套給大人穿，穿不上就說中醫沒有標準化甚至反對標準化，有意思嗎？這只是中醫黑忽悠國人抹黑中醫藉口而已！
東楚龍野虎
因為不論任何事情都沒有絕對的標準，而制定的標準只是在某種程度上做到了最大化地符合了該標準所量定的事物。標準只是一條線，而任何事物都絕非簡單的線性的，都是動態的，多維的，會隨個體之間，環境之間，時間之內而改變。而西醫所制定的標準幾乎是符合所有的情況，但絕非全部。而標準一但執行，便有可能會被後來學習的人奉為聖經，只是機械的去執行該標準，而非去領悟真正的意義。中醫講究的是中國古代的哲學思想，天人合一，大和中庸，所以有了五行陰陽的相生相配，將此思想運用到醫學中被證實也是一套不遜於現代醫學的理論。他講究的是身體精神整個生命的協調，。而西醫確是量化，就像是現代科學它可以從每個組成元素之間去研究，他可以量化成某個激素分子的多少，每個血管的狀況，這無疑是科學的，先進的。但這卻與中醫的理論不說相悖，卻也絕非相類。但是我推測，僅僅是我推測，在醫學更深的發展後，人們會驚奇的發現，原來這個症狀規律中醫早就解釋過了，只不過用的是中醫的語言而已。這就像一個是從系統大的格局研究，一個是從內部量化的研究。。。。至於追責這是一個與社會相關的問題卻非醫學這種自然科學的問題，這種問題應該交由法律去界定。而法律界定的依據就更加說明了前面所說的標準的問題，只是最大程度上符合，而非真正的是絕對的正確。
西嶺雪千秋
感謝邀請，首先提問有點偏向性。然後申明我既不是中醫粉也不是中醫黑。
從中醫理論來講，每個人是不一樣的，同一個人在不同的時間是不一樣的，用一種病在不同的時間，不同的人身上都是不同的，中醫講究一人一時一方。所以標準對中醫體系來說是違反它理論的東西，自然反對。
這也是中醫無法進行大樣本隨機雙盲試驗的原因。
死亡騎兵
首先你要承認，人類之間沒有一模一樣的，都是獨立的個體，每個個體都有獨特的地域特徵、飲食習慣、體質的不同，起居生活習慣的不同、脾氣秉性的不同、成長環境的不同。那麼問題出來了，你要一個標準來對待不同的個體，你要怎麼做？像西醫一樣都是一個標準來看病？本身就不是科學的做法！
finedays
中醫理論屬於自然科學，哲學範疇！自然之形是無形之形！標準化是有形之形！把無形之形的自然標準成有形之行，那不是用有形之短尺而量無形之形的自然嗎？有形之短尺量無形之形的自然，您想能行嗎？
手機用戶6081833594
第一，說中醫是騙子沒有法理依據，我也可以說你是騙子，甚至可以告你誹謗；第二，什麼是醫學的標準？如何立標準？立出的標準是否符合醫學的健康發展？建立標準是否真對醫學發展有益？這些才是重點，倘若能立出對醫學發展有益，又符合宇宙真理的標準，何樂而不為呢？第三，你想追究什麼責任？
