何震的弟子梁袠刻過一方印，內容是“一日之跡”，後世的大師們陸續都在仿刻，比如，鄧石如仿梁袠，吳讓之又仿鄧石如，此後，黃牧甫又仿，陳師曾又仿……顯然，這些大師們一致認為“一日之跡”這個詞值得一刻。
（鄧石如像及一日之跡）
蘇東坡說：“人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥。泥上偶然留指爪，鴻飛那復計東西。”人生是個很偶然的東西，人一輩子的成就也不過就像是飛鴻偶爾留在雪泥上的痕跡罷了，於是真正有成就的人，都在意自己的每一天能在世上留下些許的痕跡，當然，一日很快過去，往往了無痕跡。能留下痕跡的少之又少。永和九年，群賢畢集於蘭亭，嵇康臨刑彈《廣陵散》於東市，杜工部望落木於江邊，東坡月下泛舟於赤壁，都算痕跡，那麼，藝術大師們刻此印的目的，就要時時的告誡自己，要爭取讓匆匆而過的日子，留下那麼一點點痕跡，是謂：一日之跡。
（人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥）
最早的跡字寫作一個足，一個責，就是足的責任，後來演變成一個足一個亦的“跡”，再後來又成了“跡”，越簡化，原本的意思越少。
好了，閒話說完，看印，因為《印人傳》系列剛介紹完鄧石如，先放他刻的一日之跡，如圖：
（鄧石如的一日之跡）
1、章法上的三疏一密與對角呼應。這是個老生常談的話題，即一方印，拿至手上，第一件事除了看字法正誤之外（有時甚至這個也可以放後），首先就是看印面的疏密對比，其實就是視覺衝突元素是不是夠充足，而這些衝突又能和諧相處於同一個印面，這很重要，秦漢印裡有，那時是樸素的審美，到了鄧石如這裡，提純為“疏處可以走馬，密處不可容針”的疏密理論，到了趙之謙，更是認為“疏密”是“無等等咒”，是一方印好與壞的分野。這方印裡，一、日、之三字皆疏，只有跡字密些，這顯然已經有了天然的疏密對比，鄧大師做的安排就是讓這個疏密對比更強烈，他拉大了日、之兩字，形成對角呼應，壓縮了跡字，讓它佔印面最小的位置，與本身就簡單扁平的一字做對角呼應，如果把位置用色塊標識出來，會看得更清楚，（1）明顯縮小了的跡字，造密造疏。（2）在佔地面積上的對角呼應。如圖：
（疏密與呼應）
2、印從書出。討論鄧石如的印，不提這一點是說不過去的，那麼，我們來看這一方印中的“以書入印”的元素：
（書法味在印中的表現）
我們看一字的起筆，日字的圓弧，之字的左弧線與下直線的收筆，跡的足旁轉筆，亦處的收筆藏鋒痕跡，這些都帶有濃重的筆墨意味，不僅是鄧石書法的體現，其實這是與純工藝性印風決裂的標誌。如果這樣還不夠清楚，我們可以拿這方印與梁袠的同文印放在一起，梁印給的印象一定是工穩典雅的工藝性印風，而鄧印一定是筆墨厚朴而刀筆互見的文人性印風：
（鄧與梁印的比較）
或者有人還是更喜歡梁印，這不算錯，因為審美是主觀感受，你刻得再好，我不喜歡也枉然，但公正地說，鄧印的在一方印中體現的審美元素，要多得多。
當然，後來，鄧的弟子吳讓之（應當是再傳弟子，吳是鄧弟子包世臣的弟子）又刻了這方印，印蛻如圖：
（吳讓之刻一日之跡及邊款）
吳大師更進一步，不僅保留了“印從書出”的味道，調整了四字佔地面積，成均等佔地，更增加了方圓對比的視覺衝突，將之字處理成方勢，另外雙將一字和日字的中橫處理成波狀且尾部卷收呼應，印面更活潑靈巧且裝飾味更足。吳讓之在邊款裡說：“完白有此印，讓之屢效之，均不襲其貌也……”。或者從某種意義上來說，吳讓之這方印的很多地方比鄧石如更進一步了，設計感更足，但也正因此，稚質這味反倒不如鄧石如，氣勢上完全不及鄧印的坦蕩大氣，意境開闊。不過，還是那句老話，審美這件事，各取所好。
3、邊界。還有一點值得一說，就是鄧石如這方印的邊欄，梁袠的印邊界是寬於文字的，吳讓之的邊界基本等同於文字，鄧石如的邊界卻細於文字，甚至在多個地方，邊界已經若有若無成了積點成線的感覺，或者，這也是鄧印之所以有金石氣，顯得蒼古渾樸的原因之一（一方印的邊界有這個作用，但這方印的氣息主要來源於鄧石獨具面目的篆書書法，因為若有若無的邊界更增加了鄧篆的氣勢）。更重要的是，這若有若無的邊界正與印文的“一日之跡”的意境相合，人生不就是這樣嗎，若有若無的痕跡。因此，這個邊界是這個印重要的審美元素。
（【布丁讀印】之9，部分圖片源於網絡）
閱讀更多 談藝錄 的文章
