手機用戶61698037726
謝邀！每天打開今日頭條裡的悟空問答，有好多問題是關於小區的。
主要是關於小區物業公司的服務和收費等方面的問題，罵聲一片。而且每天的題目千變萬化，但問題的內容實質都是大同小異，無法回答得了那麼多。
還有少量的是關於小區業委會的問題，同樣是罵聲一片呢。但好少是以業主為主題的問題。也就是說大家把小區的所有問題都歸在物業公司和業委會的身上了，而認為業主個人是完全沒問題的。
難道業主自身在物業公司的服務過程中和業委會的管理過程中就不存在任何問題嗎？難道大家就不需要去討論下，找下業主自己的原因反省下嗎？只是一味地去責怪物業公司和業委會？似乎有點不公平呢。
或許我這樣說又會遭到好多人噴，但本人只是實話實說，就事論事，幫理不幫親，不會刻意去偏幫那一方，更不會針對任何人。只是理性去對待和客觀去分析問題而已。
那題主問:物業是以盈利為目的的公司，不是基層組織，那業主有權不要物業管理嗎？
理論上業主作為小區的主人、是老闆，物業公司只是業主僱來為服務的工人，若這個工人不好用，做老闆的當然有權不要而換另一個。
但事實並非如此，個體和集體是不同的。因為你是住在城市的小區裡，而小區是個集體的大家庭，這個家庭不僅僅是你一個人的，而是由好多像你這樣的老闆組成的，不止你一個老闆哦。
為了保證到其他老闆的權益及對小區進行有效的管理，國家頒發了《物權法》和《物業管理條例》。對小區的管理起到指導和制約作用。
當中《物權法》第七六條第四點和《物業管理條例》第十一條第四點都明確地規定:選聘和解聘物業服務企業是由業主共同決定。並且應經專有部分佔建築總面積過半數的業主且佔總業主人數過半數的業主同意。小區還要遵循少數業主服從多數業主的原則。
這個是國家法律所規定而暫時無法改變的。所以業主個人雖然是小區的主人(老闆)，但業主個人是無法炒掉物業公司的。
即使小區達“雙過半”這個硬性條件，若然小區還未成立業委會也是難以去解聘物業公司，因為沒有一個代表業主的組織，此項工作根本無法去開展。若每個業主都自己主張一套，那這個小區必定會大亂，所以小區必須要有一個代表業主的組織，那就是業委會。
而只有通過依規依法去成立業委會，才有條件去解聘和聘請物業公司。小區才能有真正的自治權，這也是國家法律賦予每個業主的權利。可惜好多業主並不知道有這個權利，即使知道也不肯去行使這種權利。
而小區業委會是國家法律認可和保護的一個合法的組織，業委會代表了全體業主的利益。是連接物業公和開發商及政府相關部門的橋樑紐帶，起協調作用，也是小區對外事務的代言人，作用是非常大的，所以業主們要正確去對待，更要好好支持和珍惜！
最後問下:題主的問題還有一層意思，說物業公司不是基層組織，那小區不要物業公司後，小區不再要人管理？還是業主們自管？又或是把小區交給居委會管理？這點本人挺關心呢？
社會共同體系
業主有權不要物業管理嗎？
答：業主肯定有權不要物業管理，但不是單個業主你能有權可以決定不要物業管理。
事實證明，《中華人民共和國物權法》2017年3月16日頒佈實施以來，網絡精英們普遍認知不足，瞭解不透。所以奇談怪論提問也就不奇怪😳
一、通常我們所謂的業主對自身的利益訴求，要求達到個人一般消費與全體業主共同消費觀念不區分，把全體業主共同享有的共有權力和義務認識不清。動不動就是業主可不可以如何如何，放大自己的意圖代表了全部的業主，這是最基本的錯誤。只要個人權利，從不主張履行個人義務和共有人義務，導致矛盾糾紛無限放大延伸……
二、業主，僅僅是在社區內的房屋產權登記在冊的人稱謂業主，有的產證上沒名的同住人比產權人更積極主張業主權利，浮躁病態思維。
三、可以簡單的理解，小區不要物業管理服務，是完全可以。只要全體業主同意，就可以不要物業管理服務。取消後由誰來維護日常基本的環境衛生等必要的維護，也是全體業主決定。有一點千萬在沒有物業服務後去找政府，那就丟人現眼，會被你鄰居們鄙視你，不好好工作賺錢，努力與小區廣大業主一起努力改善居住環境，卻要整個沒人服務的小區……
四、提問者找頭條解決估計也是眼花繚亂的回覆，給你一個建議，肯定實現得了，你只有資格在你自己產權小區實施，全體業主同意你的主張就可以，祝你成功，全國人民來模範，成功你可是功德無量呀😄。同時聲明你被你鄰居們揍了概不負責。
個人觀點相互學習交流！
和諧社會智慧社區
物業以盈利為目的沒錯，錯的是物業使用黑社會手段，強徵暴斂巧取豪奪。並且根本不會遵守競爭取得服務資格的市場遊戲規則，業主想要根據市場規則更換物業，必將會遇到黑社會性質的破壞和阻撓，很多時候甚至會威脅到業主的人身安全。物業口口聲聲說不掙錢，可業主根本沒有辦法把它們攆走更換掉。物業成了業主們心頭揮之不去的夢魘。
農夫山拳有點閒346
物業是和房地產管理配套的產物，在國民素質低下的當今是有存在的必要。只是現而今物業沒有找準自己的位置或者說沒有把自己當著服務者，而是以管理者的身份出現，這就把定位搞錯了。於是自然和交了錢的業主產生矛盾。理順關係和儘快出臺物業管理辦法極其細則是非常有必要的。比如業主的權利及義務，物業的管理及服務範疇，物權的劃分必須細化和準確，用紅線標註。搞清楚物業本質是做什麼的，所有的物權極其利益都應該是全體業主所有，而不能成為物業賺錢的工具，比如廣告、車位等等。根本來說，物業就是為全體業主服務而存在的機構或公司，而不是管理業主、超範圍經營的打手。
不行我得去一趟
小區物業公司如同家庭裡的保姆，用與不用自己做決定，來這裡討論什麼呀？不用，業主表決解除合同或者終止合同就行了呢，只不過要堅持三點，主導者拿解決方案，支持者拿補充方案，反對者拿替代方案。我認為，話難聽些，解決一件事情或者問題，沒有替代方案的反對者是無恥的，事後諸葛亮式的反對者或指責者更是噁心的。
只要你有解決方案就大膽去做吧！
銳眼說小區
廣州城中村的改造就發生過這樣的事：回遷的原駐村民不接受發展商的物管，改由原村委進行管理。結果一個大型社區一分為二，各自管理。那麼，幾年下來，兩邊無論樓貌及小區環境差異都很大。物業管理部分單元無論（平均）租金或（平均）售價都高於村委管理的物業。其實有實力的物業公司是可以讓物業增值的。只是內地不少物業公司不但規模小，人員參差，還有借管生財的歪念才造成與業主對立的境況。其實物管的權力均是業主（委員會）賦予的。所以，業主（委員會）嚴格篩選物業公司極為關鍵。
尋找失落的格桑花
單個業主是無權管理物業的，90%的業主都不知道物業到底是幹什麼的。我曾經從事過物業管理工作，和業主相處很融洽。現在已經不做了很累。今天我就說說物業矛盾的一些現象。第一個現象我家裡室內出問題都找物業列如高層高壓地漏自己換成防水地漏結果呼呼的冒臭氣，家裡的大白裂個小縫非要認為是建築問題，家裡聞到別家人家做飯，而排風處根本沒有倒灌的煙體出現，屬於鼻子很好用的那種。這些業主都和物業人員說把我問題搞好了，我就交物業費！業主們有句口頭禪要你們物業幹啥的?其實這些問題真和物業沒關係。物業主要是維護的公共區域的列如高層的二次加壓，綠化，化糞池，電梯，管井，電力等。
有很多人說啊業主委員會來找新物業管理，業主委員會在中國有幾個不為自己利益的?免物業費，電梯費，要點所謂的活動經費才是他們的真正的目的，為全體業主著想的百不存一。
有人又說了，那就僱傭本校區無業的還可以安排就業。現在社會無業的有幾個不是遊手好閒的，同是業主開始為了工資可能還能幹一些。當發生矛盾了，人家會說我也是業主你憑什麼管我？物業自己本身都很難留住人為什麼？髒，累，收入低。
在一個真是沒有物業管理的小區會出現什麼，好點的被街道接收了，一個星期給你掃次樓道。出現其他問題都自行解決。然後小偷馬上會盯上該小區因為沒人管理好下手。然後房價下滑，被卡在電梯裡半天出不來，化糞池滿了無人清理，流到小區道面上。泵房電機壞了，高層二次加壓區吃不上水。小區內車輛沒人管理進不去出不來。
現在我已經三年不做物業管理工作了，當時我管理的小區道面菸頭都不讓停留一天，公共樓道防火通道比個人家還乾淨。但是一樣有業主不滿的。因為中國人的潛意識我花錢了，你就應該滿足我，而不是整個業主。
當然也有的物業很過分，在我瞭解應該佔百分之十五都不到。
隨風去看茹
物業公司不但是以營利為目的，而且是暴利，暴力，強佔強侵犯業主權益的黑社會性質，即不能保護業主也不能維護小區安全，物業公司對社會是負面引響，即不向國家納稅又不能增加就業，所謂保安全是找些60歲左右老年人，比如2幹戶業主的小區年收入40O萬左右，發工資一年總額約50萬，餘下純利可觀在加收業主停車費，小區廣告費等。
許盛江
理論上業主可以選擇物業公司，現實中卻做不到，原因有三
一，業主選擇，監督物業公司，是通過業主大會選舉產生的業主委員會執行的，但是，全國有幾個商品房小區開過業主大會！？沒有！所以業主也就失去了選擇，監督物業公司的權力（回遷小區還好點，有原來黨支部，居委會）
二，物業公司的入住是強加給業主的，因為籤購房合同時，房地產公司會讓你籤前期物業管理合同。買房時你能不籤嗎？你一個人不籤管用嗎？所以房地產公司下屬的物業公司就通過這種方式接管小區了。
三，這樣來的物業公司會全心全意為業主服務嗎？不會！失去了監督的他們就成了小霸王！停水！停電！不準車輛進小區！等現象經常出現在媒體上，掙錢時物業公司就經營，不掙錢就跑路，爛攤子扔給業主。
強烈建議，凡是小區都要建黨支部，居委會。代替業主選擇物業公司，監督物業經營服務！
滄浪之水181693556
現在物業，都是以商業盈利為主要目的，所謂服務，其實都是扯淡！建議取消物業，成立業主委員會，自招娉請內部管理，服務會更好，費用也會節省不少！省的花錢，找狗看門，沒想到狗倒成了主人，不僅拿主人的錢，還反咬主人，主人想把狗趕走，狗就是死皮賴臉，理直氣壯，想想都生氣！
