一德格天1
站在历史唯物中立主义的立场上，吕老的话，是没有问题的。
因为岳飞确实手握重兵，有作为一路军阀或者一方诸侯的实力。受到高宗赵构甚至整个南宋朝廷的猜忌，欲杀之以绝后患也在情理之中。毕竟南宋跟金国谈判，纵使割地赔款，至少国家还在，很多人的饭碗也都在。而放手让岳飞去北伐的话，成不成功是一回事，成功了以后，天下还姓不姓赵就是另外一回事了。毕竟赵匡胤当年在陈桥干的那抢了人家孤儿寡母的天下的事儿，别人也一样可以做。
因此，有宋一朝，皇帝们最不怕，最高兴的就是“可以谈”，即使最后都是割地赔款，最怕的就是有人再复盘一次“陈桥兵变”。宋朝出现重文轻武，文人带兵，软弱外交之类的不是没有原因的。
至于秦桧，这个比较抱歉。我只能说，站在历史中立的角度上，他是一个合格的政治家。
然而，然而，然而。
中国古代，一直都是唯心主义思想占据着绝对的主导地位。无论儒，释，道，墨，法等等无一不是唯心主义思想。其中，儒家作为华夏文明的主框架，其唯心主义思想对华夏文明的影响力不言而喻。
因此，站在这个角度上去看的话，吕老说的话就有失偏颇了。毕竟中国历史是一部“道德”圣人崇拜史，一个人的能力可以不高，影响可以不大，作为可以不多，但他在“道德”上一定不能出问题。
岳飞是不是兵痞，不妨碍他在人们心中的地位。因为“英雄不问出处”。孔子有污点吗？有，《史记》里记载孔子是“野合而生”。孟子呢？孟母三迁的故事家喻户晓。。。圣人不一定是人生完人，但一定是“道德”完人。有大作为，大贡献的人，即使成不了“圣人”，也能成为受人敬仰的“英雄”。对于当时我们的民族有大贡献的人，“民族英雄”当之无愧。
这也是我们民族信仰的巧妙之处。“圣人”就在你身边，“英雄”就在你眼前，只要你努力，你也可以成为他们中的一员。这种信仰是可以潜移默化，代代相承的。
就岳飞而言，从任何一个方面，都看不出他在“道德”上存在问题。终其一生，即没有表现出对南宋的觊觎，也没有要割据一方的苗头。他所表现出来的，就是一个“国士”的那种为国鞠躬尽瘁死而后已的精神。
只是他的“收复中原，迎回二帝”的志向，既背离了高宗赵构的意愿，也背离了整个南宋朝廷的意愿。因为，一旦南宋稳定下来，高宗就是开国之君，他们都是开国功臣。而岳飞北伐，则变数很多。如果失败了，南宋可能不保，如果成功了，岳飞自立的话，怎么办？他真迎回了二帝，南宋朝廷和高宗又该何去何从？
所以，南宋朝廷杀岳飞要比金国更迫切。
至于秦桧，他确实是个政治家，他将政治家的那种媚上压下，吃里扒外，色厉内荏，笑里藏刀，口蜜腹剑的嘴脸发挥的淋漓尽致。至于他的南宋朝廷的贡献，这个很抱歉，跟金国和谈是高宗赵构的意思。
最后，不能用现在的眼光去看历史。
游子天涯君莫问
吕思勉先生是史学前辈，他与钱穆、陈寅恪、陈垣，并称“现代中国四大史学家”。他治学严谨，学问精深，文笔畅达，所著《白话中国史》打通古今，史识卓绝，是很难超越的通俗讲史经典巨作。
吕思勉“贬低”岳飞，即出自《白话中国史》一书（该书在民国十二年推出第一版），他根据自己对宋代文献的长期研究，对岳飞做出如下评价：
岳飞只在郾城打了一个胜战，郾城以外的抗金战绩，都是莫须有的。最可笑的，宗弼渡江的时候，岳飞始终躲在江苏，眼看着高宗受金人的追逐。
也就是说，对于历史教科书和民间故事都一再颂扬的“岳家军朱仙镇大捷”，吕思勉认为是虚构出来的传说。事实上，另一位史学家邓广铭先生也持同样的观点，认为岳飞在朱仙镇以五百骑兵败金军十万、十二道金牌等等，都不是史实，都是岳飞的孙子岳珂杜撰出来的。岳飞的故事在流传的过程中，实际上夹杂进了我们广大人民因为愤懑而未能满足的愿望。换句话说，我们希望有岳飞这样一位超级英雄，于是就有意无意地把岳飞塑造成了超级英雄。
开周说宋
扯不清楚的历史，仁者见仁智者见智，每个人心中都有自己的喜好，历史任何人都可以解读，只要衍生出来的历史观是积极向上、有助于民族警醒和民族复兴的就可以，至于说老百姓的眼光是雪亮的话我是不信的，老百姓只会跟着舆论导向，就算在芸芸众生中有极个别不同看法，也是无济于事的。无数历史事件证明了这一点，例如因被污蔑成通敌被凌迟处死的忠臣袁崇焕，整个京城的老百姓都要用钱买袁崇焕的肉来吃，若不是清政府统治者帮袁崇焕平反，袁崇焕就永远都是叛国者。所以啊，历史，无论怎么解读都可以，哪一个人又敢说他解读的历史是对的，又如何证明他是对的?舆论可以被引导，记录可以被篡改，真真假假，谁对谁错，哪个分的清?
天行健fj
古人云：尽信书不如无书！吕思勉是历史学家，不是政治家。他偏信史书，他不知道历史是胜利者书写的，秦桧集团害死岳飞，他能不给他定个罪名？编几条罪状？至于岳飞的功劳，删掉就是。可是老百姓有口碑在！人民的英雄老百姓会口口相传的！老百姓敬仰的英雄不是哪个有心的黑客，无心的书呆子能轻易抹杀的！千古之下，秦桧集团尚在西湖岸边跪着，任人唾弃！吕思勉也罢，顶着秦桧曾孙帽子的王八羔子也罢！谁能把他扶起来？谁敢把他扶起来？！岳武穆辈的英雄们是我们中华民族的脊梁！是不容抹黑的，无论是谁！
林召村的老职56141581
吕思勉这两句话并没有贬低岳飞啊，岳飞即便是个军阀，跟岳飞同样是抗金的民族英雄不矛盾，秦桧就算是个政治家，跟秦桧是个汉奸卖国贼也不矛盾。
他们都可以同时拥有两个身份。
那些贬低岳飞的，给秦桧洗白的，可以看看跟岳飞同时代的陆游的几首诗。
陆游1125-1210， 浙江绍兴人，
岳飞1103-1142 ，河北人，
岳飞死的时候，陆游十七岁。
书愤
陆游（宋）
山河自古有乖分，京洛腥膻实未闻。
剧盗曾从宗父命，遗民犹望岳家军。
上天悔祸终平虏，公道何人肯散群？
白首自知疏报国，尚凭精意祝炉熏。
(陆游《剑南诗稿》卷二十五)
感事
陆游（宋）
堂堂韩岳两骁将，驾驭可使复中原。
庙谋尚出王导下，顾用金陵为北门！
(陆游《剑南诗稿》卷三十四)
绝句
陆游（宋）
夜读范至能《揽辔录》，言中原父老见使者多挥涕，感其事，作绝句
公卿有党排宗泽，帷幄无人用岳飞。
遗老不应知此恨，亦逢汉节解沾衣。
(陆游《剑南诗稿》卷二十七)
在当时南宋的遗民遗老眼里，管他岳飞是不是军阀，但是他就是抗金的英雄，岳家军是恢复中原大地的希望，可惜因为奸佞，因为公卿里面有贼党，有卖国贼，所以不得重用，或遭到排挤迫害，让恢复长江以北成为泡影。
谁是贼党，秦桧之流。贼，卖国贼也。
西堤君
吕思勉先生的《自修适用白话本国史》成书于1923年，关于这一段历史的书写，以我这历史小学生的水平来看，吕思勉先生似乎是抱定了“攘外必先安内”的思路去看待的。如图。
说岳飞等是军阀，吕先生原书中是引用了两个文臣的奏章来说明。
主要论点是，1、朝廷的税收都让这些领兵的将领们就地坐支了，我皇上拿不到税收了。
2、这些领兵的将领的怯敌畏战是造成高宗皇帝南渡的主要原因。
唉！不由让人想起含冤而死的明代抗倭名将胡宗宪，
明朝的文官们用的理由，和宋朝的文官们用的理由那是一样一样的啊。
我真的觉得，以文臣为高宗遮羞的奏章不足以说明岳飞等爱国将领是割据的“军阀”，当然，吕先生的原文中也没有明说他们是军阀，只不过说他们有可能是“古人滥得美名”，意思是岳飞等爱国将领没认清大形势，也没像元人修的《宋史》里评价的那么高的带兵打仗的能力。
说秦桧是“政治家”吕先生书中也没有明文指出，主要是赞赏秦桧从金兵那里南渡归宋，和认同与金国和谈才是适合南宋的最佳方案。
@好玩有用的历史更是不赞同至极。
这种把希望寄托在对方身上的和谈和收复，是不可能取得什么好结果。
果然，金国上层一换人，人家就不认了。
须知，战场上解决不了的，谈判桌上一定也解决不了！
好玩有用的历史
南宋偏南东南，乃是循此前东晋旧路。在东晋，强臣据守长江上游，觊觎王室的情况屡有发生。王敦、桓温未逞于前，刘裕代立于后。桓刘之辈都是以抗拒北兵，收复失地为功恃，逼迫朝廷而威权赫赫。刘裕甚至成功篡位了。鉴于这种历史事实，在稍安之后，南宋朝廷对北伐将领疑惧远大于信任。生怕这些人借着军功行晋末故事。何况，岳飞指挥的是骁勇善战的“岳家军”，在对军事将领严重不信任的宋王朝，这是大忌。并不是说岳武穆提出迎回二宗，威胁了高宗地位这样简单。我们知道，在明代，英宗被迎回的一开始的待遇又怎么样呢？还不是幽闭南内，做个闲人吗？就算徽宗、钦宗迎回，也不会比英宗的待遇强多少，暂时威胁不了坐稳江山的高宗的皇权。所以，核心问题是朝廷借鉴旧事，摊牌式地解决掉岳家军问题。
对岳飞而言，不能要求他完成站在民族大义的角度，借北伐的政治声望，彻底架空朝廷，控制政权后，出师北伐，一如刘裕灭掉姚秦还于旧都的壮举。
也不能要求他为了一己私欲，称兵擅权，逞一姓之兴荣。以上这两条，他都是干不出来的。
前者是曹操做过的，后者则是司马懿。所以忠心耿耿的岳武穆，只能以悲剧收场。
这不但是他个人的悲剧，也是当时整个华夏民族的悲剧。
朵夫QD
我想知道的是你是如何分辩哪份史料是真的？哪份史料是假的？当年相信了史料，跟着一窝蜂的崇拜，现在看了点吕思勉，读了点所谓金史，又开始跟着随大流一窝蜂的反岳了，前后不过都跟着人云亦云罢了，装什么睿智愤青？真真可笑！
看过几本书就算研究过历史了？真正搞史料研究的人都知道，历史都是掺水的，因为历史是由胜利者书写的，难免歌功颂德。历史是由人记的，所以难免有主观偏颇。当年无脑信，如今无脑喷，自己跟自已过不去会得精神分裂的。
身为中国人，可以不尊重先烈，是你的自由，但不能无脑污辱，哪怕岳飞真的有不足之处，毕竟为国做了贡献，而你又为国做了什么？键盘侠？你有资格在这慷慨激昂，催人尿下的骂他，把他说得一无是处吗？
当年信时，觉得其人高尚无比圣人一个；如今不信了，觉得此厮卑鄙无耻恶俗之至。怎么？让大家看你自打自脸，你很欢乐？
年轻人，不懂可以，不要乱说。过几天又有人拿出史料证明岳飞被冤枉了，你是不是还得掉转枪口？到时还得删文，假装前面什么都没发生过，你不累吗？
我不是搞史料研究的，无法评断谁真谁假，所以不敢妄言。我只懂得，身为中国人，只要不是罪大恶极之徒，就不该辱及先辈。
翻看几篇文章我以为自已找到了历史的真相，从此就指天划地，自以为除暴安良替天行道了？你啥时候能清楚，就算岳飞真如你所说的一般，你还是连人家一个脚趾盖儿都不如！
靠骂先辈来博大家眼球，你也算把不要脸进行到底了！本来就是看看，但看你大放厥词，心里有气。
做人立场要坚定，对不确定的事要保持客观中立。你既不坚定又不客观中立，在这儿装什么精神领袖？
不论历史是真是假，每个人都会相信自已愿意相信的那部分，(所以不期待可以改变你，)但每个人都应该让自已相信能带给自己正能量和向上动力的那部分，因为这会让你变得更好！而不是做一个动嘴天下无敌，动手无能为力的愤青喷子键盘侠！动不动就“国人如何如何”动不动就“国必亡”，你算个什么东西？全天下就看你了？就你一个圣人？！你说咋就咋？别太高看自已了，离开了手机，你也屁民一个，不比谁笨，可也不比谁聪明。我最后想问你一句，知道什么是“仁义礼智信”吗？懂什么是“忠孝悌忍”吗？啥也不懂就别出来掰扯历史了，你觉得自已牛逼，其实在很多人眼里挺二逼的！最后的最后再送你一句：中国人要都像你似的，才会“国必亡”！
没流量不吱声
吕思勉是近代最有名的历史学家，称中国四大历史家之一，三十多岁就著书立作 ，是中国近代对历史研究最透彻的学者。国学大师胡适同样赞同他的观点，如果，不是日本人进攻中国，岳家后人几十万的反对声，民国时期，岳飞就得掉下神坛。
为什么吕老只“摸黑”岳飞？因为事实真相就是，岳飞只是一个农民爆发户，刚刚好高宗对张俊，刘光世，韩世忠等老军阀不满时，秦桧提出起用新人，这个关键时候，岳飞投到高宗门下，一个十多年的老兵痞，依靠高宗这颗大树，成功上位，凭借打伪齐和镇压农民起义，当上了两镇节度使。
岳飞现在的事迹，都是岳飞孙子岳珂杜撰出来的，不是盗用他人事迹，就是夸大战果，伪造出许多不实战功，以至于蒙古人修编宋史时，照搬入宋史，加上明朝太监，清朝统治阶级的鼓吹，才有了岳飞今天的局面。
实际上，只要深入了解过这段历史的学者，都知道岳飞是靠编造出来的“民族英雄”，包括现代史学大师，邓广铭老师研究结果，同样是岳飞是一个不听话的军阀，南宋和金决定性战役一个都没参加过。
南宋史官和史学家留下大理史料，喜欢真相的朋友们，可以自己查阅一下史料，人云亦云只会让自己被别人玩弄，从思想上被人控制，从认知上被人误导。
中华民族需要真正的英雄，需要史实真相。
不要再提这样无脑的问题，现在的老百姓，不是你们能左右的了，大家会研究史料，你们也没能力毁掉所有史料吧？谎言太多就会破绽百出。编造谎言掩盖历史真相，是愚蠢的，使用卑鄙下流的手段来恶意举报，丢的是你们自己的脸。
晓风2016
吕思勉也不算贬低岳飞吧，他只是说出了实话而已，说实话也有罪吗？根据说岳全传里面的记载，岳飞也是个大军阀，宋高宗12面金牌，他才班师回京，按照和平时期，他家早就来个诛九族了，还能轮到他的侄子岳珂给他写什么翻案小说！
很多时候，人很难听进去实话，因为实话非常难听，古代讲良药苦口利于病，忠言逆耳利于行，大概就是这个道理吧。岳飞到底是忠是奸，宋高宗心里有本帐，他到底有多大的功劳，高宗也清楚，用不着别人来给他算账！夸赞岳飞的大多是底层人士，他们根本就不懂得政治的内幕，根本就不能明白身居高位者是怎么想的！
