词话～关于《南乡子》词与诗家宋彩霞女士的微信交流
王玉明
南乡子（双调）～戊戌荷月清华园初覓流萤小记
（二稿）
何事最相思？岁岁流萤逗小诗。寻遍荷塘幽径里，痴痴，未覓仙踪岂舍之？
忽见喜滋滋，恰到情人坡上时。芳草萋萋星闪烁，嘻嘻，一片深情君可知?
2018.7.10夜初稿，7.13凌晨二稿。
南乡子（双调）～萤火之忧
（三稿）
何以解忧思？权借流萤赋小诗。利禄功名非所虑，真痴？风雨声声一任之。
菡萏发华滋，正是冰轮初上时。月色荷塘幽怨在，依稀，赤子之心君可知?
2018.7.13晨初稿并二、三稿。
注：采纳高昌先生建议，将“听”改为“一”。多谢“一字师”！
宋彩霞：
真好。
宋彩霞唱和大作:
南乡子·王玉明院士《戊戌荷月清华园初覓流萤小记》见寄次韵赋蝉
柳上谱相思。朝暮缠绵入我诗。应是古来情最苦，非痴，回首风光梦见之。
歌啸乐馀滋。刻骨铭心醉一时。瘦损不关窗上月，酣嘻，电闪雷鸣了不知。
宋彩霞：
您的大作，按钦定词谱校验有5个字出律。龙谱校验二个字出律（坡，初）。就按龙谱吧。
王玉明：
彩霞你好！
刚刚出差回到家里，马上查龙榆生的《唐宋词格律》和赵京战的《诗词韵律合编》。
结果发现，“坡”和“初”字处当仄，确实出律了。
不过，对此我有不同看法。我认为他们也许都是归纳各个词例给出的统计规律，与诗词的格律规律并不一致。不一定合理。但我还是根据这两本书给出的词谱，改过来了，如下。
南乡子（双调）～戊戌荷月清华园初覓流萤小记
（二稿）
何事最相思？岁岁流萤逗小诗。寻遍荷塘幽径里，痴痴，未覓仙踪岂舍之？
忽见喜滋滋，北院丘坡恰到时。芳草萋萋星闪烁，嘻嘻，一片深情君可知?
2018.7.10夜初稿，7.13凌晨二稿。
南乡子（双调）～萤火之忧
（三稿）
何以解忧思？权借流萤赋小诗。利禄功名非所虑，真痴？风雨声声一任之。
菡萏发华滋，正是冰轮始上时。月色荷塘幽怨在，依稀，赤子之心君可知?
2018.7.13晨初稿并二、三稿。
不过，我心里并不服气。如果我是研究者而不是作者，对于五、七言律句，我会尽可能给出统一的平仄格律。当然作为作者，我似乎没有这个权利，因此还是被迫修改了。
这个词谱上下半阕的第二句与最后一句都是七言律句，格式本来应该相同，都应该是:
（仄）仄平平（仄）仄平。但为什么最后一句可以通融成（仄）仄平平平仄平，而第二句就必须是不可通融的
（仄）仄平平仄仄平呢？没有道理啊。只能说例词如此罢了。
辛词“生子当如孙仲谋”，“孙”字就是通融了。
杜甫诗名句“风急天高猿啸哀”（《登高》），“猿”字处本来当仄，但通融为平了。再如“关塞萧条行路难”（《宿府》），“行”字处也是当仄而通融为平了。还有一个名句“山雨欲来风满楼”，“风”处也是当仄而平。这个通融的句型比较普遍。
我认为，这是七言律句的典型句型之一，带有共性，无论诗还是词，都应如此。
因此，我认为，第二句不可通融只是偶然不是必然。整理编写词谱的研究者不作深入分析，只是根据例词归纳而已，是误将偶然当做必然了。
宋彩霞：
不愧为科学家。
王玉明：
我这两首小令都是即兴用手机而作，手头没带任何参考书，也没有相关软件，只是能够背诵辛弃疾的那首名作，以此作为参考，当然也没有照搬，否则就不会“出律”了。我当时自信满满，以为绝对不会出律，没想到我错了。不过，如上所说，我心里不服。
以上乃冒犯权威之言，请多体谅。
閱讀更多 小樓聽雨詩軒 的文章
