劉小楓《施特勞斯的路標》內文摘抄：
47。法律的合法性來源不是法律規範的形式體系本身，而是政治制度。如果以為社會科學可以取代政治哲學，的確是膚淺的看法。
58。大自然的匱乏是明擺著的，有空閒的人終歸是少數。如果民主政體意味著沒有空閒的多數人的統治，美德在這樣的社會中就岌岌可危了。
59。"哲學尋求的是關於整體的知識"，追求靈魂的知識的人才是熱愛智慧的人。如今有人知道了一點現代所謂的哲學技術（符號邏輯、語言分析之類），就自羽為哲人，是在"搞笑"。
134。詩人同樣受不了城邦的意識形態和習傳法律，但詩人得意的是，他們並沒有因此落得青年哲人蘇格拉底那樣的下場。詩人懂得人的天性差異及其倫理需求和生理需求，曉得自己的天性與人民不合卻並不與人民作對，不象蘇格拉底那樣，用自己的"無神論"改造國民性。
154。在蘇格拉底那裡，政治哲學以宗教人性論為思考起點，霍布斯則以自然人性論（人的畏死本能恐懼）為思考政治問題的出發點，斯賓若沙進而對宗教施展理性批判，以便建立符合個人情感需要對自由民主政體。
劉小楓《施特勞斯的路標》讀後感受：
1，囉嗦。同個問題反覆論述，正面也談，反面也詳談，篇幅拖沓，令人疲憊
2，掉書袋。只要論及某個著名哲人，關於別人論述其思想的觀點噴湧而出。引經據典，有時多是無謂的擴充，引得多了，也跑偏了，繞了一圈回來，讀者也忘了之前在說什麼。邏輯不暢，至少銜接不理想。
3，對重點詞沒有界定好自己的理解。無關內容大篇幅論述，而重點的詞，比如符號、德性、物性、神話等哲學領域含義頗豐的詞，不同流派的哲學家有時候看法是截然不同的，作者怎麼看，怎麼界定自己的理解，往往關係到他之後論述的內涵，這是讀者理解作者的關鍵點，而作者卻只是把這些概念說出來，不加說明，是不敢顯露自己的看法，還是自己也不能概括好自己的看法？
4，不說人話。隱晦的用詞，狗屁不通的句式，是因為翻譯問題沒處理好，還是有意與讀者拉開距離？劉小楓的《沉重的肉身》，還是說人話的，而這本卻讓人難以下嚥。其實，中國不少當代哲學作品都有這個毛病，不好好說話，硬是把西方本來好懂的東西搞得非常艱澀，假裝高大上，翻譯的作品有時也落此巢臼，導致哲學越來越邊緣化。何必呢？讀讀同時代的美國思想家麥金泰尓的書，多麼流暢好懂，深入淺出，國內多少人可以有這發揮？恐怕有時不是力不能逮，而是故作深沉。可悲。
閱讀更多 二胎策 的文章
