《中華人民共和國監察法》第三十三條第一款規定：“監察機關依照本法規定收集的物證、書證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。”
在茶葉盒裡藏匿現金求“關照”，現金被花了，茶葉盒給扔了，收錢送錢的人就可以置身事外、溜之大吉？
孔某是湖北省隨州市某市容美化有限公司法人代表。2017年3月，為順利承接市裡某綠化工程項目，經他人引薦，孔某找到了時任隨州高新技術產業投資有限公司黨委委員、副總經理詹某。
在詹某“關照”下，孔某借用某公司名義參加工程招標並順利中標。2017年7月，為感謝詹某，孔某將內裝5萬元現金的兩提茶葉送給詹某，並暗示茶葉盒內裝有“東西”。
詹某並不熱衷品茶，只是對裡面的“東西”格外“感冒”。他取出現金用於日常支出，隨後將茶葉盒扔棄，茶葉則送給朋友分享。
2018年3月，詹某涉嫌嚴重違紀違法，被採取留置措施。在對其訊問中，隨州市紀委監委獲取了孔某涉嫌行賄的問題線索，隨後指定曾都區監委調查其涉嫌行賄犯罪問題。
孔某最初拒不承認行賄事實。而作為案件重要物證的茶葉盒，早已找不到蹤影，調查只能另闢蹊徑。
《中華人民共和國監察法》第三十三條規定：“監察機關依照本法規定收集的物證、書證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。”除了書證物證，證人證言、被調查人供述等也可作為定案的根據。
考慮到這一賄賂行為還涉及詹某妻子王某，為防止王某與孔某串供或銷燬、轉移、隱匿證據，隨州市監委果斷對孔某採取了留置措施，與此同時，對王某進行了調查。
在審查調查人員曉之以情、動之以理感召之下，王某很快交待了5萬元現金一事的來龍去脈。
原來，在對詹某審查調查期間，她悄悄從朋友周某處借來5萬元現金退還給孔某，並與孔某建立攻守同盟，約定5萬元現金是在收禮後不久就退還了。
就所借5萬元現金一事，審查調查人員找到周某進行詢問，情況屬實。此時雙方證詞完全吻合。鐵證面前，孔某不得不交待向詹某行賄犯罪問題。自此，茶葉盒裡的“貓膩”被徹底揭開。
6月6日，曾都區監委將孔某涉嫌行賄犯罪問題移送檢察機關，移送的相關證據全部得到採納。曾都區檢察院在起訴時指出，被告人孔某為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，侵犯了國家工作人員的職務廉潔性，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以行賄罪追究其刑事責任。目前，曾都區檢察院已就孔某向詹某涉嫌行賄5萬元一案向法院提起公訴，該案正在進一步審理中。（中央紀委國家監委網站 韓亞棟）
閱讀更多 渭南紀檢監察 的文章
