作者/斯塔西
此前，因為“評分低”質疑豆瓣的導演和劇組不在少數，最出名的就是畢志飛的《純潔心靈·逐夢演藝圈》2.1的史上最低分事件。而質疑淘票票和貓眼評分的，還是頭一回。
如果說貓眼在《阿修羅》所提到的退票門事件中，作為出品發行方還有些瓜田李下的嫌疑。那這次事件中，貓眼與《阿修羅》並無利益牽扯，其在貓眼電影app頭部的版位甚至比淘票票還靠前，顯然，貓眼“黑水”的證據不足。
那麼，《阿修羅》此次真的是碰瓷貓眼嗎？
為了《阿修羅》貓眼淘票票的“最高評分差”，我們翻遍了兩個平臺的所有評分，發現原來差異大的不僅僅是《阿修羅》，還有《金蟬脫殼2》、《妖鈴鈴》等電影，其背後的原因，或許既和其用戶規模有關係，也和用戶差異有關？
貓眼的評分算法公正嗎？
貓眼工作人員告訴娛樂資本論，貓眼與別家的算法無太大差別。首先，依據用戶活躍度來算其權位分值，比如剛註冊的新用戶評分肯定不如老用戶的分值多。 前某購票平臺首席分析師武劍也認為，貓眼對評分是有權重考慮的，但不是簡單的平均值，等級越高的觀眾的評分可能更凸顯一些。
其次，是AI反作弊機制，也就是反“水軍”入侵，剔除“非正常評分”。
豆瓣創始人楊勃曾在《豆瓣電影評分八問》中說過，“非正常評分”包括四種：一是註冊／收購帳號刷高分，即是“水軍”；二是註冊／收購帳號刷低分，即是“黑水”；三是明星粉絲團“進攻”豆瓣，常見的粉絲控評現象；四是基於在“非正常評分”現象出現的，自發性捍衛評分公正的反水行為。
貓眼也不否認人工的24小時監測，“我們去年打擊了超過1700萬次的行為，刷票和評分上，我們查封了100多萬各賬號，我們嚴禁使用不正當的行為製造假數據，影響用戶的觀影決策和影城的排片。就像反腐敗一樣，我們這個也是沒有硝煙的持久戰。”
最後，就要靠觀眾自己判斷了。那些評分人數少的高分電影，評分參考性較低。評分人數越多，參考性當然越大。
《阿修羅》6.4分冤嗎？
對比貓眼與淘票票近一年來的電影評分，0.9的評分差雖然少見，但不是沒有，比如還在上映的《金蟬脫殼2》，淘票票6.5，貓眼5.4。而去年上映的《銀翼殺手2049》《煙花》貓眼評分為7.2、5.5，都分別比淘票票評分低0.8分。
再來，根據前文說法，評分人數要超過一定數量可能才具有參考價值。小娛梳理了近一年打分人數過萬的院線電影，發現貓眼評分倒數Top10的電影，除了《戰神紀》，淘票票評分均比貓眼高出0.9-0.1不等。
在榜的影片，均被認為口碑撲街，而《阿修羅》6.4的分數與《閨蜜2》齊平，至於《阿修羅》與《閨蜜2》的質量是否一樣，觀眾自行判斷。值得注意的是，這些Top10的影片中，只有《京城81號2》與《妖鈴鈴》的票房過億，其他均未過億。而在貓眼近半年過億的影片中，評分Top10的又均高於淘票票。
即便是淘票票作為發行的《南極之戀》《唐人街探案2》《紅海行動》，也是貓眼的評分更高，《南極之戀》甚至高出0.4分。從貓眼評分倒數TOP10與前TOP10的兩極榜單來看，淘票票評分高分不至於貓眼高，低分不至於貓眼低。這一現象或許是基於淘票票的打分人數普遍高於貓眼，基數大而致，兩個平臺觀眾的審美差異並不大。
淘票票與貓眼用戶的細微差異
相比較口碑差的《金蟬脫殼2》《煙花》而言，前文提到“評分差”電影中，《銀翼殺手2049》在淘票票評分高出貓眼0.8的情況才較為詭異。因為《銀翼殺手2049》雖然是好萊塢的大製作，但電影本身更多的是疏遠觀眾的藝術表達，淘票票卻能達到8.0的分數。
再來看一些其他評分過萬的偏藝術的電影，《三塊廣告牌》淘票票評分8.8，也高於貓眼的8.6，且評分人數是貓眼的三倍之多；《犬之島》淘票票評分8.2，貓眼評分7.8，評分人數同樣是貓眼的四倍之多；《湮滅》淘票票7.5，貓眼7.2，評分人數也是貓眼的三倍之多。
可能，淘票票的觀影人群比貓眼更加多元。這或許是基於淘票票從2015年開始，就壟斷了上海國際電影節的線上購票，此後北京國際電影節與first青年電影展也相繼加入。所以，淘票票對這部分偏向藝術片的用戶具有粘性。相對來說，這部分用戶在某些偏藝術的影片評分上，會表現出與貓眼的差異。眾所周知，看電影較多的影迷群體對電影評分苛刻，而看樂趣的普通觀眾相對寬容一些。
但淘票票普通打分人群明顯多於這部分“電影節”用戶，所以這樣的影響只能涉及一些個案，對整個用戶群的影響微乎其微。這樣以來，如果零點場的影迷級觀眾，看了片失望會打個一分極低的分，如果普通觀眾看過也不滿意，就會在首日初始的低分上，跟著打低分，或許《阿修羅》就是這樣的滾雪球現象。
閱讀更多 娛樂資本論 的文章
