一德格天1

中国历史几千年，争议性的人物很多，但是像袁崇焕这样时而被拔高成民族英雄，时而被贬斥为汉奸卖国贼的确实不多，数百年来关于袁崇焕的功过是非始终没有定论。

题主这个问题本身就不成立，假设袁崇焕是汉奸，那么直接开关投敌作用大？还是长期卧底暗中通敌的作用更大？

按照当时的情况来看，即便是开关放清军入关，满清也未必有实力定鼎中原。

为什么说袁崇焕是汉奸

斩杀毛文龙，暗中资敌，是袁崇焕被杀的主要原因，“三年八月，遂磔崇焕于市”。

皮岛总兵毛文龙确实该杀，毛文龙的作用本是牵制满清，可是做大之后却徒享富贵，无意进取，《李朝实录》》也说毛文龙“蛰居孤岛，徒事张皇。”

问题是杀毛文龙的人不应该是袁崇焕，更不应该先斩后奏。

袁崇焕“资敌”的罪名似乎已经做实，各种史料中都有相关记载。

数百年来关于袁崇焕为人，辩来辩去也没有最终结果，正反两方都有大把的证据。

袁崇焕平反

在清朝官修的《明史》中，对于袁崇焕之死有如下记载“崇焕无子，家亦无余赀，天下冤之......自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”

《明史》给袁崇焕一案定下了基调，而此后乾隆更是为袁崇焕翻案，“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”

在钱海岳所著的《南明史》中，确实有弘光政权祭奠袁崇焕，并且官复原职的记录。

自乾隆以后，袁崇焕的英雄形象深入人心，再加上很多影视剧以及文学作品的渲染，所以在很多人心中袁崇焕民族英雄的形象愈发高大。

关于袁崇焕，世人争论了几百年，正反两方都有很多证据，也都没有绝对的实力能够辩倒一方，这场争论还将延续下去，直至出现决定性的物证。

一点点历史

袁蛮子这个人的死法，就是聪明过头了。

袁崇焕他在辽东，表面上是与清军作战，实际上是代表崇祯和皇太极议和，而且这对君臣之前是商量好的——议和成功，功劳是你袁崇焕的；议和失败，罪过全是你的，和我崇祯没有任何关系。

袁崇焕罪名——付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城。后面几条可以看做欲加之罪何患无辞，崇祯杀袁崇焕，主要是“付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅”这几条。所以从这也可以看出来，崇祯主导的议和彻底破裂，而崇祯是不会有任何错误的，有错的只能是代表崇祯去议和的袁崇焕。而且议和是这两个宝贝瞒着大家干的，属于脏活，怎么可能和崇祯发生关系。所以，议和破裂，崇祯只能宰了袁崇焕当替罪羊，而且为了彻底撇清关系，所以必须要把袁崇焕描绘成一个十恶不赦的王八蛋。所以，崇祯给袁崇焕按的这些罪名就可以理解了。

结合之前袁崇焕与皇太极议和的文件往来，再加上袁崇焕和皇太极互相释放的诚意，这个议和可谓是非常成功，袁崇焕都马上要向崇祯报喜了，但是为什么会议和破裂。

实际上有两个原因，一个是皇太极方面，一个是袁崇焕方面。对于袁崇焕来说，想要议和成功，就必须要表达足够的诚意，双方的国书来往格式，明朝每年上贡的岁币，已经皇太极每年回赠的物品都商量好了。而对于皇太极来说，如果明朝想保持诚意，就应该整个辽东归他，并把毛文龙这个游击队队长给撤走，当然袁崇焕不傻，他不会放弃给皇太极埋的钉子，但是毛文龙孤悬海外已经俨然如独立王国，也可借着议和除掉毛文龙，维持军令政令能够贯彻执行。

但是毛文龙一死，皇太极后方威胁虽说没有完全消除，但也是大大降低，对于皇太极来说，他要的不是明朝的岁币，而是要把明朝变成自己的疆土，达到他君临天下的目的。所以，议和自然破裂。崇祯为了撇清关系，自然要卸磨杀驴，所以，袁崇焕的死法就是聪明反被聪明误，换句话说就是自找的。

也算是他倒霉，摊上了崇祯这种没有担当的主子，也是无可奈何。

北洋海军陆战队

袁崇焕是个很有争议的人物，但是说其是汉奸，就太过了。“津城沐雨”认为，袁崇焕是个忠臣，只是很多事太自作主张，超越了自己的权力范围，虽然目的也是为国家好，但是这种行为实则是对国家利益的另一种损害。

其一，袁崇焕擅杀毛文龙。

毛文龙在退守皮岛后，对满清有牵制作用，后来势力得到恢复后虽然对满清作战不太积极，但是这也是朝廷管理范围内的事，毛文龙就是该杀，也得得到皇帝的批准，袁崇焕擅杀毛文龙，逾越职权，对朝廷的统治和威信是一种削弱，任何一个皇帝都不会不动于衷的。

其二，擅自与满清达成和议，擅自决定战略决策，失去战略良机，严重越权。

袁崇焕在满清攻打朝鲜之际，没有趁机进攻满清收复失地，而是擅自与满清达成战略默契，使满清轻易收复本来依附明朝的朝鲜，眼看满清进一步做大。与满清是议和还是交战，这是朝廷和皇帝的决策范围，而不是一个边关大将的职责，袁崇焕擅自决定和议，严重犯了忌讳。

其三，袁崇焕错失良机，致使绕道攻击京城的满清八旗兵全身而退。

满清绕道蒙古，从北部攻到北京城下，各路勤王军队不断到达，可以趁此机会大规模杀伤满清兵力，但是袁崇焕却把援军遣散回去，致使满清没有受到多大损失成功撤退，丧失了大败清军的良机。

可以说，袁崇焕作为一个边防大将，只有战役决策权而没有战略决定权，袁崇焕不经过朝廷的自作主张，严重的影响了朝廷的决策，多次犯“皇家”大忌，不被严惩也难以服众。尽管如此，袁崇焕自然是忠臣，而不是汉奸。

欢迎大家积极评论，发表自己的看法，如果喜欢历史，欢迎右上角关注“津城沐雨”哦。

津城沐雨

袁崇焕是广东省东莞市人。明末著名的军事家，政治家，抗清名将。他于万历四十七年中进士，官至兵部尚书。在守卫山海关及辽东期间，曾取得宁远大捷，宁锦大捷，京城保卫战等胜利。并构建了清军难以逾越的关宁锦防线。后来在己巳之变中，皇太极实施反间计，明崇祯帝中计，袁崇焕以通敌谋反的罪名被凌迟处死。天下共晓其冤。所以崇祯死后不久，南明永乐皇帝即为其平反正名，至清朝乾隆年间，清政府又再次为其平反正名。

在明朝末期抗击后金(满清)的整个历史中，无数将士献出了生命，其中，袁崇煥最坚决，功绩最大，也最悲壮。

一，他是自己请缨去抗清前线的。在他之前，抗清屡败，山海关外重镇尽失，已有十四位总兵官战死。他就是在这样的形势下，请缨赴敌的。

二，宁远大捷。天启六年(1626)正月，努尔哈赤亲率三十万大军(号称)，攻打宁远城，结果大败而归。努尔哈赤本人也负重伤，于当年九月死去。他说，"我二十五岁起兵以来，战无不捷，攻无不克，惟宁远一城未下袁崇焕。"

三，宁锦大捷。天启七年(1627)，皇太极率数万军队，进攻宁远，锦州，激战一月，终未攻克，也铩羽而归。从此，袁崇焕之名，威震辽东，令敌胆寒。而山海关一线，已成清军不可逾越的钢铁长城。

四，京城保卫战。1629年10月，皇太极率十万清兵，绕境蒙古，由喜峰口攻陷隆化，直扑京城。在此之前，袁崇焕曾二次上疏，要崇祯帝警惕蓟州方面的防务，增加兵力防守，没有引起崇祯帝的重视，致有此变。袁崇焕得知此`讯后，立即做了全面防守安排，并亲自率领九千关锦铁骑，和最得力的三员战将，驰赴京城。他本打算在蓟州或至少在通州阻击清军，但皇太极知道袁崇焕厉害，不肯与之决战，而是一再绕开，直扑北京。最终在德胜门和广渠门外展开了决战。袁崇焕身先士卒，拼死力战，身中数箭，因甲厚而未透。关宁铁骑，奋勇拼杀。清军终被击败。

由以上三次大战，足以证明，袁崇煥是真正的民族英雄。而根本与“汉奷"无缘。

当然，袁崇焕也犯有一些错误，但总的来说，他是一心为国家民族干事的，他的错误只是白玉之微瑕。

欢迎点评。

WM晓奇

因为袁崇焕还没有来得及打开山海关，就被英明睿智的崇祯皇帝及时看出了苗头，进而果断采取措施，解除了袁崇焕的兵权，并将袁崇焕打入大牢，避免了一场明朝的亡国悲剧！

而为了起到震慑一部分不法分子的效果，崇祯皇帝特批将袁崇焕凌迟处死，以儆效尤！

在这场斗争中，充分体现了崇祯皇帝的英明神武和袁崇焕“偷鸡不成蚀把米”的卑劣行径，具有深刻的爱国主义教育意义。

好了，编不下去了。

题中提出这样的问题，充分说明了其不辨是非的粗浅认知！袁崇焕如果真的是汉奸，那么明朝不会撑到1644年！

接下来我们看为什么袁崇焕不是汉奸，“静夜史”的观点是：

1、袁崇焕没有当汉奸的理由

袁崇焕虽然科举考试成绩不佳，但是这丝毫不妨碍他深受儒家孝悌之义的感染。

在袁崇焕心中，忠君报国始终是他的奋斗目标，这和范文程这样只能考个举人的认知是完全不同的。

所以说，高等教育还是很有好处的！

我们看一下袁崇焕的时代，明朝和后金的情况是怎样的呢？

明朝这边，崇祯上台，面对日益糜烂的辽东形势，想到了之前取得宁远大捷的袁崇焕，所以在家赋闲的袁崇焕即刻被起用。

在辽东日益严重的情况下，崇祯没有时间慢慢考察袁崇焕，所以袁崇焕一路飙升，几个月时间就成了辽东军区总司令，成为辽东地区的一把手。

因为辽东地区的后勤供应，需要山东登莱地区负责，因此在袁崇焕的要求下，崇祯撤掉了好几个地方巡抚，权力全部集中在袁崇焕的手中。

此时的袁崇焕要钱有钱，要人有人，上有皇帝支持，下有军队拥护，成为明朝地方最有实力的人。

然而这样的一个封疆大吏，不想着利用手中的资源建功立业，却想着低三下四向敌人求和当汉奸！

他脑子进水了吗？

虽然此时的皇太极已经建立了自己的政权后金，但是后金无论在人口还是面积上都和明朝差了好几个朝鲜，他们提高生产力的方式，就是不断从明朝手中夺取资源。

这样一个还未开化的游牧民族，真的值得袁崇焕去投靠？皇太极是让你去当老大还是咋的？

所以，袁崇焕绝对没有造反的理由！在忠君思想的影响下，加上自己渴望建功立业的心，他想消灭皇太极要甚于投靠皇太极。

2、为什么袁崇焕的争议如此地多？

是啊，既然他不是汉奸，为什么历史上对于袁崇焕的争议这么多呢？

在“静夜史”看来，这纯粹就是清朝的统治者在搞鬼。

1630年，袁崇焕被凌迟处死，百姓争相食其肉。仅仅过了14年，大明王朝覆灭，袁崇焕没有等到自己被平反的那一天！

可能，袁崇焕注定要被遗忘！

但是，清朝主动扛起了这杆道德的大旗，在清朝取得全国的统治后，乾隆皇帝开始了轰轰烈烈地人物评价运动。

在这场运动中，洪承畴等并定为贰臣，享受世代唾骂，而袁崇焕作为明朝的忠臣，则终于被洗清了冤屈！

泉下有知的袁崇焕，看到敌人为自己平反，是该高兴还是悲伤？

正因为是平反者的身份，才让本来没有争议的袁崇焕再次被推上风口浪尖。就像你的仇人突然对你大肆吹捧一样，里面多半有着不可告人的目的。

清朝时期的人们，也是这么想的！

所以本来就被打入反面人物的袁崇焕，再次被拿出来评头论足一番，特别是袁崇焕杀掉毛文龙，被很多人认为是自毁长城。不同的观点相互交织，让袁崇焕的真实面目越来越模糊，最后的结果就是，袁崇焕的争议越来越大！

不过“静夜史”还是坚信袁崇焕不是汉奸，因为当汉奸很容易，当英雄很难！人就是再无耻，也不想遗臭万年！

多有疏漏，烦请斧正！

我是“静夜史”，一枚酷爱历史的妹纸，期待关注！

静夜史

《剑桥中国明代史》称：“他（崇祯皇帝）相信了谣言，于1630年9月22日在北京杀了他最有才能的将领袁崇焕。”

袁崇焕当然有才，是文人转职当武将的典范。其中天启六年（1626年）的宁远大捷，以一万多守军凭借西洋利炮击退后金的六七万精兵，并导致努尔哈赤在此役中受伤，后郁郁而终；天启七年后金军进攻宁远、锦州未果，六月撤兵，史称“宁锦大捷”。这两战说明袁崇焕在守城战上有突出的才能。

然而他又毕竟是一个文人，文人最大的特点之一就是——恃才傲物，所以他给崇祯帝夸下了“五年平辽”的海口。后来三法司给袁崇焕定下十一条罪状中，第一条就是“付托不效”，指的是崇祯皇帝命袁崇焕为蓟辽督师，指望他五年复辽；而他辜负了皇帝的嘱托，致使后金军队长驱直入，攻打京师（这个后面会说到）。

另外，袁崇焕也并不是完人，其在督辽过程中也犯过一些错误，从而给了三法司定他其他罪名的理由——专恃欺隐。这是指责袁崇焕依恃崇祯帝的信任而行欺骗和隐瞒。但这一条如果也扯到“五年平辽”目标没有实现上，似乎有点牵强附会（而且当时袁崇焕督辽才一年多）。更重要的原因在于：

一、首先对于蒙古喀喇沁部三十六家背叛明朝而投靠后金的事实，袁崇焕有意轻描淡写。从而给人留下其“谎报瞒报"的口实；

二、瞒着崇祯，斩杀在丁卯之役中发挥出色的将领毛文龙。袁崇焕杀毛文龙，和后来崇祯帝杀袁崇焕类似，更多是出于政治斗争的原因——因为袁是文人，与毛文龙产生矛盾之后，毛不喜欢有文官监制自己，上书争辩，于是加深了矛盾，袁下决心斩杀毛文龙。这还给了三法司另一条定袁崇焕的罪名——“

而导致袁崇焕最终倒下的，就是后金攻打京师这件事，史称“己巳之变”。

• 崇祯二年（1629年）十一月，后金主皇太极举兵数十万分别进入龙井关、大安口，袁崇焕听闻后率领祖大寿、何可刚入关守卫，所经过的蓟州等各城，都分兵留守。崇祯帝得知后非常高兴，下令嘉奖袁崇焕的部下，并让袁崇焕统领指挥各地援军。
• 但不久后，明军在遵化战役中失利，后金军越过蓟州往西，直逼京城。袁崇焕忙率兵护卫京师，驻军广渠门外。
• 袁军与后金军鏖战，袁军在彼此都付出较大死伤代价情况下击退后金军，并在之后炮轰其军营，后金军撤退。京师之围遂解。在奋勇作战中，袁崇焕被后金军的箭矢射的两肋如猬，但因身穿重甲没被射穿。
• 值得一提的是，这次可不是守城战，而是野外白刃战。袁崇焕并非据城固守，而是面对面的单挑，在军事形势上并无优势可言，但却以一万人不到的兵力击退了十万敌军。从客观角度来看，更多是靠着明军誓死守卫京师的高昂士气，吓退了深入明朝腹地的后金军，其实存在着一定的侥幸；但袁崇焕的指挥才能、冷静判断力也是毋庸置疑。

但在这一战中立下大功的袁崇焕，却在此后风评急剧下降，为啥呢？

魏忠贤遗党王永光、高捷、袁弘勋、史褷等人想趁机给魏忠贤报仇（前朝皇帝时候，袁崇焕和魏忠贤也不对付，得罪了太多人），于是就在三法司活动了一下，给袁崇焕定下了十一条罪名。除了前面说的三条，另外还有四条与己巳之变有关：

• 谋款诱敌：指责袁崇焕以议和来引诱后金攻打北京。

评价：众口铄金积毁销骨，袁崇焕百口莫辩。

• 纵敌长驱：指责袁崇焕纵容后金铁骑长驱直薄京师，而不加阻拦。

评价：敌人吓到了皇帝，袁崇焕当了背锅侠。

• 顿兵不战：指责袁崇焕虽然率领辽军入援京师，但是保留实力，而不与后金军作战。

评价：计谋太深远，有时候反而会起反作用。尤其是同僚能力明显比你弱，关系又不融洽的情况下。

• 遣散援兵：指责袁崇焕遣散前来增援京师的明军。

评价：同上。

我认为：

1）首先这个问题本身当然是无厘头。袁崇焕是汉奸的可能性极低。 说他是汉奸，与当时愚昧的老百姓（袁崇焕被凌迟时不少老百姓起哄较好）又有何异？

2）袁崇焕这个人物，让我想起古罗马共和国末期名将卢库鲁斯。两者都是军事指挥才能卓著（卢库鲁斯可能还略胜于袁，在米特拉达梯战争中大发神威），但却因为性格有所缺陷的原因，下场都不太好。卢库鲁斯尽管在东方连战连捷，但由于他平时对部队的管理非常严厉，部队经常哗变。公元前66年，其政治对手用其阴谋手段解除了他的军事指挥权，而由庞培替代。而袁崇焕大家都看到了，是更悲剧的人物。所以，历史上的那些名人名将，你以为他们只会打仗？他们更会做人。

3）在明末那个时点，袁崇焕一个人无法扭转大局。明末的问题出在国家财政上。国库极其亏空，巨额财富被豪族贪官巨绅占为己有，且不肯贡献一个子儿给国家。明政府又不具备金融意识，没有以国家信用为担保发行国债，或是以借债方式从巨贪们手里抠一点出来。保罗肯尼迪在《大国的兴衰》中就指出，良好的政府信用和金融手段是英国成为世界霸主的重要原因。国家没钱，就无法保持有战斗力的常备军，那么在变乱时期自然也就无法维持统治。

这是任何英雄人物都无法改变的客观现状。

思想喵智库

袁崇焕(1584—1630年)不是汉奸，他是明末的爱国将领，拥有着卓越的军事才能和炽烈的爱国热忱，同国家和民族安危与共。他在崇祯后期与东林党人连结在一起，杀了阉党势力的毛文龙，最后深陷囫囵，刚愎多疑的崇祯以通敌叛国罪处死了袁崇焕。

图为龙井关长城遗址，当年皇太极率军越过此地直逼京师。

袁崇焕是个杰出的事军指挥员，却不是一个有远见的政治活动家，在政治上很短视，看不到诛毛文龙将带来的严重后果。事实上袁崇焕与毛文龙并不是简单的上下级关系，藏掩在背后的是明末尖锐复杂的政治斗争。毛文龙是魏忠贤的义子，更是阉党可以依仗的军中将领；而袁崇焕自监军宁远以来，日益倾向东林集团，当年魏忠贤屠杀东林党人时，袁崇焕义愤填膺，曾以未入东林榜中而引为憾事。

袁崇焕画像。

1627年袁崇焕被辞职，实际上就是阉党对他的一次严重警告，如今他为了党派斗争杀了毛文龙，已经确定把自己和东林集团结在一起，结果当崇祯翻雨覆雨时，阉党余孽伺机再起，袁崇焕就成了他们迎合专制帝王独裁欲望的牺牲品。

1629年袁崇焕假传皇帝诏书，宣判毛文龙十二大罪状后斩首。

正当袁崇焕为处理诛杀毛文龙善后事宜而绞尽脑汁时，皇太极已经绕过了宁锦防线，合师遵化，直逼北京，袁崇焕闻迅，火速统军勤王。虽然在北京城南广渠门外重创敌军，但前有欲置之死地的皇太极，后有视他不共戴天之敌的阉党余孽。

位于北京的袁崇焕墓，内葬有其头颅。

皇太极率兵威逼京师，袁崇焕血战解围，本是两个不同的结局。但阉党把“求和通敌”的罪名无中生有的强加于袁崇焕身上，并散步谣言袁崇焕是后金入寇祸首。皇太极也抓住机会，上演了三国时蒋干盗书的伎俩，以反间计纵回在押明朝太监，刚愎多疑的崇祯落入圈套，阉党趁机落井下石，袁崇焕一腔热血就此付诸东流。

图文绘历史

袁崇焕的政治素养，个人能力，性格等等方面确实都存在些问题，但却还不至于归类为汉奸，事实上从袁崇焕受剐刑而死到如今，都没有发现切实证据，虽然我的问答中对袁崇焕这个人也颇有微词，但是人要对自己的言论负责，没有边际或说没有证据的事儿不能乱扣帽子。

要说袁崇焕一无是处，那就太冤枉他了，实事求是的说，他是个有能力的人，只不过能力一般，但再一般也算是有。论“综合能力”，是没法与李成梁、孙承宗比的，这是包括那些编纂明史的大清公务员们，冒着掉脑袋的风险最终也要承认的。

袁崇焕由一介书生华丽转型为武将，至少从身份上来说，也算是成功了，不知道这算不算难为他。一万多守军，硬抗6-7万精兵，虽然城坚炮厉基础条件好，但在当时别人早退回山海关，只剩他孤军奋战的情况下，能有勇气打，并且守住了，这就是优点，不能因为他的缺点就把优点也一笔抹杀。

而袁崇焕的缺点也很大，并最终让他付出了生命的代价，那就是自作聪明，自以为是，恃才傲物。

三法司给袁崇焕定下十一条罪状中，第一条就是“付托不效”。

靠谱的人，断不会满嘴跑火车，嘴上没把门的。经人提醒自己才知道可能要为自己的大嘴巴付出代价，所以呢，又提了一堆的条件，崇祯也都答应了，不管为何，总之后金部队是打到北京城下了，你吹的再狠，这事忽悠的过去么，你不把毛文龙杀了，皇太极敢甩开蹄子跑到北京城下么。

其实对这段历史比较熟悉的朋友都明白，袁崇焕50年也收复不了“全辽”。崇祯已经看透了，心凉了，所以也没有必要再给袁崇焕3年时间再让他实现其“理想”，因为这个“理想”太过理想化了。

还有很多，都是崇祯在单方面的隐忍，比如蒙古喀喇沁部的背叛，袁崇焕有严重欺瞒的倾向，他在奏章中却说喀喇沁三十六家“未与奴通”，只是“依奴而自固”，这种说辞显然隐瞒了喀喇沁部落已经投靠后金的事实。

还有就是令很多答友咬牙切齿的行为——擅杀毛文龙。无非就是毛、袁这对猫狗冤家相互看着不顺眼，谁也不服谁。三法司定“斩帅践约”，意思是指责袁崇焕与后金约定而杀毛文龙。

最后，压垮骆驼的最后一根粗大的稻草就是——“己巳之变”。

崇祯三年(1630年)八月，袁崇焕被凌迟处死，家人被流徙三千里，并抄没家产。

古今通史

谁说袁崇焕是汉奸？！！！其心可诛！

关于袁崇焕，我在写过两篇有关毛文龙文章的时候，都写过袁崇焕。本不想再写，但看到这样的说法，还是忍不住单独开一篇袁崇焕。

袁崇焕是万历年间的进士，自荐去辽东边关任职。镇守宁远时，先后取得宁远大捷、宁锦大捷，后辞官回家。复出时，已是崇祯主政，被任命为兵部尚书兼任右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务。袁崇焕本以“五年复辽”安慰崇祯，却被“对君无戏言”逼的不断加快脚步，并且深知，边疆大吏在外，军中可惊可疑事甚多，请皇帝要用人不疑。崇祯不仅调整人事，而且赐予尚方宝剑，发优诏答覆。

崇祯二年（1629年），袁崇焕平定镇守宁远的士兵哗变，将宁远、锦州合为一镇。祖大寿镇守锦州，何可刚替代朱梅驻宁远，赵率教守关门，袁崇焕自驻宁远。同年，因不喜皮岛毛文龙“痞气”做派，杀了毛文龙。

皮岛是后金的后院，毛文龙在，后金顾忌后院起火，不敢全力施为。毛文龙一死，他的部队袁崇焕根本节制不了，所以只能用重饷。导致皮岛军士减少，军费日多。尤其是孔有德、尚可喜、耿仲明这些毛文龙原来的部下，带着造大炮的技术投靠后金，被封王，调过来来对付大明。

立刻，后金没了后顾之忧，皇太极远征林丹汗，并绕道蒙古，由喜峰口攻陷遵化，直迫明都北京。在这过程里，袁崇焕迅速派兵前去遵化，但是他派去的兵马全部都在路上就被灭了。他又亲自带兵去到蓟州，但晚了一步没截住皇太极，皇太极直奔京城而去了。庆幸的是，在皇太极发动进攻的时候，袁崇焕到了。

明军与后金军鏖战，互有胜负。后金又力战祖大寿不下而撤退。袁崇焕有派遣任守忠率领五百人用火炮轰打金营，后金军撤退，京都之围遂解。交战期间，崇祯虽一再酒肉犒赏，但几次都不许袁崇焕入城休整。这个事件，史称“己巳之变”。

袁崇焕认为自己为京师解围，有功无过。朝中很多大臣认为袁崇焕放后金入关，因为后金军进入的关口是属于蓟辽总理刘策所管辖，归袁崇焕管辖。而皇太极用离间计，告诉大明袁崇焕和后金有秘密约定。几番推导下来，崇祯把袁崇焕下了狱。魏忠贤遗党报复给他定罪。崇祯三年（1630年）八月，袁崇焕以九条罪名，分别是“付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，”被凌迟处死，家人被流徙三千里，并抄没家产。

袁崇焕有没有与后金议和呢？有。但资料显示，议和内容是后金对大明称臣，以附属国身份存在，而非卖国。他最大的战略错误是杀了毛文龙，袁崇焕是文人出身，文人身上的“迂腐”一点都不少，看不惯毛文龙不受管辖的兵痞作风，矫诏杀之。这是来自袁崇焕的性格缺陷，有些刚愎自用。殊不知他的宁远大捷，要不是毛文龙在后金后院放火，皇太极未必五天就急急撤军。但他抗击后金，实实在在的守住国门，抵抗外敌，是不可否认的。袁崇焕一死，大明自毁长城。

• 梁启超：“使督师以前而有督师其人者，则满洲军将不能越辽河一步，使督师以后而能有督师其人者，则满洲军犹不能越榆关一步，故袁督师一日不去，则满洲万不能得志于中国，后金军之处心积虑，以谋督师宜也。而独怪乎明之朝廷自坏长城，为敌复仇，以快群小一日之意见，而与之俱尽，古今冤狱虽多，语其关系之重大，殆未有袁督师若者也。”“若夫以一身之言动、进退、生死，关系国家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。有之，则袁督师其人也。”
  
  我是专注历史原创的如是。关注历史，关注如是。

如是史社

一、袁崇焕若是汉奸，就没有广渠门之战了，和皇太极联合攻城，或者早弃宁锦山海关，崇祯早就上吊了，袁崇焕用不着安享三千刀！说袁崇焕是汉奸，要么弱智，要么是蓄意抹黑。二、崇祯肯定不是汉奸，但干的事，是汉奸想做，也做不到的！三、崇祯杀袁崇焕杀得好！杀一大批能臣良将杀得好。虽然这些人死得甚冤，但他们的死，能加速邪恶的朱明朝灭亡，崇祯干得好！漂亮！也可以说，是上天派崇祯下来，救将被朱明朝虐亡的大汉的！

關鍵字: 历史 汉奸 袁崇焕