從上週末起，“情侶高鐵吃泡麵遭辱罵”一事引起的爭議居高不下。在網絡發佈的視頻中，一位帶著孩子的大姐用滿口汙言穢語的方式，伸張了她心目中的“高鐵道德”——即不能吃泡麵。該女子近日又發表回應，稱因孩子過敏，溝通無果才著急。
“孩子過敏”算是這位大姐唯一一個能納入考慮範圍的理由了。可是這麼正當的理由，為什麼在事發視頻中隻字不提？反而充滿了各種汙言穢語和強詞奪理。所以“孩子過敏”這條理由可信度很低。
退一大步講，就算“孩子過敏”吧——這家孩子平素吃飯都是金飯碗銀湯匙，聞不得這種低端食品味道。包括事發後的一些媒體評論，雖然也在批評女子的惡劣行徑，但總要把“在高鐵上吃泡麵”順手批判一番，彷彿泡麵真的是慢性毒藥一樣。但你聞不得泡麵味道，難道就代表你有權要求別人不在高鐵上吃泡麵了？
我請大家看兩組數據：
稿件轉自21世紀經濟報道
事實證明，高鐵年發送乘客已經超過20億人次，成為國民普遍使用的出行方式，高鐵已經成為某種意義上的“公眾場合”；方便麵的銷量即便近年來有所下滑，其年銷量也超過300億包，是真真正正的“國民食品”。對花粉過敏是不是就可以把正在開花結果的樹木都砍了？對空氣過敏是不是應當怒斥地球空氣不合格？如果這位女士的孩子真的對泡麵的味道過敏，那麼生活中堪稱處處是險境。作為其監護人，女子根本就不該把孩子帶到高鐵上來。 無論是對公眾還是對自己的孩子，她最為負責的做法就是：
1、杜絕孩子接觸可能產生泡麵味道的環境，包括但不限於高鐵、超市、飯店、宿舍等場所；
2、為孩子準備好一套便攜呼吸裝置；
3、積極尋醫問藥，爭取讓孩子早日痊癒。
強詞奪理不讓他人吃泡麵，不說素質問題，只說為孩子病情考慮也是效率低下。所以不提“孩子過敏”，這位女士的問題只是素質低下；但如果確實有“孩子過敏”，那就不單單是素質問題。只為發洩憤怒而罔顧孩子健康，暴露出為人父母者的極端不負責任，此類人完全沒有為人父母的資格。
結合以上分析，我認為最大的可能不是“孩子過敏”，而是恰恰正是這位女士自己“過敏”，是她對於旁人“膽敢”不順應自己要求的“忤逆”過敏。世界上從來不缺少完全以自己為中心的人，這類人也鮮少能獲得世界的善意。在高呼“孩子過敏”之前，還是多想想您這番表現，給孩子樹立了一個什麼榜樣吧。
閱讀更多 吐槽的科學 的文章
