宗譜的缺陷：軟傷與硬傷
每一部宗譜都是一份珍貴的歷史資料，但每一部宗譜，特別是老譜，都不
可避免的存在缺陷。宗譜的缺陷，有的是軟傷，無礙大局，修修補補就行了；
有的是硬傷，事關大局，又與國史相悖，那就只有動手術了。 先說宗譜的硬傷。 我們舉萍北榮氏宗譜為例，據老譜，萍北、醴陵、岳陽、修水等地榮氏為
近支。他們皆以署名子諶公的《仿宗法說》為榮氏第一譜，以息好公為一世
祖。 但到了清代，他們就發現《仿宗法說》與國史嚴重不符。光緒二年，醴陵
修譜時，主修錫勳公就撰文《榮氏受姓源流考》，對《仿宗法說》提出質疑。醴
陵榮氏文化底蘊深厚，代出名人，錫勳先生學識淵博，清朝同治甲戌年補弟子
員，旋舉優附生，後為中書科中書。大清雲南順寧府知府張漢皋曾為之寫傳。
下面節選《榮氏受姓源流考》部分內容： "昔秦並天下分為三十六郡，漢興漸復開置增至百餘郡，後代食邑就封，
及姓氏郡望皆本於此，查舊乘所載，息好公生於春秋之初，而媯州、居庸、上
谷皆後代分置地名，豈春秋時已有此州郡？而後代開置改建，或因前朝之舊名
歟？ 舊乘又載：息好公世居上谷，歿藏岐山，六傳而至旂與駕鵝公，二十四傳
而至廣公，餘案家語弟子解："榮旂，字子祺，魯人也"；左傳杜注："榮駕
鵝，魯大夫也"；漢書列傳："穀梁之學，惟魯榮廣授焉"。是數公者，皆世居
魯國。上谷本冀州疆域，岐山實雍州舊封，與東魯相距皆千里之遙，豈息好公
生於魯國，長於上谷，歿葬岐山，而後代子孫仍復有遷居宗國，能溯分封之舊
者歟？ 舊乘又以毗公為建緒之子列為兩代，與隋書列為兄弟者大相徑庭，豈國史
不可徵，而家史反可徵乎？自應遵隋書更正，庶不失為信譜。" 在人物傳記中，還批註："案舊譜，建緒字東房，初為始洪二州刺史，後
改息州刺史。配紀氏，生毗，字子諶。官隋尚書令，殿中侍御史。今考隋唐列
書傳，建緒與毗為兄弟，俱有事蹟昭垂史乘。且舊譜所載毗公本傳，蝟雜支離
漫無體例，益不足徵信矣。然舊譜流傳如此之類，不一而足，自始遷以下年代
事實方可考獻徵文確符實。後世明達，必當有以辨之。" 錫勳公從根本上否定了《仿宗法說》，並批評舊譜採信了《仿宗法說》是錯
誤的，"豈國史不可徵，而家史反可徵乎？"正確的做法是遵照國史修正，才
"不失為信譜"。從光緒譜開始，不再以息好公為一世祖。
前不久，醴陵九修宗譜，大家看到譜序中沒有寫進"始祖息好公"，代之以
"榮姓本與西周姬姓同宗，周初在封地河南鞏縣榮奇鐧建立榮國。公
元前六九三年，榮叔公奉王命見魯桓公，有功社稷，封上谷大夫，始
遷於魯，封邑在郕（今汶上縣），五世後，榮叔公後人根據周禮"五
世別其族"的規定，為記念榮國封地，以榮為姓，是為魯宗之始。"
其宗祠楹聯寫"曇山一脈，上谷分枝"，曇山在汶上，上谷即指上谷大夫榮叔。
再說宗譜的軟傷。
我們以南京馬洲船埠宗支為例。湖南東安譜有先祖來自東魯，經南京遷湖
南東安之說，安嶽譜九文公《世系徵考》則更詳細些，以子祺公 12世孫榮廣為
一世祖，榮廣後裔榮道奇遷南京馬洲船埠，後代祥伯公遷東安。先祖遷徙路線
並無實質不同，皆曰出自山東，按理說與汶上合譜完全沒有障礙，剩下的只是
技術性問題。
《世系徵考》顯然有缺陷。如《北史》載，榮毗字子諶，父榮權，兄建
緒，北平無終人。汶上譜與《北史》一致：31世詩言公齊永元年授北平護軍，
佔籍北平無終，子廷臣，孫榮權，榮權子二：建緒和子諶。萍北譜以建緒公為
榮毗公之父，世居金華，與史不符；《世系徵考》則以建緒公為榮毗公之孫，
輩分差的更多。再如自建緒公至道奇公經歷 34世，算下來每代十幾年，顯然不
可能。
東安與安嶽的宗譜在孝凱等幾位先祖的世系排列上也不一致，肯定有一家
是錯的，或者都是錯的。這就需要相關宗支坐在一起，看怎樣修正更好一些，
這就是技術性的處理。有宗親說，不能湊合，要有確鑿證據，要真相。如果是
重要歷史人物，像榮建緒，以國史為準，很容易判斷誰對誰錯，可一般歷史人
物史冊無記載，則很難有真相，甚至永遠不會有真相。
歷代宗譜的缺陷很難避免，但續修者應敢於修正，要善於完善。光才先生
說，希望有生之年看到理順馬船各宗支的關係；瀮峰先生說，我們這一代人若
不修好我們的宗譜，後代更沒法續修了。作為同齡人，我非常理解他們，排除
萬難，修好宗譜，這是我們這一代人的責任。
閱讀更多 社會大維 的文章
