我們在提交每一篇文章的時候，總會把文章中最漂亮的一面凸現給審稿人看，卻不知審稿人都練就了火眼金睛，深諳雞蛋中挑骨頭的功力，專門選文章最容易忽視的小細節，連環暴擊，讓我們毫無招架之力。
好的文章千篇一律，差的文章也總會暴露特有的小毛病，筆者最近在回覆完審稿人意見的空擋時間，總結了一些寫文章最容易出現的弊病，希望這些情況能被大家當成前車之鑑，謹慎為之。
1、主觀情感導向過甚
“尊重客觀事實，就是尊重科研”是審稿人是給我的第一條建議，解剖這句話，也就是要遵循以實驗現象為核心，充足且真實的數據和圖表才是理科論文的賣點，如果過多加入主觀引導的意見和文字纂述，那麼就會顯得頭重腳輕。
我想出的解決方法：1.不管第一次實驗現象多麼貼近文獻的結論，或者實驗週期多長，分六組做十遍（當然條件允許的話，次數越多越好），這樣就可以在擺出多組數據的同時，儘可能還原更真實的實驗現象，2.我把文字全部用在數據的解釋和描述上，刪除了自己所有現象外的臆斷結論——把文章中“I think”全部改成“It shows ”。
過度強調自己的思維和邏輯，肯定會物極必反，讓審稿人絲毫找不到思維的共性，我想文科研究生肯定也是同一個道理，不管是思辨、調查、論斷都離不開真實的社會基礎，個人主觀思維太過於天馬行空或者強詞奪理肯定會導致立論不穩，顯得胡編亂造，遭到審稿人的反感。
2、下絕對性的結論
很多同學為了把自己的文章“賣”出去，或者為了讓大家都認可自己的實驗結論，都會把自己的Summary（結論）說得很滿。我見過很多需要修改的論文Summary經常出現“absolutely”或者“must”這些詞彙，這些詞彙毫無疑問地讓作者遭受很大的質疑風險。
做科研只是站在前人的肩膀上對某種規律、方法、觀點有更深次的認識，或者澄清了一個暫時迷惑的問題，如果結論太滿，斷了別人和自己的“後路”，就肯定會讓自己下不來臺。
3、參考文獻的引用不得體
.很多審稿人有直接先看參考文獻的習慣。一方面看一下作者是否足夠了解和尊重前人的相關工作。另一方面順便找一下看有沒有自己（或團隊）的文章被引用（假如出現審稿人的文章會滿足他們極大的虛榮心）。
檢查文獻的引用是否必要。因為很多作者的文獻是轉引他人的論文，根本沒有閱讀過文獻，把文獻拿來充數，也就導致文獻與稿件的主題聯繫不明瞭。
數量不夠和年份不合。根據筆者個人寫兩篇SCI的經驗，文獻數量最好是25篇左右，而文獻年份不要太久遠，最近兩年的文獻不少於20%，而最近五年的文獻不要少於80%，這些都是好文章自帶的“潛規則”。
閱讀更多 工商管理博士碩士信息 的文章
