說到SCI論文的評價標準，相信很多人都會想到影響因子。沒錯，影響因子確實是一個評價標準，這也國際上公認的一個標準。但是，除了這個硬性標準之外，我們還可以通過其他的方式來看一篇SCI論文是否合格進而是否好。
SCI和EI都是一種索引，發表一篇SCI或者EI索引的文章不一定意味著很牛，所以我們還有影響因子、引用數量等指標去描述一篇文章的好壞。垃圾期刊(會議)我相信各個學科都有，寫出一篇稍微像那麼回事的文章，語句通順，條理(稍微)清晰，沒有大是大非的問題。
現在的雜誌期刊多如牛毛，每天發表的有成千上萬篇的學術論文，學科門類，五花八門。學術界有它特定的一套評鑑SCI論文好壞的標準，當然也正是因為這個標準，才使得評價系統得以制衡。什麼樣的SCI論文才能稱得上是好文章?個人認為需要滿足以下四個條件：
1.同行看門道，首先得經得起小同行的“玩”和“挖”，即Dig and Playback. 小同行重心放在細節，並且善於前人種樹後人乘涼，你開好了一個坑他就來深挖了，一來有事幹，能管溫飽，二來安全，運氣好的還能發點小財。不過坑也好，遊戲也好，能讓人玩不釋手，不讓別人覺得是“坑”人，就算厲害。
2.經得起大同行的“推”和“敲”，即Strike and Knock. 大同行一般不拘小節，對文章具體內容並不在意，而是在一個相同學科的研究領域內，將文章引申，更確切地說是將你這把“新火”轉移到另外的環境比如“水”。只有真實材料的東西才能經得住這樣的考驗，方可承受來自全方位的敲打而不變其形。
3.外行看熱鬧，經得起外行的“吵”和“炒”，即Cook and Attack. 當然首先能引起外行的關注，才能有吵有炒的前提。外行不一定只是看熱鬧的，科學研究存在千絲萬縷的聯繫，突破學科界限，簡單說，無論文理，都在哲學層次之下，誰都可以參與進來。外行抓住的點，內行不一定能抓住，甚至不一定能理解。能經得起外行的吵和炒，除非乾貨，水分是藏不住的。
4.經得起自己的“琢”和“磨”，即Think and Check. 這是好文章的根本，再怎麼細緻，研究工作的底細只有自己最清楚，如果一個工作發表後，自己都不敢再想了，自己都不敢再做了，那可就麻煩了。好文章，別人可以不說好，但自己能想一輩子、檢查一輩子，即使是個沙子，最後也會被琢磨成耀眼的明珠。
文章的好與不好，資深的編輯一看就知道，經得起琢磨、耐人尋味才是好文章。影響指標也是通過編輯的眼睛。編輯的一個標準也是一個參考值。
閱讀更多 sci美輯編譯 的文章
