保定中公教育
如果取消教師職稱，對教師的工資影響有多大？對於這個問題，筆者談談自己的理解。
當前教師的待遇成為社會關注的熱點，對於提高教師待遇的呼聲也越來越強烈，在今年國家出臺的深化新時代教師隊伍改革的文件中，也明確提出要提高中小學教師的待遇。
那麼職稱對於教師的待遇影響究竟有多大呢？筆者認為影響還是很大的，以筆者所在地為例，高級職稱比初級職稱要高2000多元，而這只是到手工資，如果加上公積金、養老、醫療等，其差距會更大，此外他們之間的績效考核（十三月工資）、取暖費等相差也非常之大。如果在經濟較發達的地區，這之間的差距會更大。
因此，中小學職稱制度也是在教師隊伍中廣受詬病，有些在一線教學幾十年的老教師也有因為各種原因沒評上職稱，他們的工資就很低，與他們這些年的付出也不成比例。同時，職稱競聘中的各種人際實力的比拼，也使得職稱的評聘並非像想象中的那麼“公平”。
今年，國家也明確指出，要強化中小學職稱制度改革，使得職稱競聘等工作更加合理，讓更多的一線教師享受到職稱帶來的優惠，同時也要求各地根據實際情況增加中小學教師的職稱數量，確保更多的教師能夠有機會競聘。
歡迎關注“東愛雨公考”，專注體制內問題答疑、公務員考試等。
東愛雨公考
22年前，我當教師的時候已經有教師職稱，不過當時是自然晉升的，大專畢業自然晉升為3級，過了幾年，交了70元，自然晉升為二級，到2003年，交了250元，以各類優秀獎項晉升到一級。當時多好，職稱沒有與工資掛鉤，大家都不會大量造假去搏升級，所有人都很努力，因為大家的工資都差不多，人人勤勤懇懇去工作就是了。
10多年後，職稱開始與工資掛鉤了，工資也升了很多倍，22年前我工資是662，現在是十倍了，不過一級與高級的工資總計相差很遠，可能相差一千多到二千左右，基本工資本身就不公平，再來一個職稱工資，再加一個績效工資，最高和最低工資兩個級總收入一個月真的可以相差三千元。而職稱晉升也不再是自然晉升了。現在的晉升過程涉及大量造假，就算沒有造假，也是讓大量老師不務正業去做一些與教學貌似有關但卻完全沒有作用的事情。無它，就是為了升高級之後資可以比別人高出一大截。
職稱評定真的滋生了很多腐敗。想一想為什麼會這樣，道理很簡單的，早期老一輩有決定權的時候，工資以工齡為主，這樣比較合理，畢竟為教育付出越多，工資越高，這很合理的。到年輕人上位後，發覺自己堂堂一個上級，工資比不上一個一線教師，於是就搞出很多拉開工資差距的方法，早期是寫論文，然後是課題，然後就是績效，再加上各類的名詞象同課異構，還要上過多少區級以上公開課之類的要求，為各類人挖蘿蔔坑，一年一個標準，評職稱還要收取600元評審費，評不上錢就沒了，近兩近就把權交還學校，學校覺得條件不夠直接否定。
為什麼說職稱是一個毒瘤。支持的人會說從教師中找優秀，多勞多得，但是這只是相對的，多少優秀都是靠關係的，我們學校一位老師在升高級前竟然說自己三年上送了69篇論文，然後就升級了。其實按照定，3年3篇已經是違反規定的了，三年69篇直接要接受內部調查。以工齡定工資不好嗎，有人會說這樣偷懶的人會佔便宜，你可以不去找優秀的人，專門去找懶惰的人，工作量課時量不夠的工資低一點，成績相差太遠的工資低一點，學校領導同工種的自己一堆人評績效，一線教師同工種一批人評績效。這樣公平公正了。
君子19920306
評上的得不到尊重，評不上的不能增加工資。教師職稱的存在多年，引出許多的問題，為何要取消教師職稱，不取消教師職稱對老師有哪些不好影響？一、妨礙了教育公平的實現。教師的中、高級職稱有限額且大都向城市的重點中小學校傾斜。所以大家就一窩蜂地挖掘各種關係，採取各種正當的和不正當的手段，拼命往城裡擠，往重點中小學鑽。教育活動的主導者是教師，對教師都不公平了，教師的分佈都不均衡了，還談什麼教育公平。如此發展下去，教育公平就會成為僅僅說說而已的空話二、極大地妨礙了"教育合力"的形成，降低了教育的有效性。中國夢cium
(⊙o⊙)…就目前而言，取消教師職稱對於教師的收入影響是非常大的！不然幹了十幾二十年的一線的教師也不會認為職稱影響了教育發展，也不會一天嚷著要取消教師職稱了。╮(╯▽╰)╭
其實，對於教師收入多少問題，職稱還真是背了不小的鍋。除了職稱之外，教師收入矛盾比較突出的還有私自補課及教齡工資兩項。
教齡工資
好比職工有工齡工資一樣，教師也有教齡工資，它同樣是屬於補助津貼。但教齡工資和工齡工資是所區別的，教齡是指老師上課教書的時間，而非不上課的時間。所以教齡工資這一項對於許多一線教師來說是十分重要的，可是咱們現在實行的教齡工資的政策已經1985年頒佈的，可以說嚴重脫節，一年到頭百來元左右，十分雞肋。
教師私自補課
現在國家明確規定中小學教師嚴禁私自開設補習班，但這卻是一個十分矛盾的地方。
首先，家長們肯定是希望自己的孩子能有個優異的成績，但課堂上短短几十分鐘的時間，一個班四、五十號人，而課程又緊，老師不可能每個問題都能為每位同學解釋清楚。
相反的是，有些人會認為教師在變相謀利，老師故意留白，在課堂上不講那麼多內容，而留著到補課的時候再講。不可否認，的確有這樣的人存在，但是幾大部分教師其實是不願意補課的，畢竟一線教師工作強度其實挺大的，朝六晚九是常事。
今年事業單位的改革，學校必然是重點對象。而就目前的改革方向來說，必定會不斷削弱職稱對接教師工資收入影響，之後就是提升教師的基本工資待遇，最後實行教師收入不低於當地公務員的目標。
文/雲南中公教育（ynoffcn）
雲南中公教育資訊
時下，教師工資與職稱緊密掛鉤，如果取消教師職稱，對於教師影響太大了。特別是擁有中、高級職稱的教師工資將急劇下降，每月打卡工資會少拿2000元。
當下，教師工資主要由崗位工資；薪級工資；績效工資；教齡津貼；十三月獎勵性工資；農村教師補貼等幾部分組成。其中，崗位工資與教師職稱密切掛鉤，就是這一部分工資，導致教師工資之間差距明顯拉大。就目前而言，一個高級職稱教師的工資和初級職稱教師的工資可能要相差近4000元。
如今，教師職稱讓廣大一線教師愛恨交加，已經晉升高級職稱的教師高枕無憂，拿著與職稱相配的工資。而沒有如願以償的教師還在苦苦掙扎，拼命為自己積澱資本，總想搭上一班車。現實就是這樣，許多沒有晉升高級職稱的教師，幹了一輩子，兢兢業業，勤勤懇懇，可是工資就是不如後輩。
現今，教師職稱評定製度暴露的諸多弊端，評定製度不健全，評價體系不完善，評聘過程不公平……確實影響廣大教師工作的積極性。一度許多老師強烈要求取消教師職稱，其實，就是因為教師職稱與工資掛鉤而已。如果教師職稱只是作為一種榮譽，還有人打破腦袋去爭嗎？
確實，教師職稱令老師很痛苦，又很糾結，更是一種說不出的痛。但時至今日，還沒有取消職稱的跡象，並且取消職稱，每個教師自身利益都要受到極大的影響。一旦教師工資收入降低幾千元，教師情何以堪啊！
俺油菜
“國家教育部財政部將取消中、小學教師職稱工資，改革後教師收入由基本工資、教齡工資、績效工資、特優津貼。”
這是網上流傳的教師工資改革“方案”。
在教師行業當中，每個老師都想評職稱，可不是人人都能評到職稱，評職稱靠什麼？機會、資格、關係等。
大多數想評職稱的人工作都是努力的，希望盡通過努力盡快評到職稱，這很正能量。
可現實是什麼？大多數評到職稱的人，不需要再努力工作的了，也就是不好好工作了，這種情況在評到職稱的人裡面，不佔少數。有的已經評到職稱的老師，在學校基本不帶什麼課，混混日子，但是他的工資比沒評上職稱的認真努力工作的老師要高不少。
上圖是一位老教師的心聲。
職稱評定應該是促進教師工作的一種舉措，應該讓教師心中高興，但現在卻成了教師的痛，每年有那麼多教師承受職稱評定之痛，是對教師隊伍團結的破壞，更是對教師心理的一種傷害。
特別大就是職稱造成教師之間的工資高低差別大。一箇中級職稱和一個高級職稱，工資收入每月差距要一千多元。這一千多元對一個農村教師來說，幾乎是一個家庭每個月的生活消費的總合了。你說這影響是不是特別大？
“借用某網友的觀點，職稱是很嚴肅的事，改革也是迫在眉睫，應對從教20年教齡的教師直接晉升中級職務，從教30年教齡的教師直接晉升副高，教齡35年的教師直接晉升正高，廣大一線基層教師日思夜盼，願夢想成真。”
師說100
教師工資問題一直是大家在關注的一個話題，教師本身認為工資不高，尤其是基層教師工資，但是圍觀群眾認為教師工資已經很高了，而且還有補課費之類的，事實上教師工資只能說比上不足比下有餘，而有償補課也並不是每位教師都在做的，尤其是基層教師，所以，不管如何，教師工資問題確實需要關注。
而教師工資的組成包括崗位工資+薪級工資（工齡工資）+績效工資+教齡津貼+地方性補貼+十三月獎勵性工資+農村教師補貼+目標考核獎+車補+職稱工資。但並不是每個學校都有這些工資組成部分的，平常差不多能發齊7項就已經非常不錯了，而這部分當中，職稱工資又是決定教師工資高低的最重要的一個部分，甚至低級職稱的教師工資要比高級職稱的教師工資低上5000-8000元，這個差距就註定了職稱是所有教師追逐的最終目標。
那麼如果真的取消中小學教師職稱制度，就切實改變或者說改善教師的工資問題嗎？我覺得並不會，原因有三點：
剩手書生
教師職稱制度，是教師的基本制度。這裡說的教師職稱一般指的是中小學教師職稱，大學教師一直是實行職稱制度的。
從上世紀九十年代末期，教育部開始進行試點教師職稱制度，到本世紀初開始擴大試點並逐步全面推廣。不得不說，教師職稱制度的實施，對促進教師隊伍建設，對促進教師職業發展和個人成長，起到了積極的作用。
但跟所有的制度一樣，職稱制度也有逐步完善的過程。但最近幾年，網上颳起一股歪風，全面否定教師職稱的正面作用，這與實際相差十萬八千里。不少人拿教師職稱評定中的違規作弊事件說事，任意誇大，似乎職稱評定全部存在弊端，沒有一次乾淨的評定，這是極其不負責任的。
網上取消職稱的聲音甚囂其上，似乎職稱是教師制度中的首惡，非除之而後快。什麼多少年教齡還是某級別教師之說很是流行，如果是真的，你應該反思自己的工作，是混日子的，還是本身就實力匱乏？
如果真的取消教師職稱，你好我好大家好，熬年頭論資排輩，教育還有希望嗎？誰也不需要努力，誰也沒必要辛苦，熬著就是了。
如果真的取消了職稱，僅僅從工資待遇上來說，對教師的影響是很大的。教師工作中有職稱工資，取消了工資，自然也就沒有了職稱工資。
教師待遇偏低，社會地位不高，不是職稱制度帶來的，這鍋，教師職稱不背！
教師妹子一枝花
教師吐槽職稱，主要是因為職稱的高低影響甚至是決定了工資的多寡。其弊端在於:教齡、資質、教學水平、教學成績相近的老師，因為職稱高低的不同，拉大了工資的差別。如果取消了教師的職稱，或許工資的差別沒那麼大。
那麼，問題來了。沒有了職稱工資，教師工資的構成該如何調整？職稱工資在高、中、初級職稱的教師工資裡佔比還是比較高的，取消了當然要考慮調整，否則廣大教師面對的是工資嚴重縮水的現狀。
第二個，取消了職稱工資，教師職業會不會變成“幹多幹少一個樣”？簡單是簡單了，但教育教學的積極性怎麼調動？教師的工作業績該怎麼評價？如此看來，取消職稱工資，看似一碗水端平，實則有害無益。
教師職稱工資應該保留，但要考慮其造成工資差別很大的現實，以及高一級的職稱僧多粥少的弊處，可以將職稱工資作為調節教師工資的槓桿，適當拉開教師工資的距離，或許反對的聲音會小很多。
極品教育看點
現階段的職稱，對孝師工資的影響可以用六個字來表示：特別大和特別小。
特別大就是職稱造成教師之間的工資高低差別大。一箇中級職稱和一個高級職稱，工資收入每月差距要一千多元。這一千多元對一個農村教師來說，幾乎是一個家庭每個月的生活消費的總合了。也就是每天都幹一樣的活，每天的收入就能相差二三十元甚至更多，你說這影響是不是特別大？
如果取消職稱工資，對純粹的老師（排除學校領導和管理者）影響又是非常小的。為什麼這樣說呢？過去有優秀獎勵，兩年優秀獎勵一級工資。這個運作比較簡單，學校領導把重點放在了優秀上。職稱稍微向老師寬鬆一些，有的老師能夠評上。現在那項優惠沒有了，領導只能把眼睛死死地盯在職稱上。這一任領導剛評完，又調來了一批新領導，循環往復，沒完沒了，中級比例高一些，一線老師努力努力還有點希望，而高職的比例那麼小，輪到一線老師的可能就微乎其微了。
因為職稱嚴重的領導化，造成教課的老師職稱低，工資低；不教課的職稱高，工資高，使近年來，老師對取消職稱評定呼聲不斷，就是因為它在評定過程中有太多的人為因素，沒有把真正有能力，肯作為的老師推上去。造成了老師對職稱的不滿情緒。
要不要取消職稱評定，我看未必，它畢竟是對一個老師的知識和工作能力的一個肯定。只要嚴格評定程序，嚴肅評審紀律，使投機者無孔子可鑽，把好的，拔節的教師評上去，才是正確的職稱之道。
