古代嘯聚山林的強人們，為對抗官府、收攏人心，需要展現出自己行俠仗義的一面，為此常常會打出兩個極富蠱惑性的旗號，即“除暴安良”與“劫富濟貧”，梁山“好漢”們也是如此。其中，“劫富濟貧”涉及到對社會貧富懸殊現象進行財富再分配的話題，從嚴格意義上來講，是劫掠豪強之家的不義之財，來接濟那些無以為生的窮人，而並非對所有富人都實施搶奪。
“劫富濟貧”是梁山好漢打出的旗號之一
在《水滸傳》當中曾多處提到“劫富濟貧”，但他們是否真的這樣來做卻讓人頗為懷疑。本著還原真相的目的，我特別選取兩段完整的、有代表性的“劫財”片段，帶著大家來看一看，梁山“好漢”們都出於什麼原因劫財，他們劫財後是否真正地用於接濟窮人。
第一個片段出現在第四回，彼時魯智深正在桃花山做客：“（魯智深、李忠、周通）正待入席飲酒，只見小嘍囉報來說：“山下有兩輛車，十數個人來也。”李忠、周通見報了，點起眾多小嘍囉，只留一兩個伏侍魯智深飲酒。兩個好漢道：“哥哥只顧請自在吃幾杯，我兩個下山去取得財來，就與哥哥送行。”分付已罷，引領眾人下山去了。”
小霸王周通劇照
“再說李忠、周通下到山邊，正迎著那數十個人，各有器械。李忠、周通挺著槍，小嘍羅吶著喊，搶向前來喝道：“兀那客人，會事的留下買路錢！”那客人內有一個便拈著朴刀來鬥李忠，一來一往，一去一回，鬥了十餘合，不分勝負。周通大怒，趕向前來喝一聲，眾小嘍羅一齊都上，那夥客人抵擋不住，轉身便走。有那走得遲的，盡被搠死七八個。劫了車子財物，和著凱歌，慢慢地上山來。”
李忠、周通與那幫客商碰面後，根本就沒有詢問他們的來歷，直接便開打，仗著人多勢眾，不僅謀財，而且害命，最終竟殺死七八個客商，搶了兩輛車子上的全部財物。如此強橫霸道、殘忍冷血，純屬盜賊行徑，與“好漢”的形象絲毫不沾邊。至於劫掠的財物，書中也做了記載：“周通：‘…且自把車子上包裹打開，將金銀緞匹分作三分，我和你各捉一分，一分賞了眾小嘍羅。’”
周通、李忠佔據桃花山搶劫，作惡多端
桃花山強盜劫掠的財物，按照周通的建議被分為三份，其中周通與李忠各得一份，其餘一分則散給手下的馬仔。從這段描述來看，“劫富”或許說得過去，“濟貧”何在？完全是濫殺無辜，赤裸裸的坐地分贓嘛！不僅如此，二賊還從劫掠之中找到快樂，從此在桃花山專以打劫為生，直到加入一個更大的匪盜集團。
第二個片段出現在第十五回，公孫勝為結交晁蓋，建議他們搶劫梁中書孝敬給權相蔡京的生辰綱：“那先生答道：‘貧道覆姓公孫，單諱一個勝字……貧道久聞鄆城縣東溪村保正大名，無緣不曾拜識。今有十萬貫金珠寶貝，專送與保正作進見之禮。未知義士肯納受否？’晁蓋大笑道：‘先生所言，莫非北地生辰綱麼？’”
公孫勝獻計奪取生辰綱，為的是攀結晁蓋
從這段文字來看，晁蓋等人之所以搶劫生辰綱，為的是那誘人的“十萬貫金珠寶貝”，並未體現出“劫富濟貧”的心理。而公孫勝之所以勸說晁蓋劫財，也不是出於“劫富濟貧”的俠義心理，而是將“十萬貫金珠寶貝”作為見面禮，以此來攀結晁蓋，博取對方的歡心，只不過這“見面禮”需要晁蓋等人自己去劫掠。
果然，晁蓋等七人用計蒙倒押運生辰綱的“青面獸”楊志等人，盜取了“十萬貫金珠寶貝”，卻完全不去考慮楊志等人將受到的懲罰，也不去考慮梁中書因此而盤剝百姓以重整生辰綱的後果。
晁蓋等人劫奪生辰綱，然後私分了事
生辰綱來自於民脂民膏，絕對屬於不義之財，恰好在“劫富”的範圍內。如果晁蓋等人本著“得自民來還復民去”的態度散給窮苦百姓，倒也能達到“濟貧”的標準，可謂功德無量之舉。然而實際情況呢？這些不義之財卻全部落入這幫人的腰包：“且說晁蓋正和吳用、公孫勝、劉唐，在後園葡萄樹下吃酒。此時三阮已得了錢財，自回石碣村去了…”
看到沒有，晁蓋等人截取生辰綱之後，並沒有用來“濟貧”，而是私分了事，屬於劫富肥己，對貧苦百姓卻毫無益處。這幫人獲得不義之財後過上豪奢的生活，如果不是白勝因濫賭被官府盯上，從而暴露了晁蓋等人的行蹤，他們大概還會逍遙法外多時。
梁山好漢也有“濟貧”行為，但少之又少
其實，有關梁山“好漢”劫掠錢財、坐地分贓的描寫或明或暗的貫穿全書，但卻毫不見有大規模救濟貧苦的描寫。由此可見，梁山“好漢”打出的“劫富濟貧”的旗號甚是名不副實，基本上就是一群殺人越貨的強盜集團。當然，書中有些個人救濟行為還是值得稱道的，但卻是少之又少。
閱讀更多 慶陽反邪 的文章
