Q小益v
我看了下目前能找到整個這個新聞敘述，對於當地動物保護協會的聲討，我覺得有點洩憤和壯壯聲勢的意思，其實是沒什麼作用的。在現在的社會現實下，真不如把這部分精力拿來收容、安置流浪狗，及可以減少這類有爭議的打殺，也減少了流浪動物，為公共安全做了貢獻。
在這個新聞中，並沒有提到有人被咬傷，而保安的對於這個狗的描述是“昨天它就在這臥著，老咬人，我還不敢上去，咬的沒辦法。”可能是地域不同有些詞不達意吧，保安所謂的“咬”應該就是這狗一直衝人吠叫，所以保安多次驅趕不成，出於安全考慮就把狗打死埋了。
而採訪中的學生好像不太領情，估計也是因為並沒有同學、朋友被咬傷吧。所以學生提出說違反了《西安市限制養犬條例》的相關規定。我相信如果保安說這狗“老咬人”、“咬的不行”表達的意思是這狗真的咬傷了很多人，那麼估計這事就沒什麼爭議了，在學校裡就算是個保護動物級別的狐狸之類的咬傷了很多人，估計該弄死也早弄死了。
所以我覺得題主的提問的方式是有問題的，讓人覺得是狗發瘋咬傷了人，保安不顧個人安危保護學生打死了狗，然後被動物保護協會視為虐狗，這是一種誤導。不過我覺得保安的做法沒什麼可深究的，只要按照《西安市限制養犬條例》，把狗挖出來送到指定的無害化處理場所就完事了。
確實按照《西安市限制養犬條例》保安是應該通知公安機關，由專門的公安機關設立的收容所來處理這件事的，不能人人都成為執法者，這是法律。這樣的法律維護的也是公共安全，因為如果真的是狂犬病患病犬的話，私自處理非常有可能造成感染和疫情擴散。並不是一些別有用心的人說的什麼完全是為了保護流浪狗，人命比不上狗命之類的屁話。
至於算不算虐狗，還真不好說。不過真要追究是誰虐狗的話，養了這隻狗又拋棄它，或者遛狗從來不拴繩子，最後把狗弄丟導致它流浪的那個人，才肯定是虐狗吧。
好了，噴子們可以開始噴了，我知道沒按照你們的隊形來，沒一開始就無腦罵街是不被允許的。
豆花奶爸
從提供內容來看，保安的做法無可厚非。保安做的很好，就是維護校園裡老師學生和學校的人身和財物安全。
1.狗在學校本身就是不安全因素，不要給我說狗有多乖多懂事！那僅僅是對狗主人而言，何況網上很多狗咬死主人的事件頻發。不要說狗，就連很多訓練有素的訓獸員都經常被自己的“寶貝”咬死。
2.校園為什麼會有流浪狗？難道是保安抓來害學生，然後邀功？結果肯定是“不”。因為做保安沒必要這麼做。這些流浪狗都是當時很多喜歡狗的“愛狗人士”丟掉的。養狗的時候，都會很愛，丟狗的時候都是因為厭惡。這是很多流浪狗的來源。
3.作為一個有野性的畜牲而言，既然咬傷人，那就是很大的危險因素，並不會因為已經咬了一個人而收口。會傷害若干無辜的人。傷人的不要說只是一隻狗，就是一個特級保護動物傷人，一樣的也是救人為主，而不是動物為主。
4.既然動物保護協會這麼對狗有愛心，那請把校園流浪狗都解決了，收養了，不要害人。然後再把被咬受害者的醫藥費和損失費付了。這才是最有正義最負責任的做法？可是該協會除了口頭的譴責保安虐狗，其他對人受傷咋就沒有任何歉意？
5.動物保護協會的成員到底是人還是“狗”？既然是人那就應該展現更多的人性！當然如果不是人，表現出獸性的一面無口厚非。對傷者應該表現出更多的關懷。
社會還是人類社會，更應該關注的是受害者，而不是傷人甚至可以致命的畜牲。對於沒犯錯的狗受到別人虐待，支持動物保護協會發聲。連是非都不分，人性都扭曲了的協會，建議有關部門還是取消吧，感覺對社會和諧有害無益啊！
JasonYuan68921596
防重於治，要防患於未然，不能認為狗咬了人、咬死人或傳狂犬病後，捕殺才是正確、合理的，恰恰相反，這時為時己晚，是不正確的、保安未盡責，是有問題的……為了人類的健康、安全，必須捕殺流浪狗，校保安作法是正確的……！
波茨開羅
1、查一查動物保護協會是否合法，若合法，可以發起訴訟。肯定敗訴，就當走個秀吧。若不合法，就不能以協會名義發聲。2、查一查協會成員智商、行為能力、精神狀態是否符合法律規定。3、若協會合法，成員也符合規定，按第一條辦；若協會合法，成員不符合規定，則取締協會，成員該送哪送哪，同時追究同意成立協會的人員的瀆職責任；若協會不合法，成員符合規定，則先成立協會，再按第一條辦；若協會不合法，成員不符合規定，則成員該送哪送哪。綜上，社會是人類特有的，要解決問題必然應遵循人類社會規則。如果不按規則辦事而只會如狗般吠，也就是說人類社會規則可能對他們是無效的，那麼其是否屬於人類就相當的可疑了，即如此作為食物鏈頂端的人類，可以用任何方式解決與其他物種的衝突。
浮屠937
你好，我是訓犬師飛哥，一名來自河南焦作的職業訓犬師。
首年我闡述一下我的觀點。
一，學校保安的做法沒錯，現在他的立場這個做法絕對是正確的。因為他的職責就是保護在校師生的安全。
二，流浪狗咬人，在狗咬人的情況下，保安將其打死的做法是非常正確的。
三，動物保護協會，說真的，我從來阿不知道這個協會是幹嘛的。你說救助流浪狗吧，沒見過你們這群人，狗死了，你們出來叫囂，人家一個保安，招你惹你啦。咬人的時候幹嘛去了？
四，你說保安虐狗，人家哪裡虐了，明明就是給狗一個痛快的死法，說虐狗的我堅決不同意。網上那些虐狗的咋不見你們找他們去呀。（對了，因為有一大波“愛狗人士”已經去了，）
個人觀點，我們在事情發生的時候要理性看待。狗咬人已經成為事實，而它也付出了生命的代價。保安的做法無可厚非，那是他的職責所在。動保協會的人，你們的職責嗎說白了也就是保護動物。那你們應該從源頭抓起，讓養狗人明白該如何去管理自己的狗，不要等到狗跑丟了，咬人以後出來顯擺自己的存在感。
訓犬師飛哥
也就是說 你覺得狗和人應該有同等的責任 一般同等的責任意味著同等的權力，所以深層上說，你覺得狗跟人處於一個智力水平，擁有同樣的社會定義。所以狗咬人以後，人也要報復，是這樣麼？那我佩服您的智力水平
閉眼睛雙眼皮睜眼睛單眼皮
回憶177471939
6月27號，陝西一所學校，一隻流浪狗在宿舍樓裡咬人，多次驅起沒有效果後，保安將狗打死，屍體掩埋，動物保護協會視作虐狗；整篇的新聞我都看了，說說自己的看法。
全國多省份頻頻出現流浪狗及有主人遛狗未拴著傷人事件，件件看著觸目驚心，細思則恐，被咬傷的人輕者撕裂出血，重者被咬傷後在及時注射疫苗後，還是因狂犬細菌繁殖快而丟了性命。
流浪狗經常都是在又髒又臭的垃圾桶或垃圾場中尋找食物充飢，扔垃圾的地方都是病菌的天堂，狗吃下那些髒東西後，病菌也就在夠的身上繁殖了，它們四處遊蕩，尋吃尋住，居無定所，樓道就成了它們的安生處；看到人會狂吠不止，人們看著也心裡害怕，小心防備著，但還是有人被咬成重傷；一旦被咬傷得了狂犬病，它的潛伏期短的幾天，長的可10至20年，非常可怕。
狗出入學校對人虎視眈眈猛狂吠，保安多次驅趕，它還是繞回來，學校保安居於保護所有學生的安全為前提，打死流浪狗後找地方埋了，保安做得很正確，防範意識特別強。
但是動物保護協會說是在虐殺，說保安觸犯了條例，你們只是站著說話不腰疼，你們這麼愛狗，為什麼城區街道上有那麼多流浪狗，為什麼不把它們圈養而讓它們到處傷人，即然你們是動物保護協會，為狗出頭，我們是不是可以理解為，那些被咬傷的人的醫藥費你們應該出呢？
靜遙遠的星
事件大略：
看了很多回答和評論，都沒有說到點子上，沒有抓住事件的要害。
看題主描述：一隻流浪狗在宿舍咬人 ，首先是狗咬人，而且是學生宿舍，其次是多次驅趕沒有效果。
也就是說這隻流浪狗已經對學生咬傷而且可能造成對更多學生的傷害，甚至造成死亡的危險。在這種情況下，為了確保學生的生命安全，保安才將這隻流浪狗處死。請問，何錯之有？錯在哪裡？
這個所謂的‘’動物保護者協會‘’，無非就是一些極端的‘’愛狗人士‘’組成的民間團體，也許根本就沒有經過有關部門的批准的無證團體。
愛狗沒有錯，但無視人的生命，把狗命看得比人命重要的所謂‘’愛狗人士‘’就是一些極端偏執人群，難道學生們的生命還不如一隻流浪狗？
再珍貴的狗命也比不上人命，如果這些學生中有這些‘’愛狗人士‘’的兒女或者兄弟姐妹，他們被一隻流浪狗咬傷，而且，這隻流浪狗驅趕不走，繼續咬人，也不能處死，任它傷害學生，傷害你們的兒女或兄弟姐妹嗎？
保安的責任就是保障學校師生的人身安全和財產安全，一隻流浪狗在學生宿舍多次咬傷學生，又多次驅趕不走，將其處死掩埋，做法完全正確，絕不是什麼虐狗行為！
希望一些所謂的‘’愛狗人士‘’不要再打著保護動物者協會的幌子為咬人的狗請命了！有幾個人會無緣無故去打死不咬人的狗？被打死的狗肯定是在傷人。人命永遠比狗命重要！
謝謝您的關注，期待您的看法！
西門白甫
哪來的動物保護協會？自發組織的非法組織？解散它！看了這些報道，總會有一種拿著塞了老鼠藥的火腿腸到處撒的衝動，相信和我同感的人不少，應該有人會去實施。愛狗人群的作為保護不了狗，只會激起社會對狗和愛狗人的反感，進一步惡化狗的生存環境。
